Решение по делу № 12-329/2019 от 30.05.2019

Дело № 12-329/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 26 июня 2019 года жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности Варнаковой А.В. на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 21 мая 2019 года № 235/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: г.Ухта, ул.Бушуева, д.11,

установил:

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 21 мая 2019 года № 235/01 администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником администрацией МОГО «Ухта» содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Защитник администрации МОГО «Ухта» по доверенности Варнакова А.В. с постановлением не согласна, подала жалобу, в обоснование указав, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не были рассмотрены полно и объективно обстоятельства по делу, а именно не было учтено, что администрацией МОГО «Ухта» принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в постановочной части постановления отсутствует ссылка на статью КоАП РФ, в рамках которой лицо привлекается к административной ответственности, указанное является существенным нарушением. Просит постановление и протокол об административном правонарушении от 07 мая 2019 года № 235/01 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя, защитника не направило. Защитник администрации просил о рассмотрения дела в отсутствие защитника правонарушителя. С учетом положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица.

Исследовав материалы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в ст.13 ГПК РФ.

На основании ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено материалами дела и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что на основании исполнительного листа ФС № 008607359, выданного 27.10.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по делу № 2-3531/2016, на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность оборудовать наружный пандус к подъезду № .... дома № .... по ул..... и откидной пандус на лестничном марше на пути движения к лифту в подъезде № .... дома № .... по ул..... для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида в соответствии со Сводом правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в 6-месячный срок со дня вступления в законную силу решения.

11.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 57320/18/11003-ИП, 22.08.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

12.04.2019 должнику вручено требование судебного пристава - исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № 2-3531/2016 в десятидневный срок со дня поступления требования, а также о представлении в ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми подтверждающих документов. Требование исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Сведений о том, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, само по себе заключение муниципального контракта 17.09.2018 доказательством своевременного принятия всех необходимых мер не является. Вопреки доводам жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 07.05.2019 № 235/01, лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, не является.

На основании ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Вопреки доводам защитника, ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в постановлении указана, при этом закон не предусматривает такого указания в конкретной части постановления; отсутствие указания на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ после слова «постановил» на законность постановления не влияет и может быть устранено в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Также в оспариваемом постановлении имеется ссылка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись защитника.

Не разъяснение защитнику прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которое явку законного представителя для составления протокола не обеспечило, а также несоответствие протокола примерным формам не свидетельствует о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах требования защитника администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления и протокола об административном правонарушении удовлетворению не подлежат. Кроме того, протокол об административном правонарушении № 235/01 от 07.05.2019 как доказательство по делу отменен быть не может.

Каких – либо иных оснований к прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются.

Должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения защитника, пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не допущено, административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований к отмене, изменению постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 21 мая 2019 года № 235/01, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности Варнаковой А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Берникова

11RS0005-01-2019-002731-47