Решение по делу № 2-2155/2023 от 21.02.2023

Дело №2-2155/2023

                                                                                             25RS0002-01-2023-001555-53

в мотивированном виде

решение изготовлено 26.09.2023

Решение

именем Российской Федерации

           19 сентября 2023 года                                                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Давлятовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Андрея Васильевича к нотариусу Данилиной Виктории Александровне об оспаривании совершенных нотариальных действий,

установил:

Герасименко А.В. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обосновании требований, что дата нотариусом Данилиной Викторией Александровной была выдана доверенность №, зарегистрированная в реестре: № неизвестному для истца гр. ФИО2 в порядке передоверия ФИО3 на основании доверенности в реестре за №, удостоверенной дата нотариусом ФИО4, нотариусом <адрес> городского нотариального округа <адрес> Республики Украина, якобы от имени истца для продажи и совершения регистрационных действий в Росреестре по передаче права собственности, в отношении принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. Предъявляя требования о признании нотариального действия по выдаче доверенности недействительной в рамках передоверия, истец указывает, что первоначальная доверенность им не подписывалась и не выдавалась, какие-либо права ФИО2 он не передавал. Следовательно, является ничтожной и сделка по выдаче доверенности в рамках передоверия по первоначальной доверенности. Истец указывает на ошибки в содержании доверенности, выданной Данилиной В.А. (смысловые ошибки, несоответствие персональных и паспортных данных истца). Истец указывает на отсутствие сведений о доверенности, выданной на территории Украины в публичных реестрах нотариата иностранных государств, отсутствии правовых оснований для установления права собственности. В подтверждении своей позиции истец указывает, что на территории Украины в период выдачи первоначальной доверенности не находился. Кроме того, у Данилиной В. А. отсутствует копия первоначальной доверенности, выданной на территории Украины, несмотря на истребование судом материалов нотариального дела, вследствие чего истцом ставится под сомнение сам факт существования данного документа и возможности корректной идентификации ФИО4 в качестве уполномоченного лица, которое имело бы право оформить данную доверенность в соответствии с Законом Украины о нотариате от дата Таким образом, совершённые нотариусом Данилиной Викторией Александровной нотариальные действия совершены с нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нарушают права и законные интересы истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие, совершенное заинтересованным лицом- выдаче нотариусом Данилиной В. А. доверенность <адрес>8, зарегистрированная в реестре: №-н/25-2020-1-569

    В судебном заседании ФИО1 и его представитель настаивали на заявленных требованиях.

     Данилина В. А. в судебное заседание не явилась, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Основания возникновения права собственности на имущество (вещь) установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 2 указанной нормы право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенности, выданные в порядке передоверия, должны быть нотариально удостоверены п. 3 ст. 187 ГК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Приказом Минюста России от дата N 91 утверждены Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашение сведений о совершенных нотариальных действиях.

Согласно указанной норме закона в других случаях (кроме двух, указанных ранее) ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке.

Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, удостоверяется нотариально (п. 3 ст. 187 ГК РФ). При удостоверении такой доверенности на нотариуса возложена обязанность потребовать от представителя предъявить основную доверенность. При этом, как указано в п. 7.9 Письма Федеральной нотариальной палаты от дата N 2668/03-16-3 "О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей", нотариус должен проверить, содержится ли в основной доверенности указание на право передоверия, посредством средств единой информационной системы нотариата (ЕИС) осуществить проверку представленной ему доверенности на предмет действительности (удостоверялась ли такая доверенность), а также на предмет отмены первоначальной доверенности ст. 188, 189 ГК РФ.

Поскольку доверенности относятся к односторонней форме сделки, к ним, в силу ст. 156 ГК РФ, соответственно применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ с учетом положений ст. 182 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Только собственник либо специально уполномоченное им лицо (представитель) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего собственнику имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из приведенных выше норм материального права и актов их толкования, истцу необходимо доказать, что фактом выдачи нотариусом Данилиной В. А. доверенности <адрес>8, зарегистрированной в реестре: №, нарушены гражданские права истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата нотариусом Данилиной Викторией Александровной была выдана доверенность <адрес>8, зарегистрированная в реестре: № гр. ФИО2 в порядке передоверия ФИО3 на основании доверенности в реестре за №, удостоверенной дата нотариусом ФИО4, нотариусом <адрес> городского нотариального округа <адрес> Республики Украина от имени истца для продажи и совершения регистрационных действий в Росреестре по передаче права собственности, в отношении принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Предъявляя требования о признании нотариального действия по выдаче доверенности недействительной в рамках передоверия, истец указывает, что первоначальная доверенность им не подписывалась и не выдавалась, какие-либо права ФИО2 он не передавал. С самими ФИО2 и ФИО3 истец, с его слов, лично не знаком. Таким образом, истец настаивает на ничтожности сделки по выдаче доверенности в рамках передоверия по первоначальной доверенности. Самой копии первоначальной доверенности ответчиком предоставлено не было, в том числе в рамках истребования материалов нотариального дела по ходатайству истца. Каких-то либо других доказательств ответчиком предоставлено не было. Истец указывает на ошибки в содержании доверенности, выданной Данилиной В.А. (смысловые ошибки, несоответствие персональных и паспортных данных истца).

Истец указывает на отсутствие сведений о доверенности, выданной на территории Украины в публичных реестрах нотариата иностранных государств, отсутствии правовых оснований для установления права собственности.

Истец подтверждает правоту своей позиции указанием на факт того, что в период оформления первоначальной доверенности он не находился на территории Украины и в целом, никогда не пребывал на территории данного государства, что подтверждается загранпаспортом Герасименко Андрея Васильевича.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании вышеизложенных фактов по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Герасименко Андрея Васильевича (паспорт №) к нотариусу Данилиной Виктории Александровне (паспорт №) об оспаривании совершенных нотариальных действий удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, выразившееся в совершении заинтересованным лицом - нотариусом Данилиной Викторией Александровной, в выдаче доверенности <адрес>, зарегистрированной в реестре: №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                 А.Л. Шамлова