Решение по делу № 2-53/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-53/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием ответчика Гончарова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветчиковой Г.М. к Гончарову Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Ветчикова Г.М. обратилась в суд с иском к Гончарову Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

Требование мотивирует тем обстоятельством, что 21.03.2014 г. между ООО «Промтрансбанк» и Гончаровым Е.В. был заключен кредитный договор на сумму 120000 рублей. Обеспечением указанных кредитных обязательств было заключение договора поручения между ней и банком. Гончаров Е.В. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Решением Октябрьского районного суда г. Орска по исковому заявлению банка с нее и Гончарова Е.В. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 268603,5 рубля, госпошлина в размере 5884,06 рубля. Решение вступило в законную силу обращено к исполнению. ОСП Ленинского района г. Орска заведено исполнительное производство, с нее ежемесячно производятся удержания с пенсии в счет погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на 31.01.2019 г. с нее было удержано 70812 рублей 15 копеек.

Просит взыскать с Гончарова Е.В. в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 70812 рублей 15 копеек, а так же расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание истец Ветчикова Г.М. не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с правилом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гончаров Е.В. в судебном заседании исковые требования Ветчиковой Г.М. признал полностью. Суду пояснил, что готов выплачивать сумму, указанную в исковом заявлении, однако испытывает финансовые затруднения, в связи с выплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и наличии на иждивении малолетнего ребенка. Доход его составляет 12000 рублей, супруга не работает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания решения Октябрьского районного суда г. Орска от 09.08.2016 года следует, что ответчик Гончаров Е.В. заключил с ООО «ПромТрансБанк» 20.03.2014 года кредитный договор № и ему был предоставлен кредит на сумму 120000 рублей, с взиманием за пользование кредитом за период с 21 марта 2014 года в размере 0,14% ежедневно, с 21 июня 2014 года в размере 19,9% годовых. Ветчикова Г.М. приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Гончаровым Е.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Судом по заявлению банка, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, постановлено взыскать в солидарном порядке с Гончарова Е.В. и Ветчиковой Г.М. задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2014 года в сумме 182829 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4008,40 рублей, по 2004,20 рублей с каждого.

Согласно постановления ОСП Ленинского района г. Орска от 14.11.2016 г. на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Орска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ветчиковой Г.М. по взысканию в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору.

Справкой УПФР в г. Орске Оренбургской области от 17.01.2019 г. установлено, что Ветчикова Г.М. является получателем государственных выплат, состоящих из страховой пенсии по старости и денежной выплаты инвалидам.

Из указанной справки так же следует, что из выплат причитающихся Ветчиковой Г.М. ежемесячно производятся удержания по исполнительному листу №, выданному Октябрьским районным судом г. Орска на основании приведенного выше решения суда. Размер удержаний, согласно справки, за период с января 2017 года по январь 2019 года составил 70812 рублей 15 копеек.

Согласно информации Ленинского ОСП г. Орска остаток долга Ветчиковой Г.М. перед ООО «ПромТрансБанк» по исполнительному производству № от 14.11.2016 г. на 13.02.2019 г. составляет 136025,25 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании Ветчикова Г.М. приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Гончаровым Е.В. обязательств по кредитному договору № от 20 марта 2014 года в солидарном порядке.

Ветчикова Г.М. как поручитель по кредитному обязательству Гончарова Е.В. на основании постановленного решения суда и выданного исполнительного листа на январь 2019 года частично погасила в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в размере 70812 рублей 15 копеек.

Данное обстоятельство следует из представленной справки УПФ РФ, а так же информации из службы судебных приставов.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к Ветчиковой Г.М. перешло право регрессного требования выплаченного ею частично долга с Гончарова Е.В. по кредитному договору № от 20 марта 2014 года в сумме 70812 рублей 15 копеек.

В этой связи, требование Ветчиковой Г.М. о взыскании с Гончарова Е.В. денежной суммы в порядке регресса, частично уплаченной в счет погашения кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

В части требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг (составление искового заявления), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в качестве доказательств, понесенных судебных расходов в связи с оплатой юридических услуг представлена квитанция, выданная ООО юридическая компания «Первая городская». Из указанного документа следует, что Ветчикова Г.М. оплатила за составление искового заявления к Гончарову Е.В. юридической компании сумму в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, требование Ветчиковой Г.М. о взыскании с ответчика суммы понесенных ею судебных расходов в сумме 2000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно представленным документам Ветчикова Г.М. является инвалидом второй группы, в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик Гончаров Е.В. не освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено доказательств, подтверждающих это обстоятельство.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гончарова Е.В. в доход государства сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ветчиковой Г.М. удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Е.В. в пользу Ветчиковой Г.М. денежную сумму в порядке регресса, частично уплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20 марта 2014 года в размере 70812 рублей 15 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2000 рублей, всего взыскать сумму в размере 72812 (семьдесят две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 15 копеек.

Взыскать с Гончарова Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2384 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Заполина

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2019 года.

Судья Е.А.Заполина