Решение по делу № 22-1263/2020 от 10.03.2020

Судья р/с Гритчина Т.П.                                                                     № 22-1263/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово                                                      13 апреля 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Куртукова В.В.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

адвоката Березутского А.А.,

осужденного Скрынченко О.А.,

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2020 года апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Скрынченко О.А. на приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2020 года, которым

Скрынченко Олег Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 09.09.2019, а также по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 19.09.2019.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 09.09.2019 и по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 19.09.2019, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12.02.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав осужденного Скрынченко О.А., адвоката Березутского А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

Скрынченко осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Скрынченко оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел при назначении наказания раскаяние в содеянном, его молодой возраст, намерение официально трудоустроиться, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и супруги, которая по <данные изъяты> находится на его иждивении и нуждается в постоянном уходе, то, что работает по найму и имеет постоянное место жительства. Просит применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционная инстанция находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Скрынченко в совершении кражи судом установлена, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в том числе признательными показаниям осужденного, показаниями потерпевшего, свидетелей; а также письменными материалами дела.

Действия осужденного квалифицированы правильно по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Наказание Скрынченко назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Назначенное Скрынченко наказание соответствует требованиям закона (ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ), является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом всех значимых обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения Скрынченко более мягкого наказания, чем лишение свободы, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Оснований дня назначения более мягкого вида наказания, о чем указано в жалобе, не усматривается, как и не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, исходя из всех значимых по делу обстоятельств, также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом исследованы характеризующие данные личности Скрынченко, наличие малолетних детей, наличие постоянного места жительства, раскаяние в содеянном, наличие работы по найму.

Возраст осужденного, состояние здоровья супруги осужденного, которая нуждается в уходе, намерение осужденного официально трудоустроиться, о чем указано в жалобе и дополнениях к ней, не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2020 года в отношении Скрынченко Олега Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Скрынченко О.А. – без удовлетворения.

Председательствующая                        подпись                           В.В. Куртукова

Копия верна. Судья: