Решение по делу № 01-0129/2016 от 28.03.2016

1-129/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 05 сентября 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркулова А.А., при секретаре Пахомовой Е.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника Исайчевой Л.В., обвиняемого Соборного М.П., адвоката-защитника Яковлева А.В, представившего удостоверение № ***** и ордер № *****, а также потерпевшего Новоселова А.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Соборного Максима Павловича, *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соборный М.П. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленных действий непосредственно направленных на совершения хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам, а именно: Соборный М.П., являясь представителем по доверенности от 18.09.2014 конкурсного управляющего ИП ***** - *****, и принимая участие в конкурсном производстве в отношении ИП *****, будучи осведомленным о состоявшихся 12.05.2015 электронных торгах № ***** имущества *****, а именно нежилого помещения площадью 75,8 кв. метров, расположенного по адресу: *****, принадлежащего последнему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № ***** от 21.11.2000 г., победителем которых является *****, в неустановленном следствием месте в г. Москве, в неустановленное время, но не позднее 19.05.2015, принял решение воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного личного обогащения, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих *****, путем обмана, а именно путем введения в заблуждение *****, а также представителя ***** – *****, действующего на основании доверенности выданной *****, относительно наличия у него (Соборного М.П.) коррупционных связей с конкурсным управляющим ИП *****- ***** и наличия возможностей повлиять на указанный результат проведенных электронных торгов, а также о наличии у него (Соборного М.П.) возможности повлиять на решение конкурсного управляющего ИП ***** – ***** о не заключении договора купли-продажи, направленного на отчуждение недвижимого имущества *****, при том, что у него (Соборного М.П.) не имелось на это законных оснований, а также соответствующих полномочий. Реализуя свой преступный умысел, Соборный М.П. не позднее 19.05.2015, находясь в г. Москве вблизи станции московского метрополитена «*****», обратился в ходе личной встречи к представителю по доверенности ***** – ***** введя последнего в заблуждение относительно своей возможности признать проведение торгов № ***** состоявшихся 12.05.2015, победителем которых стал ***** не действительными и отменить их результат, не имея при этом реальной возможности осуществить указанные действия, и потребовал от последнего денежные средства в размере 4 000 000 (четырех миллионов) рублей, предназначенные якобы для него, ***** и *****, неосведомленных о его (Соборного М.П.) преступных намерениях. Так, в ходе личных встреч, с целью придания видимость законности своим действиям, 19.06.2015 и 03.07.2015 находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: ***** с ***** и *****, Соборный М.П., имея умысел на незаконное личное обогащение, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении ***** имущественного ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, сообщил ***** и его представителю ***** не соответствующие действительности сведения о возможности оказания содействия в признании электронных торгов не действительными и отмену их результатов, в случае передачи ему (Соборному М.П.) денежных средств в размере 4 000 000 (четырех миллионов) рублей, под предлогом последующей передачи части указанных денежных средств конкурсному управляющему ИП ***** – *****, а также *****, являющейся кредитором по делу № *****, находящемся на рассмотрении в ***** суде г. Москвы, не осведомленным о его преступных намерениях, при этом в действительности Соборный М.П. какие-либо денежные средства конкурсному управляющему ИП ***** – *****, а также кредитору ***** передавать не намеревался, то есть действовал путем обмана. Во исполнение незаконных требований его (Соборного М.П.) ***** и ***** не обладая достаточными познаниями в области юриспруденции, будучи введенными в заблуждение относительно наличия у Соборного М.П. соответствующих полномочий по отмене электронных торгов и по продаже недвижимого имущества ответили согласием на незаконное требование Соборного М.П., договорились о встрече 08.07.2015 с целью передачи части требуемой суммы. 08.07.2015 в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, он (Соборный М.П.) в ходе встречи с ***** и ***** в помещении кафе «*****», расположенном по адресу: *****, имея умысел направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправность своих действий и действуя из корыстных побуждений, в присутствии ***** получил от ***** на основании ранее выдвинутых требований часть оговоренной суммы денежных средств в сумме 2000000 рублей, то есть в особо крупным размером, часть из которых на сумму 1990000 рублей, являлась муляжом денежных средств. Соборный М.П. довести свой преступный умысел до конца и распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после получения денежных средств последний был задержан сотрудниками органов внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент».

Подсудимый Соборный М.А. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал и показал, что он является юристом и осуществлял юридическую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имел статус арбитражного управляющего и по своей деятельности, в основном, специализировался на процедурах банкротства. В 2014 году арбитражный управляющий ***** предложил поучаствовать в процедуре банкротства ИП ***** в качестве юриста, на что он согласился. Суть данного дела заключалась в том, что в 2012 году ИП ***** оказал некачественные услуги по лечению зубов ***** на сумму более 500 000 рублей. В последствии ***** отказывался вернуть пострадавшей деньги, после чего она обратилась в суд. Суд взыскал с ***** в пользу ***** ущерб, моральный вред и судебные расходы на общую сумму 617 000 рублей. После нескольких лет безуспешных попыток получить согласно решению суда свои денги с *****, который всяческими действиями уклонялся от их уплаты, ***** обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника ИП ***** несостоятельным (банкротом). Арбитражный суд принял это заявление, признав его обоснованным и ввел процедуру наблюдения, назначив СРО «*****» из членов которой был назначен арбитражный управляющий ***** В рамках процедуры, арбитражным управляющим было выявлено имущество должника, это несколько квартир и одно нежилое помещение. С полученными данными из регистрирующих органов и анализом финансовой деятельности должника, арбитражный управляющий обратился к собранию кредиторов с рядом вопросов, в том числе с вопросом введения следующей процедуры банкротства. На собрании было принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства для продажи имущества должника. Арбитражный суд согласился с решением собрания и ввел процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев. В течение этого времени конкурсным управляющим была проведена работа по заключению договора с организатором проведения торгов, была определена стоимость продажи имущества, а также проведены первые торги по продаже имущества. На очередном заседании арбитражного суда по продлению конкурсного производства, в котором он (Соборный М.П.) принимал участие как представитель конкурсного управляющего по доверенности, он (Соборный М.П.) в первый раз увидел ***** в качестве юриста ***** В этом заседании ***** подал ходатайство о прекращении процедуры банкротства в связи с оплатой 617 000 руб. на счет судебных приставов. Суд данное ходатайство не принял, так как это не надлежащий способ оплаты и оплата произведена не в полном объеме. После судебного заседания ***** подошел к нему и попросил объяснить ему, куда и как нужно оплатить деньги, чтобы помещение не было продано с торгов. Он (Соборный М.П.) объяснил ему, что необходимо оплатить текущие расходы и сумму основного долга правильно – на счет конкурсного управляющего ИП *****, реквизиты которого находятся в открытом доступе на сайте сведений о банкротстве, а не как оплатили они. По его просьбе они обменялись контактными данными, ***** попросил выслать расчет текущих платежей для оплаты, что он и сделал, через несколько дней выслал ему утвержденный арбитражным судом расчет текущих платежей на электронную почту.

После встречи в суде, примерно недели через три, ***** позвонил ему (Соборному М.П.) и сказал, что только сейчас получилось возвратить деньги от судебных приставов, и сказал, что в настоящий момент у ***** нет полной суммы для оплаты всех платежей в полном объеме и при этом спросил, можно ли оплатить одну часть платежей *****, а текущие платежи оставить на потом. Он (Соборный М.П.) в очередной раз был удивлен тому, что ***** представляя интересы ***** как профессиональный юрист в суде, задает такие глупые вопросы и объяснил ему еще раз, что сумма должна быть оплачена в полном объеме и на реквизиты счета специально открытого для этих целей, в противном случае будет иметь место нарушение очередности оплаты реестровых требований, а также оплата не в полном объеме не позволит снять помещение с торгов и завершить процедуру банкротства. 25 или 26 апреля ему (Соборному М.П.) позвонил ***** и сказал, что ***** на днях произведет полную оплату всех платежей в полном объеме. Он (Соборный М.П.) сказал, что если оплата поступит в полном объеме, тогда 30 числа будет подано заявление в суд по завершению конкурсного производства. Однако ни 27, ни 28 числа на счет деньги не поступили. В материалах дела имеется выписка о движении денежных средств счета, открытого в ***** Банк, конкурсным управляющим, согласно которой деньги поступили только 29 апреля 2015 года в сумме 1 322 000 рублей. Так как данных денежных средств было недостаточно для погашения всех требований по процедуре банкротства, и данная оплата была произведена с опозданием, в связи с тем, что в ст. 448 ГК РФ прямо указанно, что торги не могут быть отменены не позднее чем за 3 дня до их начала, то 30 апреля, когда было судебное заседание и начало торгов, и подачи ходатайства о прекращении процедуры, банкротства не имелось. Если бы конкурсный управляющий отменил торги без имеющихся на то оснований, то ему бы пришлось возвратить двойную сумму задатка, которую перечисляли претенденты на покупку помещения, а это около 50 человек, что составляло бы около 50 000 000 руб., на такое бы конкурсный управляющий никогда бы не пошел. 2 мая 2015 года состоялись торги, где победителем стал ***** Через 4 дня после проведенных торгов, то есть 6 мая, ***** все-таки оплатил 617 000 руб. на счет управляющего, в счет погашения задолженности перед *****. После чего появилась проблема, что ***** одну часть денег оплатил с опозданием перед самыми торгами, а вторую часть после торгов, при этом торги естественно состоялись, и имелся победитель. С одной стороны, торги прошли законно, и имелся победитель, но с другой стороны ***** хоть и с опозданием, но оплатил все причитающиеся деньги. Управляющий решил оставить разрешение этого вопроса на усмотрение суда, однако, при этом, пожалел ***** и в первый день после майских праздников подал в суд ходатайство о прекращении процедуры банкротства, в связи с полной оплатой требований кредиторов. Это ходатайство сразу же отобразилось на сайте Арбитражного суда города Москвы, после чего ***** начал обращаться в разные инстанции с заявление обязать конкурсного управляющего заключить договор купли продажи с победителем торгов. Такие заявления были направлены в суд, в СРО АУ, в антимонопольную службу, которая кстати частично удовлетворила данное ходатайство, она признала бездействие конкурсного управляющего незаконным. Где-то в это же время ему (Соборному М.П.) позвонил ***** и поинтересовался, что ему делать дальше, на что он (Соборный М.П.) сказал, что они могут ждать суда по рассмотрению ходатайства по завершению конкурсного производства и рассмотрению жалобы *****, так как два этих заседания были назначены на один день. Порекомендовал им не сидеть сложа руки, а подавать заявление на оспаривание торгов в судебном порядке. После чего ***** пригласил к себе в офис, в близи ст. м. *****, где он (Соборный М.П.) сказал ему, что у него нет опыта в таких делах и попросил помочь в составлении всех необходимых документов и ведении этого дела, но при этом сказал, что ему нужно обговорить это с ***** Спустя 3-4 недели ***** сказал, что обсудил с ***** данную ситуацию, они решили, что сами не справятся, сказал, что хотят встретиться, чтобы обсудить все условия. ***** организовал встречу с *****, это было где-то середине июня в клинике на *****. Встреча прошла недружелюбно, ***** обвинял ***** во всем, что случилось, говорил, что он не виноват ни в чем, против него (Соборного М.П.) и ***** он тоже был настроен враждебно и объяснил ему, что можно сделать с юридической точки зрения и что выход из положения в любом случае есть. После чего они долго обсуждали с ним сложившуюся ситуацию и что нужно сделать. На их вопрос, сколько будут стоить его юридические услуги, Соборный М.П. сказал, что они составят порядка 3 миллионов рублей. Он (Соборный М.П.) понимал, что средняя стоимость юридических услуг составляет 10 процентов, понимал, что ***** никогда не согласится на такую большую сумму, поэтому и снизил ее до приемлемых 3 миллионов рублей. Стоимость в размере 4 000 000 руб. он (Соборный М.П.) никогда не говорил. ***** согласился на эту стоимость, и они договорились созвониться. Так как он (Соборный М.П) получил согласие от ***** на оказание им юридических услуг за согласованную стоимость, то сразу приступил к работе и подготовке всех необходимых документов, понимая, что остается совсем мало времени. На следующей встрече ***** сослался на проблемы с деньгами, после чего сказал, что сейчас достаточно будет 2000000 руб. в качестве аванса за юридические услуги. Из его (Соборного М.П.) собственного расчета, расходная часть на ведение этого дела, примерно и составляла 2 млн. руб. Из этой суммы необходимо было доплатить 600 000 руб. *****, вернуть в качестве двойного задатка, который платиться в случае возврата. Так же предполагалось, что возможно будет необходимо нанять дополнительного юриста для представления интересов ***** в определенном производстве по оспаривании торгов, это может затянуться на многие месяцы. Они (Соборный М.П. и *****) договорились что заключат договор на оказание юридических услуг и пропишут там порядок и условия, а именно что аванс 2 млн. рублей, а 1 млн. рублей ***** заплатит после завершение и оспаривания торгов и после вступления в силу судебного акта. После чего, договорились о следующей встрече, которая состоялась 8 июля в кафе *****, на которую он (Соборный М.П.) принес и подготовил необходимые документы в полном объеме. После передачи ***** и ***** всех документов и объяснения алгоритма действия по подаче в суд документов, ***** положил на стол сверток, как он предположил, это были деньги, чтобы они не мешали он их отложил и достал из портфеля договор на оказание юридических услуг для заполнения и подписи, но в этот момент подошли сотрудники полиции, после чего было произведено задержание. В последствии процедура банкротства ИП ***** была прекращена в связи с оплатой должником всех требований кредиторов.

Вина Соборного М.А. в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

-показаниями потерпевшего *****, данными в судебном заседании и оглашенными показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий о том, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 в отношении ***** введена процедура наблюдения, в связи с образовавшейся задолженностью перед ***** в размере 617500 руб. 18.09.2014 ИП ***** признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, ***** утвержден конкурсным управляющим. Примерно в марте 2015 года, ему стало известно о вышеуказанных сведениях, так как он никогда не получал никаких уведомлений. Его представитель по доверенности ***** 10.03.2015 прибыл на очередное заседание в Арбитражный суд г. Москвы, где познакомился и провел переговоры с Соборным М.П., который пояснил, что в результате имеющейся задолженности ***** перед ***** (617,5 тыс. руб.) и перед ***** 30.04.2015 состоятся торги нежилого помещения, принадлежащего Новоселову А.И. Далее, между ***** и Соборным М.П. была достигнута договоренность о полной оплате задолженности и о не проведении торгов по помещению. Соборный М.П. сообщил реквизиты ***** и сказал, как необходимо перечислить денежные средства. 06.04.2015 деньги были направлены в адрес ***** почтовым переводом, что подтверждается квитанциями почты России. 22.04.2015 Соборный М.П. прислал по средствам электронной почты реквизиты ***** с расчетом текущих платежей по конкурсному производству: 360 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего (за период с 17 апреля 2014 года по 17 апреля 2015 года); 10086,35 рублей - расходы на публикации по процедуре;720 000 рублей - вознаграждение привлеченным лица (помощник, юрист, бухгалтер, за две процедуры согласно договорам); 35230 руб. - публикация первые торги; 45500 руб. - публикация вторые торги; 45 000 руб.- публикация третьи торги; 80 000 руб.- вознаграждение организатором торгов (за проведение двух торгов согласно договору); 26 243,75 руб. - проценты за пользование денежными средствами начисляемые арбитражным управляющим за период процедуры наблюдения. Всего на 1 322 060,1 рублей. Данная сумма была оплачена в полном объеме 28.04.2015, что подтверждается платежным поручением, о чем был уведомлен Соборный М.П., который подтвердил в телефонном разговоре получение денежных средств ***** и ***** и пообещал, что претензий к ***** больше не будет торги по помещению проводится не будут. На заседание ***** суда г. Москвы, назначенное на 30 апреля 2015 года прибыл представитель *****, однако, в заседание не прибыл ни конкурсный управляющий *****, ни его представитель Соборный М.П. и не было заявлено ходатайства о прекращении конкурсного производства. Иовлеву В.В. в судебном заседании стало известно от представителя ***** – *****, что *****, якобы не получала почтового перевода от 06 апреля 2015 года. После заседания ***** связался по телефону с Соборным М.П., в ходе разговора Соборный М.П. пояснил, что в заседании они не смогли принять участие из-за своей занятости и он сейчас точно не знает, получала ли ***** почтовый перевод от 06.04.2015г., что необходимо в срочном порядке осуществить перевод в размере 617 500 руб. на счет конкурсного управляющего. 06 мая 2015 года был произведен перевод на счет ***** по платежному поручению. 07 мая 2015 года ***** стало известно, что торги, несмотря на произведенную оплату, были проведены и имеется победитель торгов ***** который выиграл торги, стоимость помещения по которым составляет 3000000 руб. 07 мая 2015 года ***** связался по телефону с *****. В ходе разговора ***** подтвердил, что торги действительно состоялись, но договор купли-продажи с победителем, он заключать не будет и помещение останется за *****, если он выполнит требования, которые ему предъявит Соборный М.П. 07 мая 2015 года в почтовом отделении по адресу ***** выяснилось, что ***** по почтовому переводу получила денежные средства в размере 617 500 руб. 16 апреля 2015 года и направила их обратно непосредственно перед заседанием суда 30 апреля 2015 года в 15:00 в сумме около 550 000 руб. в адрес ***** 19 мая 2015 года ***** встретился с Соборным М.П.. В ходе встречи Соборный заявил, что для того, чтобы отменить результаты торгов и помещение осталось за ***** надо заплатить еще порядка 4000000 рублей. Денежные средства должны распределиться следующим образом: 1000000 рублей отдать ***** за его согласие переделать протоколы собрания кредиторов задним числом. 1000000 рублей отдать ***** за её согласие поставить подписи в протоколах, которые оформит ***** 1000000 рублей отдать Соборному М.П за его посреднические услуги. Остальные деньги около 1 000 000 после завершения всей процедуры передать ***** в качестве вознаграждения за возврат помещения. В июне 2015 года состоялась встреча в офисном помещении, на которой присутствовал *****, ***** и Соборный М.П., где Соборный М.П. пытался завладеть денежными средствами ***** в вышеуказанном объеме, о чем имеется аудио и видео запись. 03 июля 2015 года состоялась очередная встреча, на который Соборный М.П. передал им копию поддельного протокола №*****собрания кредиторов ИП ***** от 26.12.2014, при этом Соборный М.П. показывал оригинал этого протокола, но оставил его себе. Кроме того, Соборный М.П. показал нам расписку от *****, что она не имеет никаких претензий к *****, однако забрал ее себе, а копию не дал сделать. Кроме того, со слов Соборного М.П. стало известно, что он давно знает ***** и ***** и им можно доверять. Так же, в ходе данной встречи была оговорена сумма в размере 2000000 рублей, которую они должны были передать Соборному М.П., также они обговорили, что деньги будут переданы не в русских рублях, а в евро. Договорились о дате встречи для передачи денежных средств, встреча должна была состояться 08 июля 2015 года, о времени и месте встрече они решили договориться непосредственно накануне самой встречи. Осознав, что Соборный М.П. вымогает у них денежные средства, и пытается путем обмана ввести в заблуждение, ***** с ***** приняли решение обратиться в ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в помещении ОЭБ и ПК УВД по ЦАО *****, а также ***** написали заявлении о готовящемся преступлении со стороны Соборного М.П., также они дали согласие на участие в оперативных мероприятиях. 08 июля 2015 сотрудники полиции передали им скрытые звукозаписывающие устройства, а также денежные средства в размере 2000000 рублей, из них 10 000 рублей были настоящими, остальные денежные средства были муляж. Были проинструктированы сотрудниками полиции, как должна происходить передача денег. Также оперативные сотрудники пояснили, что они будут находиться в помещении кафе «*****» и наблюдать за ходом встречи. 08 июля 2015 ***** созвонился с ***** примерно в 12 часов 00 минут, и договорился встретиться у станции метро «*****» и проследовать в кафе «*****». Примерно в 12 часов 20 минут они встретились в обусловленном месте с Соборным М.П. и направились в кафе «*****» по адресу: *****. Там уже находился *****, а также оперативные сотрудники. По прибытии на место Соборный М.П. пояснил, что у него все документы уже готовы, и он готов их передать. Соборный М.П. передал им протокол собрания № 3 от 26.12.2014 года, нотариальную расписку *****, в которой указанно, что она не имеет претензий к ***** и документы для ***** суда от их имени. После передачи документов Соборный М.П. потребовал свои деньги в сумме 2000000 рублей, деньги были переданы ему в рублях, объяснив это тем, что они не успели их поменять в евро, на что Соборный М.П. согласился и взял денежные средства, положил их в свою сумку. В этот момент к ним подошли сотрудники ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и Соборный М.П. был задержан, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Соборного М.П. был изъят мобильный телефон, а также денежные средства в сумме 2000000 рублей.

-показаниями свидетеля *****, допрошенного в ходе судебного заседания, и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий о том, что он представлял интересы ***** в судебных делах. Примерно в конце февраля 2015 года ***** пригласил ***** на встречу, на которой пояснил, что в отношении него продолжается судебное дело, связанное с его долгом с *****. Далее, из открытых источников сети «интернет» ему стало известно, что определением ***** суда г. Москвы от 17.04.2014 в отношении ***** введена процедура наблюдения, в связи с образовавшейся задолженностью перед *****. Временным управляющим назначен *****. Решением ***** суда г. Москвы 18.09.2014 ИП ***** признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, ***** утвержден конкурсным управляющим. Кроме того, из протокола собрания кредиторов ИП «*****» стало известно, что нежилое помещение, принадлежащее *****, расположенное по адресу: *****, выставлено на торги. Так же стало известно, что очередное заседание в ***** суде г. Москвы должно состояться 10.03.2015, на котором ***** присутствовал и ему стало известно, что представителем ***** является Соборный М.П., выступающий по доверенности. На заседании также присутствовал представитель ***** – *****. Определением суда конкурсное производство было продлено, назначено заседание на 30.04.2015. Сразу после заседания 10.03.2015 ***** подошел к Соборному М.П., представился, объяснил, что он является представителем ***** и спросил, как возможно исполнить долговые обязательства перед ***** и снять помещение с торгов, в связи с тем, что ***** был не в курсе арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве), а также имеет намерение погасить задолженность перед всеми участниками процесса в добровольном порядке. Соборный М.П. сообщил, что в первую очередь необходимо погасить задолженность пред ***** в размере 617 500 рублей, а о способе погашения он обещал сообщить позже, когда у него будет информация о реквизитах *****, также Соборный М.П. сообщил, что ***** необходимо будет погасить задолженность перед *****, связанную с процедурой банкротства, сумму долга перед ***** обещал сообщить позднее, когда будут произведены необходимые расчеты. Они обменялись мобильными телефонами. Через несколько дней точное время и дату не помнит, они созвонились с Соборным М.П., и он сказал, что он посоветовался с *****, ***** и ***** по поводу погашения долга ***** в размере 617 500 рублей и они решили, что самым удобным способом для ***** и ***** будет, если ***** сделает перевод денег через отделение «*****». *****, находясь 06.04.2015 в помещении «*****», осуществил перевод денежных средств в адрес ***** в размере 617 500 рублей, что подтверждается квитанциями почты России. После чего он сразу же уведомил Соборного М.П. по телефону, а также отправил копии квитанций в электронном виде. Соборный М.П. сказал, что после получения денежных средств *****, ***** будет подавать ходатайство в ***** суд г. Москвы о прекращении процедуры банкротства. 22.04.2015 Соборный М.П. прислал по средствам электронной почты реквизиты ***** с расчетом текущих платежей по конкурсному производству: 360 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего (за период с 17 апреля 2014 года по 17 апреля 2015 года); 10086,35 рублей - расходы на публикации по процедуре; 720000 рублей - вознаграждение привлеченным лица (помощник, юрист, бухгалтер, за две процедуры согласно договорам); 35230 руб. - публикация первые торги; 45500 руб. - публикация вторые торги; 45 000 руб.- публикация третьи торги; 80 000 руб.- вознаграждение организатором торгов (за проведение двух торгов согласно договору); 26243,75 руб. - проценты за пользование денежными средствами начисляемые арбитражным управляющим за период процедуры наблюдения. Всего на 1 322 060,1 рублей, при этом столь значительные расчетные суммы Соборный М.П. отказался подтвердить документально, сославшись на отсутствие времени на поиск документов, подтверждающих расходы. Данная сумма была оплачена в полном объеме 28 апреля 2015, что подтверждается платежным поручением, о чем был уведомлен Соборный М.П., который подтвердил в телефонном разговоре получение денежных средств ***** в размере 617 500 руб. и пообещал, что претензий к ***** больше не будет, помещение будет снято с торгов, а также сказал, что обо всем не спеша можно поговорить 30 апреля 2015 при встрече, в день заседания в суде. ***** прибыл на заседание ***** суда г. Москвы назначенное на 30 апреля 2015 года к 15 часам 45 минутам, однако на заседание не прибыл ни конкурсный управляющий *****, ни его представитель Соборный М.П. и не было заявлено ходатайства о прекращении конкурсного производства, а помещение не снято с торгов. В судебном заседании ***** стало известно от *****, что *****, якобы не получала почтового перевода от 06 апреля 2015 года, а также то, что ни о каких расчетах между *****, ***** и ***** он не знает, о деле разговор поддерживал неохотно, при этом сказал, что защищает интересы *****, потому что является ее родственником и говорил о том, что ***** сильно ее обидел тем, что не оплатил ей все вовремя и поэтому теперь: «***** заплатит ***** не 600 тысяч рублей, а в разы больше. Он за это поплатится». После заседания он связался по телефону с Соборным М.П., в ходе разговора он пояснил, что они не смогли принять участие из-за своей занятости и он сейчас точно не знает, получала ли ***** почтовый перевод от 06.04.2015г., и что необходимо в срочном порядке осуществить перевод в размере 617 500 руб. на счет конкурсного управляющего. 06 мая 2015 года был произведен перевод на счет ***** по платежному поручению в размере 617 500 рублей в счет оплаты долга перед *****, о чем был сразу же уведомлен Соборный М.П. по телефону и по электронной почте. 07 мая 2015 года стало известно, что торги, несмотря на произведенную оплату, были проведены. Начальная стоимость помещения в день проведения торгов составляла 3 000 000 рублей, победителем стал *****. Соборный М.П. перестал брать трубку телефона и не перезванивал. 07 мая 2015 года Иовлев В.В. узнал мобильный телефон ***** и ходе разговора с ним ***** подтвердил, что торги действительно состоялись, что его представителем является Соборный М.П. с которым необходимо решать все вопросы по помещению и в случае договоренности предложенных условий Соборным М.П., подтвердил ему, что он не будет заключать договор купли-продажи с победителем и помещение останется за ***** 07 мая 2015 года в почтовом отделении, он узнал, что ***** по почтовому переводу получила денежные средства в размере 617 500 руб. 16 апреля 2015 года и направила их обратно непосредственно перед заседанием суда 30 апреля 2015 года в сумме около 550 000 руб. в адрес ***** 19 мая 2015 года, ***** встретился с Соборным М.П. в офисе расположенном по адресу: г. Москва, Новоспасский переулок д. 3, корп. 2, в районе станции метро «*****». В ходе встречи Соборный М.П. заявил, что для того, чтобы отменить результаты торгов и помещение осталось за ***** надо заплатить еще порядка 4 000 000 рублей. Денежные средства должны распределиться следующим образом: 1000000 рублей отдать ***** за его согласие переделать протоколы собрания кредиторов задним числом; 1000000 рублей отдать ***** за её согласие поставить подписи в протоколах, которые оформит *****; 1000000 рублей отдать Соборному М.П за его посреднические услуги; Остальные деньги около 1000000 после завершения всей процедуры передать ***** в качестве вознаграждения за возврат помещения. 19 июня 2015 года, примерно в 19:00, состоялась встреча в офисном помещении *****, по адресу: *****, на которой присутствовали *****, ***** и Соборный М.П., где Соборный М.П. пытался завладеть денежными средствами ***** в размере 4 000 000, о чем имеется аудио и видео запись. Соборный М.П. сообщил, что есть договоренность с ***** и ***** о том, что они готовы сделать, подписать и направить в ***** суд г. Москвы протокол собрания кредиторов задним числом, в котором внесут изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП «*****» на электронных торгах, в соответствии с которыми в случае оплаты требований кредиторов ИП *****, а также текущей задолженности в рамках дела о банкротстве ИП ***** торги подлежат прекращению. Соборному М.П. было сообщено ***** о том, что он бы хотел посмотреть проект документов, которые будут сделаны. 03 июля 2015 года, примерно в 19:00, точного времени он не помнит, между *****, ***** и Соборным М.П. состоялась очередная встреча, на который Соборный М.П. передал им копию протокола №***** собрания кредиторов ИП ***** от 26.12.2014, при этом Соборный М.П. показывал оригинал этого протокола, но оставил его себе. Кроме того, Соборный М.П. показал расписку от *****, что она не имеет никаких претензий к *****, однако забрал ее себе, а копию не дал сделать. Имеется аудио и видео запись данной встречи. Кроме того, со слов Соборного М.П. стало известно, что он давно знает ***** и ***** и им можно доверять. Так же входе данной встречи была оговорена сумма в размере 2 000 000 рублей, то есть часть от всей суммы, которую они должны были передать Соборному М.П., также они обговорили, что деньги будут переданы не в русских рублях, а в евро. Договорились о дате встречи для передачи денежных средств, встреча должна была состояться 08 июля 2015 года, о времени и месте встрече решили договориться непосредственно накануне самой встречи. Осознав, что Соборный М.П. вымогает у них денежные средства, и пытается путем обмана ввести в заблуждение, ***** с ***** приняли решение обратиться в ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в помещении ОЭБ и ПК УВД по ЦАО *****, а также ***** написали заявление о готовящемся преступлении со стороны Соборного М.П., также они дали согласие на участие в оперативных мероприятиях. 08 июля 2015 сотрудники полиции передали им скрытые звукозаписывающие устройства, а также денежные средства в размере 2 000 000 рублей, из них 10 000 рублей были настоящими, остальные денежные средства были муляж. Они были проинструктированы сотрудниками полиции, как должна происходить передача денег. Также, оперативные сотрудники пояснили, что они будут находиться в помещении кафе «*****» и наблюдать за ходом встречи. 08 июля 2015 ***** с Соборным М.П. созвонился примерно в 12 часов 00 минут, и договорились встретиться у станции метро «*****» и проследовать в кафе «*****». Примерно в 12 часов 20 минут они встретились в обусловленном месте с Соборным М.П. и направились в кафе «*****» по адресу: *****. Там уже находился ***** По прибытии на место Соборный М.П. пояснил, что у него все документы уже готовы, и он готов их передать. Соборный М.П. передал протокол собрания № ***** от 26.12.2014 года, нотариальную расписку *****, в которой указанно, что она не имеет претензий к ***** и документы для Арбитражного суда. После передачи документов Соборный М.П. потребовал свои деньги в сумме 2 000 000 рублей, деньги были переданы ему в рублях, поскольку они не успели их поменять в евро, на что Соборный М.П. согласился и взял денежные средства, положил их в свою сумку. В этот момент к ним подошли сотрудники ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и Соборный М.П. был задержан, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Соборного М.П. был изъят мобильный телефон, а также денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

-показаниями свидетеля *****, данных в судебном заседании и оглашенными показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий о том, что он является конкурсным управляющим, Арбитражный суд назначает его для проведения процедуры предусмотренной законом о банкротстве и несостоятельности. Порядок назначения временного управляющего заключается в том, что кредитор обращается в саморегулируемую организацию, в данном случае ***** обратился в НУ СО АУ «*****» с заявлением о выборе временного конкурсного управляющего *****. После того, как кредитор обращается в организацию о выборе конкурсного управляющего, создается конкурсная комиссия, на основании протокола № ***** заседания конкурсной комиссии Партнерства, кандидатом арбитражного управляющего по делу о банкротстве ИП «*****» выбран был ***** в отношении должника ИП «*****» введена процедура наблюдения. После вступления ***** в должность конкурсного управляющего им были сделаны запросы в различные учреждения с целью получения сведений об имуществе должника *****. На основании полученных сведений у должника ***** в собственности имелось следующее имущество: две квартиры, и нежилое помещение, расположенное по адресу: *****, другого имущества у ***** не было. После установления имущества ***** ***** провел анализ финансового состояния должника *****, составил отчет временного управляющего от 22.08.2014, в котором указано, кто состоит в реестре кредиторов, имущество должника, также был составлен реестр на основании требований кредиторов. После составления указанных документов проводится собрание кредиторов, которое было проведено 22.08.2014 года было проведено первое собрание кредиторов ИП «*****» оформленное протоколом № *****, на собрании присутствовали ***** и представитель кредитора *****. На собрание были приняты решения касаемо процедуры банкротства. После проведения собрания кредиторов в суд были переданы все материалы касающиеся процедуры банкротства. Решением Арбитражного суда г. Москвы 18.09.2014 ИП ***** признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, ***** утвержден конкурсным управляющим. Кроме того, из протокола собрания кредиторов ИП «*****» от 10.12.2014 № ***** было принято решение принять к сведению отчет конкурсного управляющего, утвердить результаты инвентаризации произведенной ***** Было принято решение о выставлении имущества должника ***** на торги, а именно нежилое помещение, принадлежащее *****, расположенное по адресу: *****, кредитор отказался от оценки имущества должника, была установлена рыночная стоимость имущества ***** в 170 миллионов рублей и утверждено положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ***** 26.12.2014 проведено собрание кредиторов № *****, на котором внесены изменения в положение в п.2.10: в случае оплаты погашения требования кредиторов ИП *****, а также текущей задолженности в рамках закона о банкротстве ИП «*****» торги подлежат прекращению. Данный протокол был подписан ***** лично в день его создания 26.12.2014. Ранее он (*****) никогда не был знаком с ***** и ***** первый раз встретились они 20.07.2015. Его помощником являлся юрист Соборный М.П.. За отправку писем-уведомлений кредитору ***** и должнику ***** отвечал непосредственно он (*****) публикации в газеты также готовил он, также подготавливал отчеты, составлял реестры, инвентаризационную ведомость. Также некоторые проекты документов ему помогали составлять его помощники юрист Соборный М.П. и помощник *****. Собрания кредиторов проходили по адресу: *****, по месту нахождения организации *****. Всего было проведено три собрания кредиторов, на первом присутствовали: ***** и *****, ***** на собрании не было. Точно кто был на последующих собраниях ***** уже не помнит, однако это отражено в протоколах собраний, поскольку они ведутся в строгом соответствии. О том, что Соборный М.П. встречался с ***** и ***** ему известно ничего не было. Соборный М.П. никогда об этом ему (*****) не сообщал, поручение о встрече с ***** и его юристом ***** ему не давал. Расчет ***** с ***** и ***** произвел в два этапа, часть суммы он перечислил 28 апреля 2015 (текущие расходы, вознаграждение), и 06 мая 2015, которые предназначены для расчета с *****, которые в тот же день были ей перечислены. Деньги направляются в конкурсную массу. Вместе с тем, задолго до апреля, ***** предпринимал попытку оплатить свою задолженность непосредственно *****, посредством почтового перевода, а также передавал денежные средства судебным приставам, однако ***** денежные средства ***** вернула назад, а приставы не имеют право принимать эти денежные средства поскольку исполнительное производство прекращено, а денежные средства обязательно должны быть перечислены конкурсному управляющему. Это ***** стало известно со слов ***** в мае 2015 года. 12.05.2015 года ***** подал в ***** суд г. Москвы ходатайство о прекращении производства и процедуры банкротства, в связи с тем, что требования кредитора были удовлетворены в полном объеме. Также в адрес ООО «*****» письмо-уведомление об отказе от заключения договора с победителем торгов. Заседание суда было назначено на 20 июля 2015 года, по результатам проведенного судебного заседания, конкурсное производство было прекращено, в связи с удовлетворением требований кредитора.

-показаниями свидетеля ***** данными в судебном заседании о том, что в 2015 году, он приобрел имущество по адресу: ***** реализованное с торгов, стоимостью три миллиона рублей, выставленное на электронные торги из за процедуры банкротства. При этом он оплатил задаток 600 тысяч рублей, дал заявку, когда подошло время «кликать», «кликнул» на необходимую кнопку, лег спать. Потом выяснилось что он стал победителем торгов. Торги происходили 29 апреля 2015 года. После прошествию некоторого времени, понял что никто не выходит с предложением о заключении договора. Это было 10 мая 2015 года. После чего он (*****) обратился к организатору торгов, а именно, к Руденко, но Руденко отказывался заключить договор без какой-либо мотивировки. Ему (*****) это не понравилось, в связи с чем им было под иск в суд с понуждением о заключении договора. Должник погасил сумму задолженности, сразу после торгов. Суд принял решение прекратить арбитражное производство.

-показаниями свидетеля *****, данными в судебном заседании и оглашенными показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий о том, что в 2011 году к нему обратилась ***** с просьбой оказать ей помощь в возврате денежных средств с ИП *****, который получил денежные средства от ***** за оказание услуг, которые ей были оказаны ненадлежащим образом, денежные средства ***** не стал ей возвращать. ***** было подано исковое заявление от имени ***** в ***** районный суд г. Москвы, по решению суда с ***** были взысканы денежные средства в размере около 600 000 рублей, однако, денежные средства ***** возвращать отказался. В связи с чем ***** совместно с ***** обратился в ***** суд г. Москвы, с целью признания ИП ***** банкротом, с той целью, чтобы денежные средства причитающиеся *****, были ей возвращены. По решению ***** суда г. Москвы ИП ***** был признан банкротом, была введена процедура банкротства ИП *****, конкурсным управляющим был назначен *****, которым было установлено имущество *****, а именно нежилое помещение, которое было выставлено на торги. По результатам проведенных торгов победителем стал ранее незнакомый ***** *****, однако, насколько мне известно, конкурсный управляющий ***** не стал заключать договор купли-продажи с ним, поскольку долг перед ***** ***** к тому времени погасил. И она претензий к нему больше не имела. Также ***** известен Соборный М.П., который являлся помощником *****, по доверенности представлял его в Арбитражном суде по данному делу, тесно ***** с ним знаком не был, общался исключительно по работе. От Соборного М.П. ***** стало известно, что к нему обратился представитель ***** ***** с просьбой оказать ему юридическую помощь в признании проведенный торгов недействительными, на что Соборной М.П. ответил согласием, более того, Соборный М.П. обращался к ***** за консультацией по поводу составленных им документов от имени ***** о признании торгов недействительными. По мнению ***** документы были составлены грамотно, в соответствии с требованиями закона, в частности ст.ст. 448, 449 ГК РФ, регулирующей вопросы признания торгов недействительными в судебном порядке. Ранее, с аналогичной просьбой к ***** также обращался *****, однако он (*****) отказался от оказания им этих услуг, поскольку граждане ***** и ***** склонны к обману и ***** был убежден в том, что они могут обмануть, в части оплаты, как они ранее поступили с *****. Он пояснил, что ни *****, ни он, как представитель *****, не были осведомлены о намерениях Соборного М.П. получить денежные средства с ***** за оказанные юридические услуги с целью последующей передачи их части *****. Ни *****, ни *****, никогда не обращались к Соборному М.П. с требованием передачи им денежных средств от ***** за расписку, где ***** указывала, что не имеет претензий к ***** Более того, Соборный М.П. лично с ***** знаком не был, они никогда не встречались. ***** также не обращался к Соборному М.П. с аналогичными просьбами. О том, что Соборный М.П. получил от ***** денежные средства, под предлогом дальнейшей передачи их части ***** ***** известно не было, об этом он узнал уже после возбуждения уголовного дела.

-показаниями свидетеля ***** данными в судебном заседании о том, что она является генеральным директором ООО «*****», данная организация занимается организации торгов. В конце 2014 года к ней обратился конкурсный управляющий *****, с котором они заключили договор на организацию и проведение торгов, нежилого помещения, дали публикацию в СМИ и интернете, разместили торги на электронной торговой площадке. Дважды торги не состоялись, в связи с отсутствием заявок, в третий раз было публичное предложение, стоимость имущества составила 3 миллиона, задаток 600 тысяч, после чего ***** был направлен протокол и потом вручен лично, а также акты и счета. Акты не вернулись и у ***** остались долги в районе 120 тысяч, в качестве компенсации расходов и вознаграждение. По условиям договора, они их удержали из задатка победителя торгов. Оставшиеся деньги поступили в конкурсную массу в районе 480000 рублей к середине мая 2015 года. В последующем она (*****) с ***** не общалась относительно данной процедуры банкротства, однако видела, что в августе, что от ***** поступили 480000 рублей.

-показаниями свидетеля *****, оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том что примерно в 2013 году она обратилась с просьбой оказать ей помощь в возврате денежных средств с ИП *****, что привело к обрашению в Арбитражный суд г. Москвы, с целью признания ИП ***** банкротом, с той целью, что бы денежные средства, причитающиеся ей были возвращены. По решению Арбитражного суда г. Москвы ИП ***** был признан банкротом, была введена процедура банкротства ИП *****, конкурсным управляющим был назначен *****, которым было установлено имущество *****, а именно нежилое помещение. Дальнейшее развитие событий ***** неизвестно, поскольку этими вопросами занимались ее представители. Ни она (*****), ни ее представители, не были осведомлены о намерениях Соборного М.П. получить денежные средства с *****, за оказанные юридические услуги с целью последующей передачи их части ей. Расписку о том, что она не имеет претензий к ***** и что долг перед ней был погашен, ***** писала ранее в мае 2015, когда ***** в установленном порядке погасил долг перед *****. Ни она, ни ее представители никогда не обращались к Соборному М.П. с требованием передачи денежных средств от ***** за расписку, где ***** указывала, что не имеет претензий к ***** О том, что Соборный М.П. получил от ***** денежные средства, под предлогом дальнейшей передачи их части *****, ни она, ни ее представители не знали.

-показаниями свидетеля *****, данными в судебном заседании и оглашенными показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий о том, что он работает в *****, куда 08.07.2015 обратился ***** с обращением из которого следовало, что Соборный М.П., являющийся представителем конкурсного управляющего ИП ***** ***** пытается завладеть денежными средствами в размере более трех миллионов рублей, принадлежащими *****, за создание протокола собрания кредиторов задним числом, в котором будут внесены изменения, которые повлияют на результаты торгов недвижимого имущества, принадлежащего *****. ***** добровольно выдал аудиозаписи, сделанные при разговоре с Соборным М.П. ***** было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что он добровольно согласился. В здании УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в кабинете 682, в присутствии двух незаинтересованных лиц, которым были разъяснены их права и обязанности, ***** выдал ***** денежные средства, составив при этом Акт осмотра и выдачи денежных средств, правильность составления которого подтвердили своими подписями все участвующие лица, замечаний и дополнений не было. Далее, ***** выдал ***** технические средства, составив Акт осмотра и выдачи технических средств, правильность составления которого подтвердили своими подписями все участвующие лица, замечаний и дополнений не было. *****, его представитель ***** договорились с Соборным М.П. встретиться в ресторане, расположенном по адресу: *****. ***** расположился за одним из столиков в вышеуказанном ресторане, ***** со своими коллегами ***** и ***** расположились за другим столиком, неподалеку. Через некоторое время к ***** за стол подсели двое мужчин, одним из них был *****, а второй был не знаком *****, в дальнейшем установлено, что это был Соборный М.П.. ***** наблюдал за вышеуказанными лицами и видел, как ***** передал сверток с денежными средствами Соборному М.П., после чего он с коллегами подошел к столику, где сидели *****, Соборный М.П. и *****, представились, показали удостоверения в развернутом виде, после чего в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия, по результатам которого ***** составил протокол осмотра места происшествия, правильность составления которого подтвердили все участвующие лица своими подписями. Далее, в послеобеденное время, около 17 часов, ***** в присутствии двух незаинтересованных лиц, вернул ***** технические средства, после чего был составлен Акт возврата и осмотра технических средств, правильность составления которого подтвердили своими подписями все участвующие лица, замечаний и дополнений не было. Затем, материалы проверки были направлены в следственный отдел.

-показаниями свидетеля ***** оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своей сути и содержанию показаниями свидетеля *****;

-заявлением ***** от в ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором он сообщил о вымогательстве у него Соборным М.П., денежных средств в размере 2000000 рублей за признание торгов состоявшихся торгов недействительными, а также за передачу ему протокола собрания кредиторов № *****, расписки *****;

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 08.07.2015 «Оперативный эксперимент»;

-актом оперативного эксперимента от 08.07.2015, из которого следует, что 08.07.2015 проведено ОРМ «оперативный эксперимент» в ходе которого установлено, что в период времени с 12 часов по 14 часов, Соборный М.П., находясь в помещении кафе «*****», расположенном по адресу: ***** получил денежные средства, а также их муляжи на общую сумму 2 000 000 рублей от ***** в качестве аванса за сделанный протокол собрания кредиторов «*****»;

-актом добровольной выдачи от 08.07.2015, двух компакт-диска № 348 506 REC20802, № 350 522 + REC 00134 с записью разговоров;

-актом выдачи денежных средств от 08.07.2015, из которого следует, что ***** выданы денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также муляжи денежных средств на общую сумму 2000 000 рублей для передаче их Соборному на встречи, назначенной на 14 часов 08.07.2015 в помещении кафе «*****»;

-актом выдачи специальных технических средств от 08.07.2015, в целях выявления и пресечения противоправной деятельности Соборного М.П., для применения в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», а именно выдано ***** специальное техническое средство «цифровой диктофон» для негласной аудиозаписи хода встречи, назначенной на 14 часов 08.07.2015 в помещении кафе «*****»;

-актом возврата специального технического средства, от 08.07.2015, с записью разговора ***** с Соборным М.П., имевший место 08.07.2015 в помещении кафе «*****» переписанного на компакт диск СD-R № LH3151SH27220091D3:

-протоколом осмотра предметов от 25.08.2015, согласно которому в помещении следственного отдела по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве осмотрен компакт-диск (серийный номер № 348 506 +REC20802), признанного по делу вещественным доказательством;

-протоколом осмотра предметов от 27.08.2015, согласно которому в помещении следственного отдела по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве осмотрен компакт-диск (серийный номер № 350 522 + REC 00134) признанного по делу вещественным доказательством;

-протоколом осмотра предметов от 30.08.2015, согласно которому в помещении следственного отдела по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве осмотрен компакт-диск СD-R № LH3151SH27220091D3 признанного по делу вещественным доказательством;

-протоколом осмотра предметов от 15.09.2015, согласно которому в помещении следственного отдела по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве осмотрены следующие документы:

-копия чека Почты России от 06.04.2015 № ***** на одном листе;

-копия квитанции о почтовом переводе в адрес ***** от 065.04.2015 на сумму сто семьдесят тысяч пятьсот рублей, на одном листе;

-копия квитанции о почтовом переводе в адрес ***** на сумму пятьсот тысяч рублей на одном листе;

-копия чека почты России от 06.04.2015 № ***** на одном листе;

-нотариально заверенная расписка ***** об отсутствии претензий к ***** от 02.07.2015 № *****, на одном листе;

-проект заявления о принятии обеспечительных мер от имени ***** в двух экземплярах каждый на трех листах, а всего на 6 листах;

-проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ***** на тринадцати листах с приложением проекта заявления о принятии обеспечительных мер на трех листах, а всего на шестнадцати листах;

-сообщение о судебном акте № ***** на одном листе;

-объявление о проведении торгов № ***** на одном листе;

-сообщение о результатах торгов № ***** на одном листе;

-проект протокола об определении участников открытых торгов по средствам публичного предложения по продаже имущества ***** от 02.05.2015 от имени ***** на двадцати одном листе;

-проект протокола о результатах открытых торгов посредствам публичного предложения по продаже имущества ***** от 02.05.2015 от имени ***** на шести листах;

-копия ходатайства исх. 92 к – 19 от 12.05.2015 за подписью ***** на одном листе;

-оригинал протокола № ***** собрания кредиторов ИП ***** от 26.12.2015 за подписью ***** на одном листе;

-распечатка решения по делу № ***** от 18.09.2014 на трех листах;

-проект заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества должника-банкрота от 08.07.2015 от имени ***** в четырех экземплярах на семи листах каждый, всего на двадцати восьми листах, которые по делу признаны по делу вещественным доказательством;

-протоколом осмотра предметов от 16.09.2015 согласно которому в помещении следственного отдела по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве осмотрены следующие документы:

- распечатка определения по делу № *****от 14.04.2015 на одном листе;

- копия определения по делу № ***** от 17.04.2015 заверенная судьей на двух листах;

- заявление о признании ИП ***** несостоятельным (банкротом) от ***** от 18.02.2014 на двух листах;

- объявление о проведении торгов № ***** на двух листах;

- проект договора купли продажи от имени ***** на трех листах;

- расчеты с *****, а так же сведения о и реквизитах Соборного М.П. и *****, на одном листе;

- копия листа информации ООО «*****» об ознакомлении с листами об имуществе на одном листе;

- копия решения по делу № ***** от 17.07.2013 на трех листах;

- апелляционное определение Московского городского суда № ***** от 28.11.2013 на трех листах;

- копия решения по делу № ***** от 18.09.2014 на двух листах;

- справка Хвалиной Е.П. по делу № ***** от 18.09.2014 на одном листе;

- копия квитанции государственной пошлины за подачу заявления и признании ИП ***** банкротом на одном листе;

- журнал регистрации потенциальных покупателей прибывших для осмотра и ознакомления нежилого имущества по адресу: *****, на двух листах;

- доверенность ***** от 05.02.2014 на одном листе;

- ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве от 02.03.2015 от ***** на двух листах;

- распечатка информации об организаторе торгов из газеты «*****» № ***** от 20.12.2014 на двух листах;

- копия письма № ***** ***** на одном листе;

- копия письма в ИФНС № ***** исх. № ***** от 27.10.2014 на одном листе, которые по делу признаны по делу вещественным доказательством;

-протоколами осмотров предметов от 30.09.2015 согласно которому в помещении следственного отдела по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве осмотрены следующие документы:

- кадастровый паспорт помещения на двух листах;

- копия договора аренды нежилого помещения № ***** от 01.08.2013 на шести листах;

- бюллетень для голосования участников собрания кредиторов в трех копиях, каждый из которых на одном листе, а всего на трех листах;

- распечатка определения ***** суда г. Москвы по делу № ***** от 12.05.2015 на двух листах;

- копия письма на имя ***** от имени ***** 11.05.2015 на одном листе;

- доверенность от 18.09.2014 от ***** на имя Соборного М.П. на одном листе;

- копия ходатайства о прекращении конкурсного производства по делу № ***** от 12.05.2015 на трех листах;

- копии расписки от имени ***** в количестве двух штук, а всего на двух листах;

- доверенность от имени ***** на одном листе;

- доверенность от имени ***** на Соборного М.П. от 18.09.2014 в оригинале на одном листе;

- отчет конкурсного управляющего ***** от 24.02.2015 на 6 листах;

- требования о заключении договора купли-продажи с победителем торгов от имени ***** на пяти листах;

- решение конкурсной комиссии НП СОАУ «*****» по назначению ***** конкурсным управляющим ИП ***** № ***** от 04.03.2014 на одном листе;

- проект договора на оказание юридических услуг от 18.04.2014 между Соборным М.П. и конкурсным управляющим ИП ***** - ***** в двух экземплярах каждый на одном листе, а всего на двух листах;

- проект дополнительного соглашения № ***** к договору об оказании юридических услуг от 18.04.2014 на одном листе в двух копиях, а всего на двух листах;

- акт приема-сдачи от 18.04.2014 оказанных услуг по договору № ***** от 18.04.2014 на одном листе в двух копиях;

- акт приема-сдачи от 17.03.2015 оказанных услуг по договору № ***** от 18.04.2014 на одном листе в двух копиях которые по делу признаны по делу вещественным доказательством;

Все вышеизложенные доказательства относимы, допустимы и достоверны, не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, кроме того, в судебном заседании подсудимый Соборный М.П. полностью подтвердил все вышеописанные фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, однако отрицал умысел на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана, считая, что не намеревался совершать мошенничество, не собирался присваивать чужие деньги, а хотел помочь вернуть ***** его помещение, за что должен был получить вознаграждение, при этом, в подтверждение своих слов, указывая на намерение заключения договора об оказании юридических услуг. Вместе с тем, об умысле подсудимого на хищение денежных средств ***** путем обмана свидетельствуют вышеописанные показания не только самого Соборного М.П., но и показания потерпевшего *****, свидетелей *****, *****, *****, *****, *****, *****, ***** и *****, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими вышеописанными доказательствами по делу в их совокупности, в частности, с материалами ОРМ «оперативный эксперимент», с протоколом осмотра аудиозаписей переговоров и документов изъятых у Соборного М.П. 08 июля 2015 года.

Из совокупности всех вышеприведенных доказательств по делу четко следует, что Соборный М.П. требовал от потерпевшего передачи денежных средств в размере 4 млн. рублей за наличие возможностей повлиять на результат проведенных электронных торгов, а также Соборный М.П. о наличии у него (Соборного М.П.) возможности повлиять на решение конкурсного управляющего ИП ***** – ***** о не заключении договора купли-продажи, направленного на отчуждение недвижимого имущества *****, при том, что у него (Соборного М.П.) не имелось на это законных оснований, а также соответствующих полномочий, при этом часть из денежных средств потерпевшего ***** со слов Соборного М.П. он обещал передать ***** и *****, а другую части денежных средств *****. он предполагал как свое вознаграждение, однако данный довод опровергается показаниями ***** и ***** о наличии каких либо между ними и Соборным М.П. договоренности о получении денежных средств от потерпевшего ***** через Соборного М.П. Кроме того, для придачи видимости возможности действий, а именно наличии у него (Соборного М.П.) возможности повлиять на решение конкурсного управляющего *****, при встречах Соборного М.П. с ***** и ***** демонстрировал оригинал «Протокола копии собрания кредиторов ИП ***** № ***** от 26 декабря 2014 года», а также расписку ***** об отсутствии претензий со стороны ***** к *****. В своих показаниях ***** указывает, что ни она, ни ее представители никогда не обращались к Соборному М.П. с требованием передачи денежных средств от ***** за расписку, где ***** указывала, что не имеет претензий к ***** О том, что Соборный М.П. получил от ***** денежные средства, под предлогом дальнейшей передачи их части *****, ни она, ни ее представители не знали.

Довести свой преступный умысел до конца Соборный М.П. не смог, так как при передаче ему денег потерпевшим ***** в кафе «*****» был задержан сотрудниками полиции.

Судом не установлено никаких объективных оснований для оговора подсудимого потерпевшим, поскольку ранее они друг друга не знали, между ними неприязненных отношений не было, следовательно, ***** не был заинтересован в каком бы то ни было исходе дела для Соборного М.П.. Более того, вышеизложенные потерпевшим обстоятельства завладения принадлежащими ему денежными средствами путем обмана достоверно подтверждаются материалами ОРМ «оперативный эксперимент», в том числе распечатками многочисленных разговоров Соборного М.П. с *****.

Все материалы ОРМ «оперативный эксперимент» собраны и закреплены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Довод защиты о том, что Соборный М.П. намеревался заключить договор на оказание юридических услуг, в рамках которого Соборный М.П. осуществлял юридическую помощь потерпевшему, опровергаются показаниями потерпевшего *****, свидетеля *****, поскольку никаких договоренностей между потерпевшим и подсудимым не было, данный договор между ними не обсуждался, напротив, довод о намерении заключения данного договора свидетельствует о способе Соборного М.П. прикрыть совершение мошеннических действий.

Суд относится критически к показаниям ***** о том, что Соборный М.П. без заключения договора никогда не работал, поскольку данный довод ни чем не подтверждается, кроме того ***** и Соборный М.П. состоят в родственной связи.

Кроме того на стадии предварительного следствия подсудимый Соборный М.П, давал иные показания (которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ), а именно: Соборный М.П. решил помочь в признании торгов недействительными и вернуть помещение *****, так как он имеет доверенность от конкурсного управляющего на право представления дел в суде, как его помощник. И видел реальную возможность в признании торгов недействительными, ведь весь долг ***** погашен. А кроме того, Соборный М.П. как юрист-предприниматель не мог отказаться от хорошего заработка, имея на иждивении жену и маленького годовалого ребенка. Он не отрицает тот факт, что хотел заработать денег за счет *****, с целью чего и сообщил ложные сведения о том, что часть денежных средств причитается конкурсному управляющему *****, для придания значимости его (Соборного М.П.) возможностям, а также *****, в противном случае ***** отказал бы, зная его непорядочность в материальных вопросах. Чтобы обосновать сумму, при том, что он (Соборный М.П.) знал о его непорядочности в денежных взаимоотношениях с людьми, Соборный М.П. решил сказать неправду, что аванс в 2 млн.руб. ему нужен, чтобы раздать другим участникам этого дела: пострадавшей ***** и конкурсному управляющему ***** Соборный М.П. сообщает, что пошел на эту ложь с целью убедить ***** согласиться на эту стоимость. Соборный М.П. посчитал, что если скажет *****, что все деньги предназначаются ему, то он не согласится и начнет с ним (Соборным М.П.) торговаться. По плану Соборного М.П., из собственного расчета, расходная часть на ведение этого дела, примерно, составляла 2 млн.руб. Из этой суммы, необходимо было доплатить 600 тыс.руб., чтобы вернуть *****, в качестве двойного задатка, который платится в случае возврата. Но он не стал раскрывать эту информацию *****, так как это является составляющей коммерческой тайны – основы его юридической деятельности. Сказал просто, что из 2 млн.руб. часть пойдет *****, для придания значимости суммы, а часть *****, в действительности он никому деньги передавать не собирался и они не знали о том, что он пытается заработать денег на этой ситуации.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности Соборного М.П. в том, что он пытался похитить денежные средства у потерпевшего путем его обмана, в особо крупном размере.

Находя обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого Соборного М.П. по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку он, при описанных в приговоре обстоятельствах, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершения хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные о личности Соборного М.П., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что Соборный М.П. характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (пункт «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

При вынесении приговора, суд также учитывает показания свидетелей *****, *****, *****, *****, которые охарактеризовали Соборного М.П. исключительно с положительной стороны, как хорошего, любящего отца, не конфликтного, трудолюбивого человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соборного М.П., судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления Соборного М.П. без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Соборным М.П. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Соборному М.П. следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соборного Максима Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Соборному М.П. исчислять с момента вынесения приговора – с 05 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соборного М.П. под стражей с 08 июля 2015 года до 05 сентября 2016 года.

Меру пресечения подсудимому Соборному М.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- муляжи денежных средств, изъятых 08.07.2015 у Соборного М.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- денежные средства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, передать их на ответственное хранение и хранить в ячейке ГСУ СК России по г. Москве по адресу***** – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу;

- компакт-диск (серийный номер № 348 506 +REC20802), хранится при уголовном деле № ***** – хранить в течение срока хранения уголовного дела;

- компакт-диск СD-R № LH3151SH27220091D3, хранящийся при уголовном деле № ***** – хранить в течение срока хранения уголовного дела;

- компакт-диск серийный номер № 350 522 + REC 00134, хранящийся при уголовном деле № ***** – хранить в течение срока хранения уголовного дела;

- документы, изъятые 08.07.2015 в ходе проведения осмотра места происшествия, по адресу: *****, в помещении кафе «*****». Указанные документы хранятся при уголовном деле № ***** – хранить в течение срока хранения уголовного дела;

- документы, изъятые 08.07.2015 в ходе проведения осмотра места происшествия, по адресу: *****, в помещении кафе «*****». Указанные документы хранятся при уголовном деле № *****– хранить в течение срока хранения уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Решение по делу № 01-0129/2016 от 28.03.2016

01-0129/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица