Решение по делу № 33-22239/2017 от 09.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа     23 октября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Габитовой А.М., Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бугаева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЕвроАзия Лес Групп», ООО «Группа компаний СУ-10», МУП «ИСК г. Уфы» о признании права собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес, мотивируя тем, что дата между ООО «ЕвроАзия Лес Групп» и Бугаевой И. В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения №.... В соответствии с п. п. 1.1 и 2.1 данного договора ООО «ЕвроАзия Лес Групп» продало, а Бугаева И.В. купила в собственность квартиру адрес (строительный адрес: адрес) за ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В соответствии с п. 1.3 данного договора указанная квартира принадлежит ООО «ЕвроАзия Лес Групп» по праву собственности на основании акта зачета взаимных требований б/н от дата, предварительного акта приема-передачи жилого помещения от дата, заключенных с МУП «ИСК г. Уфы». Свои обязательства по договору №... купли-продажи жилого помещения Бугаева И.В. полностью исполнила, оплатила стоимость жилого помещения путем перечисления денежных средств в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от дата. Таким образом, принятые на себя обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14 августа 2017 года заявленные Бугаевой И.В. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что Министерство обороны Российской Федерации согласие на строительство дома не давало. Решением ... суда РБ от дата по делу № ... по иску Минобороны России к застройщику ООО «ГК СУ-10» о признании договора №... от дата ничтожным, признании обременения права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером ... отсутствующим, применении последствий недействительности сделки, договор аренды земельного участка от дата №... который предоставлялся для получения разрешений на строительство, заключенный между федеральным государственным учреждением «...» и ООО «Группа компаний СУ-10» признан ничтожным, а исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично. Постановлением ... суда от дата по делу ... решение в данной части оставлено без изменения. В настоящий момент произведен раздел вышеуказанного земельного участка с выделением 10 земельных участков под самовольные постройки, при этом объект незавершенного строительства, где находится квартира истца, находится на земельном участке ... площадью ... кв.м., который продолжает находиться в собственности и постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ. Решением ... Суда РБ от дата ООО «Группа компаний СУ-10» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Считает, предварительный договор купли–продажи недвижимого имущества не является основанием для признания права собственности на квартиру, поскольку в материалы дела не представлен основной договор купли – продажи квартиры, а предварительный договор не заменяет собой основной договор купли - продажи квартиры.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Аскарову М.Р., представляющую интересы Бугаевой И.В., а также представителя МУП «ИСК г. Уфы» Гильдину А.А., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что дата между МУП «ИСК г. Уфы» и ООО «ЕвроАзия Лес Групп» заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной квартиры № ..., расположенную на ... этаже жилого дома адрес (строительный адрес: адрес), общей площадью ... кв.м, общей площадью жилых помещений – ... кв.м жилой площадью квартиры – ... кв.м. Стоимость квартиры определена сторонами в размере ... руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора МУП «ИСК г. Уфы» обязалось после исполнения ООО «ЕвроАзия Лес Групп» финансирования в размере ... руб. передать квартиру по предварительному акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1.2 договора МУП «ИСК г. Уфы» обязалось зарегистрировать право хозяйственного ведения на указанную квартиру в срок до дата.

Согласно п. 3.1.3 договора МУП «ИСК г. Уфы» приняло на себя обязательство после исполнения ООО «ЕвроАзия Лес Групп» финансирования в размере ... руб. заключить основной договор купли-продажи и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в срок до дата.

Из акта зачета взаимных требований от дата следует, что ООО «ЕвроАзия Лес Групп» погашает задолженность перед МУП «ИСК г. Уфы» по предварительному договору купли-продажи от дата квартиры №... в жилом доме по адрес, общей площадью ... кв.м, на сумму ... руб. в свою очередь МУП «ИСК г. Уфы» погашает задолженность за ООО трест «...» перед ООО «ЕвроАзия Лес Групп» за выполнение работы по договору подряда №... от дата в сумме ... руб. на основании первичных документов.

По предварительному акту приема-передачи жилого помещения от дата МУП «ИСК адрес» передало, а ООО «ЕвроАзия Лес Групп» приняло однокомнатную квартиру №..., расположенную на ... этаже в доме адрес. Расчет за квартиру произведен полностью в размере ... руб.

Однако основной договор с ООО «ЕвроАзия Лес Групп» не заключен, квартира по акту приема-передачи им не передана.

дата между ООО «ЕвроАзия Лес Групп» (продавец) и Бугаевой И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения №..., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: адрес. Стоимость квартиры определена сторонами в размере ... руб.

Обязательства по указанному договору Бугаевой И.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата.

Застройщиком жилого дома № ... со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «...» ... района г. Уфы являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Строительство жилого дома завершено, жилой дом № ... введен в эксплуатацию на основании разрешения №... от дата, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации г. Уфы, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не сформирован.

Согласно решению от дата №... Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы РБ объекту со строительным номером адрес присвоен почтовый адрес: адрес.

Жилой дом адрес введен в эксплуатацию, квартиры в нем реализованы физическим лицам, за которыми признано право собственности на квартиры и, соответственно, собственники квартир приобрели право собственности на земельный участок в силу закона.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, создание угрозы жизни и здоровью населения, не представлено.

Постановлением ... суда от дата по делу №... оставлено в силе решение ... суда Республики Башкортостан от дата об отказе в удовлетворении требований Министерства обороны РФ об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, на котором имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о признании за Бугаевой И.В. право собственности на квартиру № ... общей площадью ... кв.м этаж ..., расположенную по адресу: адрес, поскольку доводы и требования истца подтверждаются материалами дела.

При этом суд исходил из того, что оплата по договорам ООО «ЕвроАзия Лес Групп», а затем и Бугаевой И.В. произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию, иск признан ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

... судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «...» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №... от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., а именно: ... площадью ... кв.м, ... площадью ... кв.м, ... площадью ... кв.м, ... площадью ... кв.м, ... площадью ... кв.м, ... площадью ... кв.м, ... площадью ... кв.м, ... площадью ... кв.м, ... площадью ... кв.м, ... площадью ... кв.м, возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема - передачи.

При рассмотрении иска ... судом РБ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Решением ... суда РБ от дата исковые требования удовлетворены частично, истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., на котором расположен адрес.

... суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет дата, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена после выдачи разрешения № ... от дата на ввод в эксплуатацию возведенного на этом участке жилого дома со строительным номером ... (почтовый адрес: адрес).

Как указал ... суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

... суд при разрешении спора исходил также из того, что разрешения на строительство, а также на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены гражданами на законных основаниях. Имеются также вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании права собственности.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос о том, на каком земельном участке производится строительство, о наличии строительных документов (разрешение на строительство, договор аренды, причины отсутствия ввода жилого дома в эксплуатацию) также не могут быть приняты во внимание, поскольку жилой дом по адрес возведен на основании договора аренды земельного участка от дата между ФГУ «..., действующего на основании распоряжения ... МО РФ и ООО «Группа компаний СУ-10».

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка, расположенного по почтовому адресу ориентира: адрес, является Российская Федерация.

В соответствии с договором аренды земельного участка от дата указанный земельный участок передан в аренду ООО «Группа компаний СУ-10» сроком до дата.

дата жилой дом №..., в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №....

Также нельзя согласиться со ссылками в апелляционной жалобе представителя третьего лица о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 429 ГК РФ оценил предварительный договор купли-продажи и признал право собственности при отсутствии заключенного основного договора купли-продажи, поскольку предварительный договор купли-продажи от дата содержит все существенные условия договора купли-продажи объекта недвижимости, которые ООО «ЕвроАзия Лес Групп» были исполнены в полном объеме, ООО «ЕвроАзия Лес Групп», а затем и Бугаева И.В. по существу приобрел права инвестора на спорную квартиру. Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком, в полном объеме исполнены не были, то истец был лишен возможности реализовать свое право на приобретение квартиры в собственность. Отсутствие основного договора купли-продажи квартиры не может служить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, нельзя утверждать, что обжалуемое решение суда влечет за собой утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций и нарушает имущественные права Министерства обороны Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                 А.М. Габитова

                                    О.Р. Фархиуллина