Решение по делу № 1-216/2023 от 29.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 ноября 2023 года        г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего-судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

подсудимого Волкова В.В., его защитников- адвокатов Егорова Р.В., Канат С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Волкова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 31 января 2023 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ, к ограничению свободы на срок 2 года и штрафу в размере 670000 рублей, постановлением Алексинского межрайонного суда от 31.07.2023 на основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Волкова В.В. под стражей в период с 23 сентября по 27 сентября 2021 года, смягчено назначенное Волкову В.В. наказание по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 31 января 2023 года, до 650 000 рублей, постановлением Алексинского межрайонного суда от 13.09.2023 осужденному Волкову В.В. предоставлена рассрочка уплаты штрафа, назначенного по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 31 января 2023 года, с учетом постановления Алексинского межрайонного суда Тульской области от 31 июля 2023 года, в размере 650 000 рублей сроком на 3 года 6 месяцев (штраф не уплачен).

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

Волков В.В. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию.

    В октябре 2013 года Волков В.В., будучи владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, имея разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, у своего знакомого приобрел для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию не менее одной емкости с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является бездымным пластинчатым порохом промышленного изготовления-взрывчатым веществом метательного действия, которое пригодно для производства взрыва, массой 101 грамм.

    Согласно ответу от 21.08.2023 начальника ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> 28.03.2023 Волков В.В. перерегистрировал гладкоствольное оружие <данные изъяты> калибра № на ФИО1., в связи с чем, Волков В.В. прекратил являться владельцем гражданского оружия и обязан был незамедлительно сдать в территориальный орган войск национальной гвардии либо органов внутренних дел Российской Федерации, порох, приобретенный им для самостоятельного снаряжения патронов к данному оружию.

    В период времени с 28.03.2023 после аннулирования разрешения на владение гражданским огнестрельным оружием у Волкова В.В. возник преступный умысел на хранение без специального разрешения, приобретенной им ранее емкости со взрывчатым веществом – порох.

Реализуя свой преступный умысел, Волков В.В., действуя в нарушение нормативно-правовых актов, регулирующих оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, не имея специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с взрывчатыми веществами, ижелая их наступления, в период времени с 28.03.2023 по 21.07.2023, незаконно хранил в сейфе в гараже, расположенном на придомовой территории <адрес>, одну емкость с взрывчатым веществом – порох, до тех пор, пока 21.07.2023 данная емкость со взрывчатым веществом – порох, массой 101 грамм, не была у него обнаружена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и в изъята из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе судебного следствия Волков В.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, дал показания, из которых следует, что с 2002 года являлся владельцем огнестрельного оружия. В октябре 2013 года у своего знакомого приобрел банку промышленно изготовленного пороха для самостоятельного снаряжения патронов, которую хранил в сейфе в гараже по месту своего жительства. 21.07.2023 сотрудниками полиции был произведен обыск и в ходе обыска в сейфе была обнаружена металлическая с порохом «Сокол», который является охотничьим порохом предназначенным для снаряжения патронов для гладкоствольного оружия.

Наряду с признательными показаниями виновность Волкова В.В. в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами, представленными обвинением.

Показаниями допрошенных в ходе следствия свидетелей ФИО2. и ФИО3. - сотрудников УМВД России по <адрес>, аналогичными по сути и содержанию, из которых следует, что ими при проверке оперативной информации о том, что Волков В.В. может хранить в <адрес> вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого 21.07.2023 в гараже в металлическом сейфе обнаружена металлическая банка с надписью «Бездымный охотничий порох <данные изъяты>, внутри которой находилось сыпучее вещество зелено-серого цвета похожее на порох (л.д. 53-55, 50-52).

Перечень обнаруженных и изъятых в гараже Волкова В.В. запрещённых к обороту предметов приведен, в частности, акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.34-35), в справке-меморандум о результатах оперативно-розыскной деятельности (л.д.36); протоколе осмотра места происшествия от 21.07.2023 – гаража на придомовой территории по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята металлическая емкость с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, похожим на порох (л.д.13-22).

Свидетели ФИО4. и ФИО5. в ходе следствия дали аналогичные по сути и содержанию показания, согласно которым 21.07.2023 они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции обследования гаража на придомовой территории <адрес>, где проживает Волков В.В. В ходе проведения мероприятия в гараже, в сейфе который Волков В.В. при них открыл своим ключом, на полке была обнаружена металлическая емкость, в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, со предположительно «порох». После следственных действий они засвидетельствовали соответствие составленных протоколов происходившим событиям (л.д. 56-58, 61-62).

Согласно ответу из ОЛРР по <адрес> Управления Росгвардии по <адрес>, Волков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> 03.06.2002 до 28.03.2023 являлся владельцем гражданского оружия (л.д.69).

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля – начальник ОЛРР по <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> ФИО6.. подтвердила сведения в представленной ее подразделением справке. Пояснив, что с 28.03.2022 законного права хранить порох у Волкова В.В. не имелось.

О возможности отнесения изъятого у Волкова В.В. пороха к категории взрывчатых веществ, его пригодности для производства взрыва, а равно о подтверждении вины Волкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд делает вывод, учитывая выводы экспертов, приведенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество серо-зеленого цвета в виде четырехугольных пластин, изъятое по адресу: <адрес>, является бездымным пластинчатым порохом промышленного изготовления - взрывчатым веществом метательного действия, которое пригодно для производства взрыва. Масса взрывчатого вещества составила 101 г. (л.д.45-48).

Вышеуказанное взрывчатое вещество осмотрено следователем, что отражено в протоколе осмотра предметов (л.д.63-64). Осмотренный сейф пакет № со взрывчатым веществом признан вещественным доказательством, приобщен и сдан на хранение, что отражено в постановлениях данных следственных действий (л.д.65,66).

        Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные обвинением, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства имевших место событий, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и иным представленным обвинением доказательствам, по своей сути не имеют существенных противоречий, а поэтому не доверять этим показаниям оснований не имеется. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами.

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия, они категоричны, ясны и понятны. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях методик и технических средств. Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Осмотры предметов и документов, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств иные процессуальные действия и изготовленные процессуальные документы соответствуют требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Аналогичная позиция складывается у суда, относительно представленных результатов ОРД.

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, суд находит последовательным, объективными. Его показания по своей сути не имеют существенных противоречий. Присутствующие в показаниях отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре.

Изложенное позволяет суду положить перечисленные доказательства в основу обвинительного приговора и квалифицировать действия Волкова В.В. по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Волков В.В. на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.143,145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание финансовой поддержки общественным организациям, деятельность которых связана с помощью участникам «СВО».

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Волкова В.В., суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Наличие в действиях Волкова В.В. рецидива преступлений обязывает суд при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации, учитывая данные о личности подсудимого, установленные по делу обстоятельства, смягчающие его наказание, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ч.3 указанной статьи, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку низший предел наказания в виде лишения свободы (6 лет по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ) превышают 1/3 от верхнего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи (8 лет по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд, находя их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, считает возможным при назначении Волкову В.В. наказания за совершенное преступление также применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа

Приходя к такому выводу, суд исходит, в том числе из того, что взрывчатые вещества, приобретены подсудимым на законных основаниях, а их незаконное хранение осуществлялось на протяжении не продолжительного периода времени, в месте ограничивающем доступ к ним посторонних лиц.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, считая возможным достижение целей наказания только при реальном отбытии осужденным наказания определенного судом.

С учетом установленного по делу обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Волковым В.В. на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При вынесении окончательного наказания суд учитывая, что Волков В.В. судим 31.01.2023 Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ, к ограничению свободы на срок 2 года и штрафу в размере 650000 рублей (с учетом постановления суда от 31.07.2023), считает возможным в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы (с применением п.«б» ч.1 ст.72 УКРФ) и полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Волкову В.В. следует отбывать назначенное наказание, суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считая также необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

     приговорил:

Волкова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, частично неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы с применением п.«б» ч. 1 ст. 72 УК РФ и полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа, назначенных по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 31.01.2023, окончательно назначив Волкову Владимиру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 650 000 рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Волкова Владимира Владимировича в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием последнего в ФКУ <адрес>.

Срок наказания Волкову Владимиру Владимировичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сейф пакет №, находящийся в ДЧ МОМВД России <адрес>, передать в распоряжение Управления Росгвардии по <адрес>, для принятия решения в соответствии с законодательством, регулирующим оборот оружия.

Банковские реквизиты администратора доходов для зачисления в бюджетную систему РФ штрафа по уголовному делу: Наименование: УФК по <адрес> (МОМВД России <адрес>, л/с №); ИНН №; КПП №; Банк ОТЛЕЛЕНИЕ <адрес> БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; р/с №; Корреспондентский счет банка №; БИК №; ОКТМО №; КБК №.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                            Н.А. Пестрецов