Решение по делу № 2-454/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-454/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Доронцове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.В., Фоминой Н.В. к ООО "Финансовый ипотечный центр" о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

<дата> истцы Фомин А. В. и Фомина Н. В. обратились в суд с иском к ООО «Финансовый ипотечный центр» и просили признать за Фоминым А. В. и Фоминой Н. В. право совместной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на 5 этаже секции 12-1, строительный номер квартиры на этаже-№ взыскать солидарно с ответчика в пользу истцов расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей; а также расходы по государственной пошлины в размере рублей.

Иск мотивировали тем, что Фоминым А. В. и Фоминой Н. В., <дата> года заключен с ООО «Финансовый ипотечный центр» договор участия в долевом строительстве №. На основании договора были произведены регистрационные действия, договор был зарегистрирован за № дата регистрации <дата> г. Предметом указанного договора участия в долевом строительстве № от <дата> является трехкомнатная квартира, расположенная на пятом этаже, секция 12-1, строительный номер на этаже-2, проектная площадь без учета неотапливаемых помещений 77,95 кв. м., с учетом неотапливаемых помещений -79,97 кв. м., условный номер квартиры №. В силу существенных условий Договора участия в долевом строительстве № от <дата> застройщик обязуется за счет денежных средств участника в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику в общую совместную собственность, а участник обязуется уплатить застройщику цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно названному договору, истцы являлись дольщиками в строительстве. Условия Договора № участия в долевом строительстве от <дата> истцы выполнили полностью, уплатив 4798200 рублей, что подтверждается Актом о выполнении финансовых обязательств по Договору. Согласно п.7.1 договора, срок передачи квартиры - не позднее <дата> Свои обязательства по передаче квартиры дольщикам-истцам в установленный договором срок ответчик не исполнил до настоящего времени. Дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию разрешением на ввод № от <дата>, выданным Министерством строительного комплекса Московской области. Постановлением Администрации г.о. Электросталь Московской области от <дата> № многоквартирному жилому дому № присвоен почтовый адрес: <адрес>

Истцы просили признать за ними право совместной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> расположенную на 5 этаже секции 12-1, строительный номер квартиры на этаже-№, взыскать солидарно с ответчика в пользу истцов расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей; а также расходы по государственной пошлины в размере рублей.

<дата>. представителем истцов Радченко А.А. уточнены исковые требования, в связи с уточнением истцы просят признать за Фоминым А.В. и Фоминой Н.В. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 82,45 кв.м., включая площадь помещений 78,3 кв.м. и площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5 составляет 4,15 кв.м; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей; взыскать солидарно в пользу Фомина А.В. и Фоминой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 991 рубль.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Фомина А.В., Фоминой Н.В., извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, с участием их полномочного представителя.

Представитель истца Радченко А.А., действующий на основании доверенности от <дата>., в судебном заседании уточненные исковые требования и их обоснование поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные установочной части решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Финансовый ипотечный центр» не явился, был извещен надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено почтовым уведомлением, в котором имеется роспись представителя по доверенности Комаровой от <дата>., а также телеграммой, на основании которой телеграмма вручена руководителю ООО «Финансовый ипотечный центр».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Фомина А.В., Фоминой Н.В. и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Администрации г.о. Электросталь, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

Выслушав представителя истцов Радченко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1); договор должен содержать, среди прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4).

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

<дата> г. между ООО «Финансовым ипотечным центром» (застройщик) и гр. Фоминым А.В. и Фоминой Н.В. (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 3.1 которого застройщик обязуется за счет денежных средств участника в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект, в состав которого входит Объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить Застройщику цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно названному договору от <дата>, Фомин А.В. и Фомина Н.В. являлись дольщиками в строительстве, и внесли денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд. По данному договору истцы вкладывала деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвестором строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли.

Предметом указанного договора участия в долевом строительстве № от <дата> является со стороны Застройщика-строительство «Объекта» - трехкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже, секция 12-1, строительный номер на этаже-2, проектная площадь без учета неотапливаемых помещений 77,95 кв. м., с учетом неотапливаемых помещений -79,97 кв. м., условный номер квартиры №, а со стороны Участника – полная оплата цены Договора в размере 4 798 200,00 рублей (четыре миллиона семьсот девяносто восемь тысяч двести) в соответствии с п.4.3 «обязанность по оплате Участника долевого строительства», п.5 «Цена договора», п.6 «Порядок расчетов».

Актом о выполнении финансовых обязательств от <дата> подтверждено, что Фомин А.В. и Фомина Н.В. «участники долевого строительства» исполнили свои финансовые обязательства по Договору № от <дата>. по оплате Застройщику Цены Договора, предусмотренные в п. 5.2 в размере 4 798 200 рублей.

Согласно п. 7.1 Договора от <дата> года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее <дата> г. Свои обязательства по передаче квартиры дольщику-истцу в установленный договором срок ответчик не исполнил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом (ч.1). Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Сообщением Администрации городского округа Электросталь от <дата> на запрос суда подтверждено, что многоквартирный дом № (стр.) по <адрес> введен в эксплуатацию разрешением на ввод № от <дата>, выданным Министерством строительного комплекса Московской области; Постановлением Администрации г.о. Электросталь Московской области от <дата> года № многоквартирному жилому дому № (стр.) присвоен адрес: <адрес>

Как следует из ответа МУП «ЭТЕК» от <дата> № МУП «ЭТЕК» выполняет кадастровые работы в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес> в техническом паспорте указана следующая информация: площадь трехкомнатной квартры № (строительный номер квартиры на этаже 2), расположенной на 5 этаже, секция 12-1, указана 78,3 кв.м., площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5 составляет 4,15 кв.м.

Вследствие бездействия ответчика, имеющего разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в силу договора обязанного в установленный таковым срок передать истцу по акту приема-передачи объект долевого участия (квартиру), истцы лишены возможности получить в собственность квартиру, которую по договору оплатили в полном объеме.

С учетом приведенных положений материального закона и установленных фактических обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Фомина А.В., Фоминой Н.В. о признании за ним права собственности на трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

В силу ст.ст. 130-131 ГК РФ, ст.ст. 4, 17, 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы реализовали гарантированное им ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись к представителю, которая была им оказана за плату в размере 30 000 руб. Указанные расходы подтверждены представленной квитанцией № от <дата>.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы ( подготовка документов, участие в судебных заседаниях), суд с учетом принципа разумности и справедливости, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, взыскивает расходы за работу представителя в сумме 30 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче искового заявления Фоминой Н.В. оплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией,

Истцы Фомина Н.В. и Фомин А.В. просят взыскать государственную пошлину солидарно в их пользу с ответчика ООО «Финансовый ипотечный центр», что не предусмотрено законом. Кроме того, из представленной квитанции усматривается, что Фомин А.В. не оплачивал при подаче иска в суд государственную пошлину.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Финансовый ипотечный центр» расходов, понесенных истцом Фоминой Н.В. по оплате государственной пошлины, в размере 18 991 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фоминой Н.В. и Фомина А.В. удовлетворить частично.

Признать за Фоминым А.В., Фоминой Н.В. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Взыскать с ООО «Финансовый ипотечный центр» в пользу Фоминой Н.В. и Фомина А.В. солидарно расходы на услуги представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Финансовый ипотечный центр» в пользу Фоминой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 991 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении требований к ООО «Финансовый ипотечный центр» о взыскании солидарно в пользу Фомина А.В. и Фоминой Н.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 991 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решение судом изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья: И.В.Жеребцова