Решение по делу № 22-1838/2015 от 14.07.2015

Докладчик судья Севастьянов А.А. Апелляционное дело № 22-1838

                                                                          Судья Лысенина А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2015 года                                                  г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева П.Г.,

судей Севастьянова А.А., Щетникова С.П.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием защитника адвоката Яковлева А.В.,

осужденного Шепинова В.Ф.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева А.В. в интересах осужденного Шепинова В.Ф. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2015 года, которым

Шепинов В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10 июня 2015 года с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 28 января 2015 года по 09 июня 2015 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения в отношении Шепинова В.Ф. оставлена без изменения – заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления осужденного Шепинова В.Ф. и адвоката Яковлева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры ЧР Гавриловой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шепинов В.Ф. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1.

Преступление совершено в ночь с 27 на 28 января 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев А.В. считает вынесенный приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия Шепинова В.Ф. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ. Считает, что у Шепинова В.Ф. не было умысла на лишение жизни ФИО1, а данное преступление он совершил в состоянии аффекта, поскольку ранее со стороны ФИО1 в адрес его подзащитного поступали угрозы физической расправы, так же совершались иные противоправные действия. Длительное психотравмирующее поведение ФИО1 по отношению к Шепинову В.Ф., а также избиение им осужденного 27 января 2015 года побудило Шепинова совершить убийство в состоянии аффекта. Он содеянное не скрывал, а сам вызвал сотрудников полиции и сообщил подробности происшедшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Шепинова В.Ф. является законным и обоснованным.

Виновность Шепинова В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлена судом после тщательного исследования всех относящихся к делу доказательств, которые являются допустимыми. Этим доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы.

Так, сам Шепинов В.Ф. в судебном заседании показал, что находился в одной комнате со ФИО1 и тот нанес ему побои, от которых он упал и не помнит, что было дальше. Очнулся, стоя с окровавленным ножом в руке у трупа ФИО1.

Между тем, из оглашенных показаний Шепинова В.Ф., данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, известно, что он нанес лежащему на диване ФИО1 4-5 ударов ножом в область груди и спины.

Признательные показания Шепинова В.Ф. относительно обстоятельств совершенного преступления нашли свое подтверждение изученными судом доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано расположение трупа потерпевшего на диване комнаты, наличие на нем колото-резаных повреждений. Изъято орудие совершения преступления – нож с помарками вещества, похожего на кровь. Были заслушаны и оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Из них видно, что потерпевший ФИО1 27 января 2015 года действительно наносил побои Шепинову В.Ф. и тот, после совершения убийства, добровольно рассказывал об его причинах и обстоятельствах прибывшим сотрудникам полиции.

Проведенными по делу судебными экспертизами установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате нанесения ему колото-резаных ран грудной клетки ножом, изъятым с места происшествия.

Доводы о том, что Шепинов В.Ф. совершил убийство в состоянии аффекта, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Судом приведены в приговоре убедительные мотивы, по которым он считает, что Шепинов В.Ф. причинил ножевые ранения ФИО1 не в состоянии аффекта, но поводом к тому явилось противоправное поведение потерпевшего. На момент нанесения ударов ножом, ФИО1 никаких действий в отношении Шепинова В.Ф. не совершал, а лежал на диване. Также наличие аффекта у осужденного опровергнуто и приведенными в приговоре выводами судебно – психиатрической экспертизы.

Тем самым, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал содеянное Шепиновым В.Ф. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку. Судебная коллегия согласна с данной квалификацией и не видит оснований для переквалификации действий Шепинова В.Ф. на ч. 1 ст. 107 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Эти требования закона при назначении наказания Шепинову В.Ф. судом соблюдены в полной мере. Оно назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел наличие на иждивении Шепинова В.Ф. <данные изъяты>, его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, т.е. обстоятельства, указанные в п.п. «г, и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом исследованы сведения о личности Шепинова В.Ф., проверена его вменяемость.

Наказание, как по виду, так и по размеру, было назначено Шепинову В.Ф. с соблюдением требований уголовного закона. Оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2015 года в отношении Шепинова В.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи