Решение по делу № 2-5014/2022 от 15.07.2022

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 2 593 748 руб., а также расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 168,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>. около 21ч. 30 мин. на 843 км+400м автодороги М5 «Урал» на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Mitsubishi L200, г.р.з. <номер>, принадлежащим на праве собственности ФИО7 и под его управлением, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «Макс» (ННН <номер>), и автомобиля Volvo, г.р.з. <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО5, гражданская ответственность которого, застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (ААС <номер>). Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан водитель ФИО7, управлявший автомобилем Mitsubishi L200, г.р.з. <номер>. ФИО7 от полученных травм скончался на месте ДТП. В результате наступившего ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО7 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. По факту ДТП <дата> истец обратился в страховую компанию АО «Макс» с заявлением о наступлении страхового случая. <дата> была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федерального закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. В соответствии с отчетом независимой экспертизы, составленного на основании акта осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo, г.р.з. <номер>, составила 2 993 748 руб., которая складывается из разницы между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля и стоимостью годных остатков. Стоимость экспертизы составила 7 000 рублей. Таким образом, иск может быть предъявлен к наследникам лица, причинившего ущерб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. на 843 км+400м автодороги М5 «Урал» на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Mitsubishi L200, г.р.з. <номер> принадлежащим на праве собственности ФИО7 и под его управлением, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «Макс» (ННН <номер>), и автомобиля Volvo, г.р.з. <номер> принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО5, гражданская ответственность которого, застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (ААС <номер>).

Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан водитель ФИО7, управлявший автомобилем Mitsubishi L200, г.р.з. <номер>. ФИО7 от полученных травм скончался на месте ДТП.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО7 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В результате наступившего ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

По факту ДТП <дата>. истец обратился в страховую компанию АО «Макс» с заявлением о наступлении страхового случая<дата>. была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федерального закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. В соответствии с отчетом независимой экспертизы, составленного на основании акта осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo, г.р.з. 471ААР17, составила 2 993 748 руб., которая складывается из разницы между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля и стоимостью годных остатков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из наследственного дела N 3<номер> от <дата> к имуществу умершего <дата>. ФИО7, усматривается, что наследником по закону, принявшим в установленный срок наследство, является ФИО1

Наследственное имущество включает в себя: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежных вкладов.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В случае смерти должника взыскание задолженности с наследников возможно только при условии принятия наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 3 данной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как установлено судом, единственным наследником к имуществу умершего <дата>. ФИО7 принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество является ФИО1

Истцом предоставлены доказательства оценки ущерба. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, свои доказательства о размере ущерба не предоставила. В связи с чем, судом для определения размера ущерба принято во внимание доказательства, предоставленные истцом.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2 593 748 рублей. Данная сумма причиненного ущерба находится в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд также взыскать расходы на оценку ущерба, расходы на оплату госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате гос.пошлины в размере 21 168,74 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, сумму в размере 2 593 748 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 168,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья         

Мотивированное решение составлено <дата>