Решение по делу № 2-912/2022 от 30.05.2022

Дело №

УИД 03RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Дмитриевой ФИО7 к Юмагузиной ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Дмитриева А.Н. обратилась в суд с иском к Юмагузиной В.Ф. об обращении взыскания на земельный участок, обосновывая иск тем, что ответчик в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкротостан по делу №а-482/2021 от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу МРИ ФНС №30 по Республике Башкортостан выплатить госпошлину в размере 500 рублей, по решению Мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району по делу №а-482/2021 от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу МРИ ФНС № 30 по РБ выплатить налоги, пени, штрафы в размере 26 679 рублей 84 копеек, по решению Мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району по делу №а-3265/2020 от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу МРИ ФНС № 30 по РБ выплатить госпошлину в размере 200 рублей, по решению МРИ ФНС № 4 по РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу МРИ ФНС № 4 по РБ выплатить налоги, пени, штрафы в размере 36 381 рубль 44 копейки, по решению Мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району по делу №а-3265/2020 от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу МРИ ФНС № 30 по РБ выплатить налоги, пени, штрафы в размере 1 052 рубля 31 копейка, по решению Мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу ООО «Столичная Сервисная Компания» выплатить задолженность по кредитным платежам в размере 15 300 рублей, по решению Мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу ПАО «Сбербанк Роосни»Башкирское ОСБ № выплатить задолженность по кредитным платежам в размере 35 131 рубль 86 копеек, по рашению Мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу Кутуева ФИО9 выплатить долг по расписке в размене 197 755 рублей 47 копеек. Общая сумма задолженности составляет 313 000 рублей 92 копейки.

В рамках исполнительного производства направлены запросы посредством под-системы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, ПАО ВТБ, МВД, Мегафон, МТС, ОАО Сбербанк, ОАО АИКБ Татфондбанк, ОАО АКБ Росбанк, ОАО Башкомснаббяик, ЗАО Райффайзенбанк, ОАО УралСиб, ОАО Национальный банк Траст, Росреестр, ФНС, ФМС Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника.

Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем установлено, что у ответчика имеются земельный участок для ЛПХ по адресу Республика ФИО1, <адрес>, с/с Савалеевский, д.Муксиново, <адрес> с кадастровым номером №, вид права -собственность, площадью 1238,00 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № КУВИ-001/2022-26966644 от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок: земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, с/с Савалеевский, д. Муксиновой, <адрес> с кадастровым номером №, вид права – собственность, площадью 1238 кв.м.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП РФ по РБ Дмитриева А.Н. не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Юмагузина В.Ф. и третьи лица, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились.

Направленное по месту жительства ответчика судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту ее регистрации, а именно по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, д. Муксиново, <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращалась в суд без вручения адресату по причине ее не проживания по указанному адресу, между тем, суд не располагает сведениями об ином конкретном месте жительства ответчика.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Кармаскалинском РО СП УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Юмагузиной В.Ф., возбужденное в соответствии:

с решением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкротостан по делу №а-482/2021 от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу МРИ ФНС №30 по Республике Башкортостан выплатить госпошлину в размере 500 рублей,

с решением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району по делу №а-482/2021 от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу МРИ ФНС № 30 по РБ выплатить налоги, пени, штрафы в размере 26 679 рублей 84 копеек,

с решением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району по делу №а-3265/2020 от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу МРИ ФНС № 30 по РБ выплатить госпошлину в размере 200 рублей,

с решением МРИ ФНС № 4 по РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу МРИ ФНС № 4 по РБ выплатить налоги, пени, штрафы в размере 36 381 рубль 44 копейки,

с решением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району по делу №а-3265/2020 от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу МРИ ФНС № 30 по РБ выплатить налоги, пени, штрафы в размере 1 052 рубля 31 копейка,

с решением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу ООО «Столичная Сервисная Компания» выплатить задолженность по кредитным платежам в размере 15 300 рублей,

с решением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу ПАО «Сбербанк Роосни»Башкирское ОСБ № выплатить задолженность по кредитным платежам в размере 35 131 рубль 86 копеек,

с решением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу Кутуева ФИО10 выплатить долг по расписке в размене 197 755 рублей 47 копеек.

Общая сумма задолженности составляет 313 000 рублей 92 копейки.

На основании указанных судебных актов и решения МРИ ФНС судебными приставами возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с выпиской из ЕГРП о правах лица на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ должнику Юмагузиной ВФ. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, с/с Савалеевский, д. Муксиновой, <адрес> с кадастровым номером №, вид права – собственность, площадью 1238 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации регистрационных действий на указанный выше земельный участок.

В рамках исполнительного производства направлены запросы посредством под-системы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, ПАО ВТБ, МВД, Мегафон, МТС, ОАО Сбербанк, ОАО АИКБ Татфондбанк, ОАО АКБ Росбанк, ОАО Башкомснаббяик, ЗАО Райффайзенбанк, ОАО УралСиб, ОАО Национальный банк Траст, Росреестр, ФНС, ФМС Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника.

Судебным приставом было установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств у Юмагузиной В.Ф. судебным приставом-исполнителем не выявлено. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Данный земельный участок не обладает признаками, предусмотренными абз. 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а обращение на него взыскания является способом защиты прав взыскателя по погашению долга по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к Юмагузиной В.Ф. об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Дмитриевой ФИО11 к Юмагузиной ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, с/с Савалеевский, д. Муксиновой, <адрес> с кадастровым номером №, вид права – собственность, площадью 1238 кв.м, принадлежащий Юмагузиной ФИО13.

Взыскать с Юмагузиной ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8011 №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья: Кагирова Ф.Р.