Решение по делу № 33-2505/2023 от 10.01.2023

Судья: ФИО	Дело <данные изъяты>    УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                  18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО, ФИО

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ФИО – ФИО, представителя СПАО «Ингосстрах»- ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> в 17 часов 45 минут произошло ДТП с участием автотранспортных средств марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО, и <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, причинены механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ФИО, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис: <данные изъяты>. Страховой лимит ответственности составляет 400 000 руб. <данные изъяты> в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП, при этом приложив комплект необходимых документов. <данные изъяты> в нарушение требований п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик произвел осмотр транспортного средства потерпевшего. <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 271 700 руб., из которых 6000 руб. - компенсация расходов на эвакуатор. Выплата произведена с нарушением срока исполнения обязательства на 23 календарных дня. <данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выдать направление на ремонт, уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства, возместить расходы. Поскольку ответчиком требования о выплате неустойки проигнорировано, <данные изъяты> истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано. С указанным решением истец не согласился, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. Истец по собственной инициативе обратился в экспертное учреждение ЦСА «Миг-Эксперт». Согласно выводам эксперта-техника ФИО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа комплектующих узлов, агрегатов 726 160 руб., с учетом износа - 434 406, 50 руб.

Истец просил суд взыскать с СПАО «Иногосстрах» в пользу ФИО неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 120 000 руб. за период просрочки с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 50% от удовлетворенных судом требований, почтовые расходы в размере 1 383, 76 руб.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил в материалы дела возражения, согласно которым ответчик просит в иске отказать

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя ФИО, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения суда допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> в 17 часов 45 минут произошло ДТП с участием автотранспортных средств марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО, и <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, причинены механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ФИО, ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» полис: серии ААС <данные изъяты>, срок действия страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ <данные изъяты> со сроком страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП, при этом приложил комплект необходимых документов, в том числе в подтверждение расходов по оплате услуг эвакуатора (л.д.54-61).

<данные изъяты> ответчик произвел осмотр транспортного средства потерпевшего, о чем составлен АКТ осмотра <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.63).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы, согласно экспертному заключению ООО «АКСИОМА» <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 412 900 руб., с учетом износа составляет 265 700 руб. (л.д.89-105).

<данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» уведомило истца письмом о выплате страхового возмещения (л.д.108).

<данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 271 700 руб., из которых 6000 руб. - компенсация расходов на эвакуатор (л.д. 106-107).

<данные изъяты> ответчиком получена претензия с требованием выдать направление на ремонт, уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства, возместить расходы.

<данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 134 300 руб., выплате неустойки в связи с нарушением выплаты страхового возмещения в размере 36 261 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг телеграфа 539,25 руб., приложив заключение эксперта ФИО от <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 726 200 руб., с учетом износа составляет 434 400 руб. (л.д.127-129).

<данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» уведомило истца письмом об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.132).

<данные изъяты> истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, решением которого от <данные изъяты> в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от <данные изъяты>, с учетом разъяснений, изложенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что последним днем срока осуществления выплаты в рассматриваемом случае является <данные изъяты>, в то время как ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения <данные изъяты> в размере 271 700 руб., ввиду чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, а также в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от <данные изъяты>, суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, указав, что в силу закона данное требование может быть предъявлено только за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по осуществлению страховой выплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (страховой суммы).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения основаны на неверном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Пунктом 3.10 Положения Банка России от <данные изъяты> N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.74.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Для целей проведения осмотра транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) приложение потерпевшим к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков документов, предусмотренных абзацами восьмым и девятым настоящего пункта (кроме документа, предусмотренного абзацем вторым пункта 4.13 настоящих Правил), не требуется в случае их отсутствия у потерпевшего на дату подачи заявления страховщику.

В случае предоставления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков без документов, указанных в абзаце двенадцатом настоящего пункта, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более 15 рабочих дней.

Из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы на бумажных носителях, предусмотренные Правилами, должны быть поданы или направлены по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение данных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, указанному в приложении к страховому полису или на официальном сайте страховщика (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпункт 1 пункта 6 статьи 6 Закона N 4015-I).

Направление заявления о страховом возмещении и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца, что срок для принятия страховой организацией решения по заявлению истца о страховом возмещении должен исчисляться с <данные изъяты>, поскольку документы, предусмотренные п.3.10 Правил, в том числе платежный документ об оплате эвакуатора, который не направлялся ранее в электронном виде, переданы были страховщику только <данные изъяты>.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что страховое возмещение произведено истцу в предусмотренный законом срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае по имеющимся в деле доказательствам в действиях ответчика нарушений прав истца не усматривается, ввиду чего судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения сделан правильный вывод о том, что ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в установленные законом срок, объеме и порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи