Решение по делу № 7р-204/2024 от 01.08.2024

Председательствующий: Кулешевская А.В.

Дело № 7р-204/2024

19RS0001-02-2024-003916-26

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2024 года                                                   г. Абака

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беккер В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2024 года, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 019/04/7.32-422/2024 от 3 мая 2024 года о привлечении директора Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит» Широбокова Сергея Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС) № 019/04/7.32-422/2024 от 3 мая 2024 г. директор Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит» (далее – ГБУ РХ «Управление инженерных защит») Широбоков С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия 10 июля 2024 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с данным решением, заместитель руководителя Хакасского УФАС Широкова О.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение. Приводя обстоятельства дела и положения ч. 9, 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15, 34, 37, 39 Правил проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, определения размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.03.2023 № 335, полагает, что заказчик ГБУ РХ «Управление инженерных защит» было не вправе принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «Везувиан». Обращает внимание на то, что

подготовленный ООО «Везувиан» 13 октября 2023 г. отчет «Поисковые и оценочные работы строительного камня на участке недр местного значения «Сартыков карьер» в Алтайском районе Республики Хакасия» для проведения государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых, который был подписан директором ГБУ РХ «Управление инженерных защит» Широбоковым С.Н., был направлен в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасии (далее – Минприроды Хакасии), однако письмом Минприроды от 18 октября 2023 г. сообщалось о том, что экспертное заключение экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых от 24 апреля 2023 г. не соответствует данным, приведенным в отчете от 13 октября 2023 г. При этом, письмо Минприроды Хакасии от 18 октября 2023 г. № 010-5611-АК «О направлении информации» не содержит сведений о возвращении документов заявителю ввиду их некомплектности или недостаточности, а содержит выводы, из анализа содержания представленных на государственную экспертизу документов, то есть фактически являются результатом проведенной экспертизы. Заявление и прилагаемые к нему документы, направленные ООО «Везувиан» в интересах ГБУ РХ «Управление инженерных защит», рассмотрены Минприроды Хакасии, а не экспертной комиссией уполномоченного экспертного органа. Полагает, что имеются доказательства, подтверждающие принятие ООО «Везувиан» мер для надлежащего исполнения условий контракта (направлены документы в соответствии с условиями контракта), но ввиду обстоятельств, не зависящих от него, документы не были согласованы и утверждены заказчиком, что не позволило ООО «Везувиан» осуществить дальнейшее поэтапное исполнение контракта. Считает, что, таким образом, у ГБУ РХ «Управление инженерных защит» отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта согласно положениям п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, и соответственно принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта он был не вправе. Полагает, что поскольку ГБУ РХ «Управление инженерных защит» в нарушение требований ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, что выражалось в нарушении порядка расторжения контракта, в действиях директора ГБУ РХ «Управление инженерных защит» Широбокова С.Н. с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ. Не соглашается с выводом суда о том, что вопрос об отсутствии или наличии оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не входит в круг вопросов, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ. При этом ссылается на постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 16-1349/2024 от 10 апреля 2024 г.

Полагает, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ судом первой инстанции в решении имеется ссылка на протокол обследования участка недр местного значения «Сартыков карьер» от 5 апреля 2023 г., который Хакасским УФАС не был представлен в суд.

Огласив жалобу, выслушав пояснения, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Широковой О.В., представителя юрисдикционного органа Сизова К.А., поддержавших доводы жалобы, возражения защитника Осколковой Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

    Частью 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2022 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и на электронной торговой площадке размещена информация о проведении аукциона в электронной форме на выполнение проектных работ с целью получения лицензии на право пользования недрами на участке недр местного значения «Сартыков карьер» (закупка № 0380200000122006047).

Судом первой инстанции установлено, что 12 декабря 2022 г. между ООО «Везувиан» - победителем электронного аукциона, единственным участником закупки и ГБУ РХ «Управление инженерных защит» заключен государственный контракт № К.2022.6047 на выполнение проектных работ с целью получения лицензии на право пользования недрами на участке недр местного значения «Сартыков карьер». Информация о заключении Контракта размещена в ЕИС 20 декабря 2022 г.

Согласно приложению № 1 к государственному контракту № К.2022.6047 от 12 декабря 2022 г., заключенному между ООО «Везувиан» и ГБУ РХ «Управление инженерных защит» на выполнение проектных работ с целью получения лицензии на право пользования недрами на участке недр местного значения «Сартыков карьер», в разделе 3 (описание объекта закупки) установлены сроки выполнения работ, в том числе: подготовка отчета о геологическом изучении (подсчет запаса ОПИ) с проведением государственной экспертизы в Минприроды Хакасии - до 30 марта 2023 г.; подача заявки на получение лицензии для целей разведки и добычи участка недр местного значения по факту первооткрывательства - до 10 апреля 2023 г.; разработка технического проекта на добычу ОПИ с согласованием его в Минприроды Хакасии, оформление и получение утвержденного горноотводного акта - до 20 мая 2023 г.: внесение изменений и дополнений в лицензию (включение горноотводного акта) - до 30 мая 2023 г.; разработка и согласование плана развития горных работ на календарный период - до 5 июня 2023 г.

    Оперуполномоченным УФСБ России по Республике Хакасия 5 апреля 2023 г. составлен протокол обследования участка недр местного значения «Сартыков карьер», на который ГБУ РХ «Управление инженерных защит» 28 декабря 2022 г. получена лицензия на пользование недрами АБН 011064ТП с видом пользования - геологическое изучение, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, сроком до 30 декабря 2027 г. Согласно протоколу на данном участке расположена часть карьера (между точками 1 и 3, указанными в лицензии), который действует более 50 лет. Мест нарушения земной поверхности (почвенно-плодородного слоя), за исключением вышеуказанного карьера не зафиксировано, следов работ в целях проходок разведочных выработок, бурения скважин и прочих работ не установлено.

В ответ на письмо ООО «Везувиан» от 1 июня 2023 г. о продлении срока действия контракта на 6 месяцев до 25 декабря 2023 г. в связи с возникновением непредвиденных обстоятельств ГБУ РХ «Управление инженерных защит» 9 июня 2023    г. направило письмо о возможности продления срока исполнения контракта на 3 месяца до 15 сентября 2023 г. в связи с острой необходимостью пользования недрами в целях разведки и добычи полезного ископаемого на участке недр местного значения «Сартыков карьер». При этом дополнительное соглашение о внесении изменений в условия контракта не заключалось.

Из Минприроды Хакасии 19 октября 2023 г. в адрес ГБУ РХ «Управление инженерных защит» поступило письмо, в котором указано, что экспертное заключение экспертизы запасов от 24 апреля 2023 г. № 138-02-09/2023 по проекту «Поисковые и оценочные работы строительного камня на участке недр местного значения «Сартыков карьер» в Алтайском районе Республики Хакасия», выданное ФГКУ «Росгеолэкспертиза» и направленное ГБУ РХ «Управление инженерных защит» не соответствует данным, указанным в отчете, предоставленном ГБУ РХ «Управление инженерных защит» от 13 октября 2023 г. Проведение государственной экспертизы возможно только после получения положительного заключения экспертизы ФГКУ «Росгеолэкспертиза».

ГБУ РХ «Управление инженерных защит» 24 октября 2023 г. направило ООО «Везувиан» претензию с требованием в кратчайшие сроки устранить замечания, указанные Минприроды Хакасии, и получить положительное заключение государственной экспертизы. В ответ ООО «Везувиан» направило письмо от 27 октября 2023 г. с просьбой подписать жалобу на действия (бездействия) должностных лиц Минприроды Хакасии, поскольку считает, что документ Минприроды Хакасии от 18 октября 2023 г. № 010-5611-АК принят с нарушением норм действующего законодательства. Ответ на данное письмо от ГБУ РХ «Управление инженерных защит» в ООО «Везувиан» не поступил.

ГБУ РХ «Управление инженерных защит» письмом от 23 ноября 2023 г. информировало ООО «Везувиан» о том, что ГБУ РХ «Управление инженерных защит» вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. ГБУ РХ «Управление инженерных защит» 1, 16 и 21 февраля 2024 г. направляло ООО «Везувиан» требование о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

ГБУ РХ «Управление инженерных защит» 21 февраля 2024 г. приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «Везувиан». ООО «Везувиан» направило возражения на данное решение 1 марта 2024 г. С заявлением о включении сведений в отношении ООО «Везувиан» в Реестр недобросовестных поставщиков ГБУ РХ «Управление инженерных защит» обратилось в Хакасское УФАС 7 марта 2024 г. Комиссией Хакасского УФАС 14 марта 2024 г. принято решением не включать в Реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные ГБУ РХ «Управление инженерных защит» в отношении ООО «Везувиан».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого директор ГБУ РХ «Управление инженерных защит» Широбоков С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, являлось несоблюдение процедуры одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № К.2022.6047 от 12 декабря 2022 г., заключенного с ООО «Везувиан», а именно невыполнение требований ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, выразившееся в нарушении порядка расторжения контракта, что согласно позиции Хакасского УФАС в силу подп. «а» п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе во включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

    Приходя к выводу о наличии в действиях Широбокова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, заместитель руководителя Хакасского УФАС Широкова О.В. исходила из того, что поскольку Минприроды Хакасии не была проведена в установленном порядке государственная экспертиза общераспространенных полезных ископаемых на основании представленного ООО «Везувиан» отчета «Поисковые и оценочные работы строительного участке недр местного значения «Сартыков карьер» в Алтайском Республики Хакасия», а отсутствие у ООО «Везувиан» доверенности от ГБУ РХ «Управление инженерных защит» на представление интересов в Минприроды Хакассии поставило ООО «Везувиан» в зависимость от ГБУ РХ «Управление инженерных защит» при исполнении контракта и не позволило ООО «Везувиан» выполнить требования, установленные пунктами 3.4 - 3.10 описания объекта закупки, то оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у ГБУ РХ «Управление инженерных защит» в соответствии с положениями п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом Хакасского УФАС постановления по жалобе Широбокова С.Н., суд подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая, что заказчик -ГБУ РХ «Управление инженерных защит» вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, и это условие установлено условиями контракта, пришел к выводу, что сроки размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС и уведомления подрядчика – ООО «Везувиан» о принятом решении, о вступлении данного решения в законную силу и о расторжении контракта, с которыми законодатель связывает соблюдение порядка расторжения контракта, ГБУ РХ «Управление инженерных защит» не нарушены.

При этом судом первой инстанции со ссылкой на положения п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ сделаны обоснованные выводы о том, что неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательств, являющегося основанием для принятия решения об одностороннем отказе, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы должностного лица Хакасского УФАС, суд первой инстанции справедливо указал на то, что вопрос об отсутствии или наличии оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не входит в круг вопросов, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, так как является предметом гражданско-правовых отношений, который разрешается в ином судебном порядке.

Полномочия административного органа на разрешение вопроса о включении либо невключении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, и оценивание действий заказчика и поставщика в рамках п. 15 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1078, не влечет безусловной возможности приходить к выводу о наличии либо отсутствии в действиях ГБУ РХ «Управление инженерных защит» оснований для расторжения контракта, предусмотренных п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих выводы Хакасского УФАС о нарушении Широбоковым С.Н. положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, касающихся порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, и об отмене постановления заместителя руководителя Хакасского УФАС и прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и соотносятся с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:

- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы должностного лица Хакасского УФАС, вынесшего постановление по делу, сводятся к оценке обстоятельств отсутствия у ГБУ РФ «Управление инженерных защит» оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения заключенного с ООО «Везувиан» контракта, со ссылкой на невозможность дальнейшего поэтапного исполнения контракта со стороны ООО «Везувиан», несмотря на принятие всех мер для надлежащего исполнения условий контракта, ввиду не зависящих от него обстоятельств (несогласование и неутверждение документов заказчиком - ГБУ РФ «Управление инженерных защит»).

Данные доводы обоснованно опровергнуты судом первой инстанции по основаниям, приведенным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы вызвать сомнение в законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, в жалобе не приведено.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для отмены постановления о привлечении Широбокова С.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ и для прекращения производства по делу мотивированы, и, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, а доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не может повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит» Широбокова Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                        И.Н. Норсеева