Решение по делу № 2-9/2019 от 12.02.2018

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-17

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

истца Селюкова В.И.,

представителя истца Мурашенко Т.В., действующей на основании доверенности № <адрес обезличен>2 от <дата обезличена>,

представителя истца Удаловой Т.Ю., действующей на основании ордера № С 104426 от <дата обезличена>,

представителя ответчика Болдыревой А.А., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя третьего лица Лопатько Т.О., действующей на основании доверенности <номер обезличен> – 13/1 – 1/3663 от <дата обезличена>,

представителя третьего лица ООО «УК «Александрит» Оселедец С.Н., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

представителя третьего лица ООО «УК «Александрит» Масловой Е.А., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

третьего лица Куделина С.А.,

третьего лица Смагиной Г.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Селюкова В. И. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес обезличен> - Филиала ФГУП «Почта России», Кипкеевой Ф. А. о признании незаконными действий по самовольной врезке, присоединению к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения, обязании осуществить демонтаж самовольных врезок по присоединению к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения,

Установил:

Селюков В. И. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес обезличен> - Филиала ФГУП «Почта России», Кипкеевой Ф. А., в последствии уточненном, о признании незаконными действий по самовольной врезке, присоединению к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения, обязании осуществить демонтаж самовольных врезок по присоединению к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения.

В обосновании заявленных требований указано, что в 2015 году жильцы многоквартирного <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> узнали, что собственник нежилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме ФГУП «Почта России» произвело незаконную перепланировку и переустройство инженерных сетей и подключилось к коммуникациям собственников жилых помещений, а именно к инженерным сетям холодного, горячего водоснабжения и водоотведения жилых помещений в многоквартирном доме. Проводив работы по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений, собственником ФГУП «Почта России», в нескольких местах была пробита несущая плита перекрытия в теплоузле для дальнейшего проведения канализационных труб, диаметром 100 мм. и 50 мм. Одно из нежилых помещений, в котором в настоящее время расположена парикмахерская и душ «Шарко», было сдано собственником в аренду. Другое нежилое помещение, после проведения переустройства и (или) перепланировки с дальнейшим подключением инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения и водоотведения нежилого помещения к коммуникациям собственников жилых помещений, было продано иному лицу, а именно гр. Кипкеевой Ф.А. В настоящее время в указанном помещении расположен кабинет стоматологии. <дата обезличена> ТСЖ «ТЕМП» обращалось с заявлением к собственнику нежилых помещений в многоквартирном доме ФГУП «Почта России» о необходимости принятия мер для устранения нарушений действующего законодательства, а именно проведения ремонтных работ по восстановлению несущей плиты перекрытия в теплоузле, а также проведения демонтажа врезок. Ответ на обращение от ФГУП «Почта России» так и не поступил.

Для защиты нарушенных прав ТСЖ «ТЕМП» также обращалось в адрес управления <адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору для проведения должностными лицами управления проверки в отношении собственника нежилых помещений ФГУП «Почта России», нарушившего требования и нормы действующего законодательства и оказания содействия в устранении ФГУП «Почта России» выявленных нарушений в установленный законодательством срок. По результатам проверки со стороны собственника нежилых помещений в указанном выше многоквартирном доме ФГУП «Почта России» был выявлен факт нарушения требований действующего жилищного законодательства при выполнении работ по переустройству и (или) перепланировке инженерных сетей горячего, холодного водоснабжения, а также водоотведения в нежилых помещениях <номер обезличен> и <номер обезличен> многоквартирного <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Переустройство и перепланировка были выполнены без разрешения органа местного самоуправления, что является грубым нарушением статьи 26 ЖК РФ, а также п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата обезличена> <номер обезличен>.

С учетом изложенного ФГУП «Почта России» было выдано предписание о необходимости получения в установленном порядке соответствующего разрешения на проведение переустройства и перепланировку инженерных сетей (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение) в местах общего пользования в указанном выше многоквартирном доме, а также об обязании представить утвержденный П. на производство указанных видов работ и согласование всех собственников помещений в данном многоквартирном доме (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме). В ходе проведения проверки исполнения ранее выданного предписания в отношении ФГУП «Почта России», должностным лицом управления было возбуждено дело об административном правонарушении против порядка управления с составлением протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. ст. 19.5 КоАП РФ. Материалы административного дела были направлены в адрес мирового суда для рассмотрения по подведомственности и привлечения к административной ответственности.

Кроме того, собственнику нежилых помещений ФГУП «Почта России» было выдано повторное предписание об устранении указанных нарушений, с установленными сроками устранения нарушения. Однако, до настоящего времени ФГУП «Почта России» не привела в первоначальное состояние нежилые помещения, в связи с чем инженерные сети холодного, горячего водоснабжения и водоотведения после переустройства и (или) перепланировки также подключены к коммуникациям собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, что свидетельствует о неисполнении выданного предписания об устранении указанных нарушений до настоящего времени.

Также предписание об устранении в установленный срок выявленных в ходе проверки нарушений требований действующего жилищного законодательства было выдано в адрес другого собственника нежилых помещений в указанном выше многоквартирном доме гр. Кипкеевой Ф.А.

Вопрос о проведении работ по переустройству и перепланировке общего имущества в указанном выше многоквартирном доме, а именно инженерных сетей горячего, холодного водоснабжения, а также водоотведения в нежилых помещениях на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не обсуждался. Никаких решений по данному вопросу не принималось.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. <номер обезличен> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации», переустройство жилых (нежилых) помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В нарушение порядка пользования общедомовым имуществом, ответчиком самовольно, без получения одобрения собственников многоквартирного дома, а также без соответствующей разрешительной документации, была осуществлена незаконная самовольная врезка, присоединение к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме в городе Ставрополе по адресу: <адрес обезличен>.

На основании имеющегося в материалах дела заключения Эксперта <номер обезличен>/ЭСТ-с-18 от <дата обезличена>, экспертом Сидоренко И.В. установлено отсутствие согласования собственников жилья на подключение сетей водоснабжения и канализации потребителей «Стоматология» и «Душ Шарко» непосредственно к стоякам жилого дома, что нарушает требования Правил эксплуатации жилищного фонда <номер обезличен>. и характеризуется экспертом-строителем как самовольное.

Кроме того, в выводах экспертом указано на то, что несанкционированные собственниками жилья врезки в инженерные сети жилого дома должны или быть согласованы, или отключены.

В заключении проведённой по делу судебной экспертизы также указано, что произведённое переоборудование инженерных сетей водопровода и канализации в комнатах <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> и кабинета косметолога не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно: Свода Правил СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов», Свода Правил 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменением N 1), СНиП <дата обезличена>-88 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов», СНиП <дата обезличена>-86* «Тепловые сети», СНиП <дата обезличена>-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водопровода и канализации», Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в виду наличия следующих дефектов:

- прокладка инженерных сетей через перекрытия и стены осуществлена без устройства гильз и без последующей заделки отверстий эластичными звукогидроизоляционными материалами;

-прокладка инженерных сетей через перекрытие теплового узла осуществлена с несоразмерным разрушением конструкции перекрытия, путём пробития многочисленных сквозных отверстий и разрушения защитного бетонного слоя арматуры каркаса перекрытия,

-отсутствие замоноличенных участков в местах со сквозными отверстиями перекрытии теплового узла жилого дома и отсутствие восстановления, разрушенного защитного бетонного слоя арматуры каркаса перекрытия, является грубым нарушением производства вышеуказанных работ и несёт в себе потенциальную угрозу разрушения конструкции в процессе эксплуатации, что представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, проведённой судебной строительно-технической экспертизой были выявлены ряд нарушений, являющихся существенными.

Кроме того, в материалах дела имеется предписание <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное ФГУП «Почта России» <адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору о том, что по результатам проверки обнаружены несанкционированные работы по переустройству инженерных сетей систем горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, канализации в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>.

В адрес истца Селюкова В. И. на его обращение, <адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору за <номер обезличен> от 03.10.2016г. получен ответ, о том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки (<дата обезличена>) соблюдения ФГУП «Почта России» сроков исполнения предписания от <дата обезличена> <номер обезличен> государственным инспектором управления установлено, что выявленные ранее нарушения законодательства собственником ФГУП «Почта России» не устранены, истцу разъяснены действия по вопросу обжалования работ, выполненных ФГУП «Почта России» в судебном порядке.

<адрес обезличен> по заданию прокуратуры края была проведена проверка доводов статьи «Без согласия жильцов», опубликованной в газете «Вечерний Ставрополь» от <дата обезличена>. По результатам проведенной проверки совместно со специалистами управления <адрес обезличен> по жилищному и строительному надзору выявлены нарушения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере. Договор на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома между товариществом собственников жилья и собственником нежилых помещений - ФГУП «Почта России» не заключался, что является нарушением требований Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

<адрес обезличен> установлено, что в помещениях, собственником которых является ФГУП «Почта России» выполнено переустройство канализации и водоснабжения. При этом разрешительной документации на устройство системы водоснабжения и канализации не имеется, технические условия МУП "Водоканал" собственнику помещений не выдавались. Кроме того, в Представлении <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, содержится информация о том, что начальником Ставропольского почтамта УФПС <адрес обезличен> - Филиала ФГУП «Почта России» только <дата обезличена> направлено письмо директору МУП «Водоканал» с просьбой выдать технические условия на подключение труб водоотведения (канализации) в помещениях, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома, принадлежащих ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес обезличен>.

На основании изложенного истец просит: 1) Признать незаконной самовольную врезку, присоединение к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации на первом этаже многоквартирного жилого дома в городе Ставрополе по адресу: <адрес обезличен>, осуществленную ответчиками - Кипкеевой Ф. А., в принадлежащем ей нежилом помещении общей площадью 42,4 кв.м, используемом под стоматологию и ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес обезличен> - Филиала ФГУП «Почта России» в принадлежащих ФГУП «Почта России» нежилых помещениях общей площадью 306,7 кв.м., часть из которых (помещения <номер обезличен>,32,33) переоборудована под «Шарко»; 2) Обязать ответчиков Кипкееву Ф. А. и ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес обезличен> - Филиала ФГУП «Почта России», за свой счет осуществить демонтаж незаконных самовольных врезок по присоединению к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации на первом этаже в многоквартирном жилом доме в городе Ставрополе по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Селюков В.И., представитель истца Мурашенко Т.В., представитель истца Удалова Т.Ю., исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Болдырева А.А., исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суду пояснила, что Предприятие является правообладателем на праве хозяйственного ведения нежилого помещения, площадью 306,7 кв.м., в литере «А», 1 этаж, по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>. Данное имущество включено в реестр федеральной собственности; право собственности Российской Федерации зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>. Согласно техническому плану и техническому паспорту нежилого помещения данное помещение включает в себя совокупность помещений 1 этажа <номер обезличен>, 12, 14, 17 - 20, 23, 25 - 34, которым присвоен кадастровый <номер обезличен>/А, общей площадью 3007 кв.м.. Данный объект недвижимости является встроенным нежилым помещением в многоквартирном доме по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>. В указанных помещениях располагается отделение почтовой связи Ставропольского почтамта УФПС <адрес обезличен> филиала ФГУП «Почта России». Нежилое помещение <номер обезличен>, часть нежилых помещений <номер обезличен>,33 переданы по договору аренды федерального недвижимого имущества <номер обезличен>КИНИ от <дата обезличена> арендатору Невзоровой Т.Ю. Действительно, постановлением мирового судьи с/у № <адрес обезличен> от <дата обезличена> должностное лицо ФГУП «Почта России» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <номер обезличен> рублей. Олнако, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление мирового судьи с/у № <адрес обезличен> от <дата обезличена> было отменено в связи с малозначительностью по ч.1 ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено. В то же время, в рамках выполнения предписаний Предприятием были осуществлены следующие мероприятия: подготовлена проектная документация «Водоснабжение и водоотведение нежилых помещений <номер обезличен>,12,14,17-20,23,25-34, расположенных по адресу: <адрес обезличен>». составленная ООО «СтавСпецПроект» по заданию Ставропольского почтамта (договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение работ по разработке проектной документации на водоснабжение и водоотведение нежилых помещений); подготовлен отчет о результатах инженерного обследования внутренних сетей водоснабжения и водоотведения помещений отделения почтовой связи <адрес обезличен>, составленный ИП Николаев Д.Н. Проектная группа «А2» по заданию Ставропольского почтамта (договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ <номер обезличен> от <дата обезличена>). При этом отметила, что согласно заключению инженерного обследования внутренние сети водоснабжения и водоотведения помещений ОПС находятся в работоспособном состоянии, нарушений строительных норм при установке санитарно-технических приборов не выявлено. Пояснила, что удовлетворение настоящего иска возможно только при доказанности следующих условий: нарушение произведенной ответчиком реконструкцией внутренних сетей водоснабжения и водоотведения в помещениях отделения почтовой связи установленного порядка пользования общедомовым имуществом и нарушение прав и законных интересов Селюкова В.И., как собственника, имеющего долю в праве общей собственности собственников помещений многоквартирного дома по <адрес обезличен>. Что в данном случае Селюковым В.И. не соблюдено, поскольку истец не пояснил, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов и не подтвердил свое право долевой собственности как собственника помещений в многоквартирном доме. Кроме того, сообщила, что не доверяет выводам заключения Эксперта <номер обезличен>/ЭСТ-с-18 от <дата обезличена>, эксперта Сидоренко И.В., поскольку эксперт при производстве обследования вышел за пределы поставленных вопросов, в заключения Эксперта имеется ряд недочетов.

Представитель третьего лица – комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Лопатько Т.О., исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представители третьего лица ООО «УК «Александрит» Оселедец С.Н., Маслова Е.А., исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Третьи лица Куделин С.А., Смагина Г.Т., исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что вопрос о проведении работ по переустройству и перепланировке общего имущества в многоквартирном доме, а именно инженерных сетей горячего, холодного водоснабжения, а также водоотведения в нежилых помещениях на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не обсуждался. Никаких решений по данному вопросу не принималось. Считают, что нарушения строительных норм при самовольной врезке ответчиков к инженерным сетям несет существенную угрозу жизни и здоровью жильцов.

Представители третьего лица - Управление СК по строительному и жилищному надзору, Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен>, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Кипкеева Ф. А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела без ее участия не обращалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителей третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 ГК РФ и статье 237 ГК РФ или в порядке обеспечения требований кредитора.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В силу статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48).

Постановлением Правительства Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

В соответствии с пунктом 17 Правил в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Селюков В. И. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.

ФГУП «Почта России» является правообладателем на праве хозяйственного ведения нежилого помещения, площадью 306,7 кв.м., в литере «А», 1 этаж, по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Данное имущество включено в реестр федеральной собственности; право собственности Российской Федерации зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Согласно техническому плану и техническому паспорту нежилого помещения, нежилое помещение, площадью 306,7 кв.м., в литере «А», 1 этаж, по адресу: <адрес обезличен>, включает в себя совокупность помещений 1 этажа <номер обезличен>, <номер обезличен>, которым присвоен кадастровый <номер обезличен>/А, общей площадью 3007 кв.м.. Данный объект недвижимости является встроенным нежилым помещением в многоквартирном доме по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>.

В указанных помещениях располагается отделение почтовой связи Ставропольского почтамта УФПС <адрес обезличен> филиала ФГУП «Почта России». Нежилое помещение <номер обезличен>, часть нежилых помещений <номер обезличен>,33 переданы по договору аренды федерального недвижимого имущества <номер обезличен>КИНИ от <дата обезличена> арендатору Невзоровой Т.Ю.

Собственник нежилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме произвел перепланировку и переустройство инженерных сетей и подключился к коммуникациям собственников жилых помещений, а именно к инженерным сетям холодного, горячего водоснабжения и водоотведения жилых помещений в многоквартирном доме.

Нежилое помещение <номер обезличен>, после проведения переустройства и (или) перепланировки с дальнейшим подключением инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения и водоотведения нежилого помещения к коммуникациям собственников жилых помещений, было продано Кипкеевой Ф.А. В настоящее время в указанном помещении расположен кабинет стоматологии.

<дата обезличена> ТСЖ «ТЕМП» обращалось с заявлением к собственнику нежилых помещений в многоквартирном доме ФГУП «Почта России» о необходимости принятия мер для устранения нарушений действующего законодательства, а именно проведения ремонтных работ по восстановлению несущей плиты перекрытия в теплоузле, а также проведения демонтажа врезок. Ответ на обращение от ФГУП «Почта России» так и не поступил.

Согласно предписанию <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданному ФГУП «Почта России» <адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору, по результатам проверки обнаружены несанкционированные работы по переустройству инженерных сетей систем горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, канализации в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>.

Судом установлено, что в рамках выполнения предписаний ФГУП «Почта России» были осуществлены следующие мероприятия: подготовлена проектная документация «Водоснабжение и водоотведение нежилых помещений <номер обезличен>,12,14,17-20,23,25-34, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, составленная ООО «СтавСпецПроект» по заданию Ставропольского почтамта (договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение работ по разработке проектной документации на водоснабжение и водоотведение нежилых помещений); подготовлен отчет о результатах инженерного обследования внутренних сетей водоснабжения и водоотведения помещений отделения почтовой связи <адрес обезличен>, составленный ИП Николаев Д.Н. Проектная группа «А2» по заданию Ставропольского почтамта (договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Иных работ ФГУП «Почта России» не проводилось.

Согласно заключению инженерного обследования ИП Николаев Д.Н. Проектная группа «А2», внутренние сети водоснабжения и водоотведения помещений ОПС находятся в работоспособном состоянии, нарушений строительных норм при установке санитарно-технических приборов не выявлено.

В адрес истца Селюкова В.И. на его обращение, <адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору за <номер обезличен> от <дата обезличена> направлен ответ, о том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки (<дата обезличена>) соблюдения ФГУП «Почта России» сроков исполнения предписания от <дата обезличена> <номер обезличен> государственным инспектором управления установлено, что выявленные ранее нарушения законодательства собственником ФГУП «Почта России» не устранены, истцу разъяснены действия по вопросу обжалования работ, выполненных ФГУП «Почта России» в судебном порядке.

<адрес обезличен> по заданию <адрес обезличен>вой прокуратуры была проведена проверка доводов статьи «Без согласия жильцов», опубликованной в газете «Вечерний Ставрополь» от <дата обезличена>. По результатам проведенной проверки совместно со специалистами управления <адрес обезличен> по жилищному и строительному надзору выявлены нарушения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере. Договор на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома между товариществом собственников жилья и собственником нежилых помещений - ФГУП «Почта России» не заключался, что является нарушением требований Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

<адрес обезличен> установлено, что в помещениях, собственником которых является ФГУП «Почта России» выполнено переустройство канализации и водоснабжения. При этом разрешительной документации на устройство системы водоснабжения и канализации не имеется, технические условия МУП "Водоканал" собственнику помещений не выдавались.

Кроме того, в Представлении <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, содержится информация о том, что начальником Ставропольского почтамта УФПС <адрес обезличен> - Филиала ФГУП «Почта России» только <дата обезличена> направлено письмо директору МУП «Водоканал» с просьбой выдать технические условия на подключение труб водоотведения (канализации) в помещениях, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома, принадлежащих ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес обезличен>.

В ходе проведения проверки исполнения ранее выданного предписания в отношении ФГУП «Почта России», должностным лицом управления было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1. ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи с/у № <адрес обезличен> от <дата обезличена> должностное лицо ФГУП «Почта России» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление мирового судьи с/у № <адрес обезличен> от <дата обезличена> было отменено в связи с малозначительностью по ч.1 ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Также предписание об устранении в установленный срок выявленных в ходе проверки нарушений требований действующего жилищного законодательства было выдано в адрес другого собственника нежилых помещений в указанном выше многоквартирном доме - Кипкеевой Ф.А.

Судом установлено, что вопрос о проведении работ по переустройству и перепланировке общего имущества в указанном выше многоквартирном доме, а именно инженерных сетей горячего, холодного водоснабжения, а также водоотведения в нежилых помещениях на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не обсуждался. Никаких решений по данному вопросу не принималось.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. <номер обезличен> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации», переустройство жилых (нежилых) помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Суд считает установленным факт, что в нарушение порядка пользования общедомовым имуществом, ответчиками самовольно, без получения одобрения собственников многоквартирного дома, а также без соответствующей разрешительной документации, была осуществлена самовольная врезка, присоединение к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме в городе Ставрополе по адресу: <адрес обезличен>.

Судом, с целью установления соответствия существующей системы водоснабжения, водоотведения и канализации по адресу: <адрес обезличен>, установленным законодательством РФ строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, а также требованиям строительных норм и правил, определением суда от <дата обезличена> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручив её проведение экспертам ООО ЦСЭ «Эксперт-Профи».

Согласно заключения Эксперта <номер обезличен>/ЭСТ-с-18 от <дата обезличена>, экспертом Сидоренко И.В. установлено отсутствие согласования собственников жилья на подключение сетей водоснабжения и канализации потребителей «Стоматология» и «Душ Шарко» непосредственно к стоякам жилого дома, что нарушает требования Правил эксплуатации жилищного фонда <номер обезличен> и характеризуется экспертом-строителем как самовольное.

Кроме того, в выводах экспертом указано на то, что несанкционированные собственниками жилья врезки в инженерные сети жилого дома должны или быть согласованы, или отключены.

В заключении проведённой по делу судебной экспертизы также указано, что произведённое переоборудование инженерных сетей водопровода и канализации в комнатах <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> и кабинета косметолога не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно: Свода Правил СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов», Свода Правил 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменением <номер обезличен>), СНиП <дата обезличена>-88 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов», СНиП <дата обезличена>-86* «Тепловые сети», СНиП <дата обезличена>-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водопровода и канализации», Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в виду наличия следующих дефектов:

- прокладка инженерных сетей через перекрытия и стены осуществлена без устройства гильз и без последующей заделки отверстий эластичными звукогидроизоляционными материалами;

-прокладка инженерных сетей через перекрытие теплового узла осуществлена с несоразмерным разрушением конструкции перекрытия, путём пробития многочисленных сквозных отверстий и разрушения защитного бетонного слоя арматуры каркаса перекрытия,

-отсутствие замоноличенных участков в местах со сквозными отверстиями перекрытии теплового узла жилого дома и отсутствие восстановления, разрушенного защитного бетонного слоя арматуры каркаса перекрытия, является грубым нарушением производства вышеуказанных работ и несёт в себе потенциальную угрозу разрушения конструкции в процессе эксплуатации, что представляет угрозу жизни и здоровью людей.

На дату обследования существующая система водоснабжения и канализации в многоквартирном доме в городе Ставрополе по адресу: <адрес обезличен> имеет ограниченно работоспособное состояние.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Сидоренко И.В. подтвердил выводы, изложенные в заключении Эксперта <номер обезличен>/ЭСТ-с-18 от <дата обезличена>.

Анализируя заключение Эксперта <номер обезличен>/ЭСТ-с-18 от <дата обезличена>, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела. Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает установленным факт, что самовольная врезка, присоединение к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации на первом этаже многоквартирного жилого дома в городе Ставрополе по адресу: <адрес обезличен>, осуществленная Кипкеевой Ф. А., в принадлежащем ей нежилом помещении общей площадью 42,4 кв.м, используемом под стоматологию и ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес обезличен> - Филиала ФГУП «Почта России» в принадлежащих ФГУП «Почта России» нежилых помещениях общей площадью 306,7 кв.м., часть из которых (помещения <номер обезличен>,32,33) переоборудована под «Шарко», является незаконной.

Истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном по адресу: <адрес обезличен>, в силу статьи 304 ГК РФ, вправе требовать устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пунктах 45 - 47 совместного постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так как суд установил, что самовольная врезка, присоединение к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации на первом этаже многоквартирного жилого дома в городе Ставрополе по адресу: <адрес обезличен>, осуществленная ответчиками, является незаконной, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков за свой счет осуществить демонтаж незаконных самовольных врезок по присоединению к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации на первом этаже в многоквартирном жилом доме в городе Ставрополе по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Селюкова В. И. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес обезличен> - Филиала ФГУП «Почта России», Кипкеевой Ф. А. о признании незаконными действий по самовольной врезке, присоединению к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения, обязании осуществить демонтаж самовольных врезок по присоединению к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения - удовлетворить.

Признать незаконной самовольную врезку, присоединение к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации на первом этаже многоквартирного жилого дома в городе Ставрополе по адресу: <адрес обезличен>, осуществленную ответчиками - Кипкеевой Ф. А., в принадлежащем ей нежилом помещении общей площадью 42,4 кв.м, используемом под стоматологию и ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес обезличен> - Филиала ФГУП «Почта России» в принадлежащих ФГУП «Почта России» нежилых помещениях общей площадью 306,7 кв.м., часть из которых (помещения <номер обезличен>,32,33) переоборудована под «Шарко»;

Обязать ответчиков Кипкееву Ф. А. и ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес обезличен> - Филиала ФГУП «Почта России», за свой счет осуществить демонтаж незаконных самовольных врезок по присоединению к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации на первом этаже в многоквартирном жилом доме в городе Ставрополе по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать солидарно с ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес обезличен> - Филиала ФГУП «Почта России», Кипкеевой Ф. А. в пользу Селюкова В. И. госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.