Решение по делу № 2-5724/2022 от 10.08.2022

<***>

Дело № 2-5724/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-004851-32

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Алексея Андреевича к Коноваловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Федоров А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договора займа, на сумму 15000 000 руб., с оплатой процентов 3% от суммы долга (по 450000 руб.) ежемесячно, согласно п. 1.1, 1.4, 1.5 договора займа, сроком на 6 месяцев, до ***.

Факт исполнения истцом обязанности по передаче ответчику денежных средств подтверждается платежными поручениями *** от ***, *** от ***, *** от ***.

До октября 2021 включительно ответчик исправно оплачивал проценты по договору (по 450000 руб. ежемесячно). С ноября 2021 образовалась просрочка оплаты процентов по договору займа.

*** в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате сумы займа, процентов, пеней. Требование получено ответчиком ***.

*** ответчиком проценты по договору оплачены частично в размере 510000 руб. таким образом, сумма долга в размере 15000000 руб. осталась неизменной, а задолженность по оплате процентов по договору на дату подачи иска составила 3528904 руб. 14 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 23723 4778 руб. 26 коп., в том числе:

- 15000 000 руб. 00 коп. – основной долг;

- 3647 360 руб. 30 коп. – проценты за пользование суммой займа (3 % за период с *** по ***) с продолжением начисления 0,1% в день от суммы долга 15000 000 руб. за период с *** по дату фактической оплаты задолженности;

- 4 635000 – пени за просрочку возврата суммы займа 15000 000 руб. 00 коп., за период с *** по *** с продолжением начисления 0,1 % в день от суммы долга 15000000 руб. за период с *** по дату фактической оплаты задолженности;

- 441 117 руб. 96 коп. – пени за просрочку оплаты договорных процентов (3% в месяц от оставшейся суммы займа) за период с *** по *** с продолжением начисления 0,1 % в день от оставшейся суммы долга за период с *** по дату фактической оплаты задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Арманшина А.К. в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснила суду что мировое соглашение между сторонами не достигнуто, на данной стадии истец не заявляет требования об обращении взыскания на предмет залога.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, судебная повестка о вызове в суд направлена по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между истцом и ответчиком был заключен договора займа, на сумму 15000 000 руб., с оплатой процентов 3% от суммы долга (по 450000 000 руб.) ежемесячно, согласно п. 1.1, 1.4, 1.5 договора займа, сроком на 6 месяцев, до ***.

В соответствии с п. 1.7 договора займа в случае, если заемщик нарушит обязательство по оплате процентов более чем на 3 календарных дня, то займодавец вправе потребовать возврата все суммы займа досрочно и обратить взыскание на предмет залога, а заемщик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения такого требования вернуть в полном объеме сумму займа и начисленных процентов.

Факт исполнения истцом обязанности по передаче ответчику денежных средств подтверждается платежными поручениями *** от ***, *** от ***, *** от ***.

Согласно пояснениям стороны истца до октября 2021 включительно ответчик исправно оплачивал проценты по договору (по 450000 руб. ежемесячно). С ноября 2021 образовалась просрочка оплаты процентов по договору займа.

*** в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате сумы займа, процентов, пеней. Требование получено ответчиком ***.

После получения требования - *** ответчиком частично оплачены проценты по договору в размере 510000 руб.

Учитывая представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа и факт нарушения принятых на себя обязательств стороной ответчика нашел свое подтверждение и не оспорен стороной ответчика в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.6 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за просрочку возврата суммы займа за период с *** по *** составляют 4635 000 руб., пени за просрочку оплаты процентов за период с *** по *** составляют 441 117 руб. 96 коп.

Проценты за пользование суммой займа 3% годовых за период с *** по ***, с учетом поступивших от ответчика оплат, составляют 3647360 руб. 30 коп.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по договору займа, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем задолженность по договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере. Кроме того, с учетом заявленных требований проценты по договору и неустойка, подлежат продолжению начисления с *** по день фактического исполнения обязательств.

Одновременно суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пеней.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, личность заемщика, размер задолженности и размер договорной неустойки, длительность периода и причины нарушения обязательств, последствия для займодавца вследствие нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, компенсационный характер неустойки, а также необходимость установления баланса интересов сторон.

Учитывая, что договор займа заключен между физическими лицами, размер задолженности и размер неустойки, а также факт частичного погашения суммы долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

С учетом соблюдения принципа соразмерности суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пеней за несвоевременный возврат суммы займа до 3000000 руб., размер пеней за несвоевременную оплату процентов по договору займа до 300000 руб.

При этом в соответствии с заявленными истцом требованиями пени, как отмечалось ранее, подлежат начислению с *** по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб., что подтверждается платежным поручением от *** ***.

Учитывая факт удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федорова Алексея Андреевича к Коноваловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Елены Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Федорова Алексея Андреевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***):

-задолженность по договору займа в размере 15000 000 руб.;

-проценты за пользование суммой займа по договору за период с *** по *** в размере 3647 360 руб. 30 коп., с продолжением начисления процентов с *** из расчета 0,1% от суммы долга в месяц по дату фактической оплаты задолженности;

-пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с *** по *** в размере 3000 000 руб., с продолжение начисления неустойки с *** из расчета 0,1% в день по дату фактической оплаты задолженности;

-пени за просрочку оплаты договорных процентов за период с *** по *** в размере 300 000 руб., с продолжением начисления неустойки с *** из расчета 0,1% в день по дату фактической оплаты задолженности;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В. С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>