Решение по делу № 33-236/2017 от 17.01.2017

Судья Ожев М.А. Дело № 33-236     2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 28 февраля 2017 года                                 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей: Богатырёвой Е.В. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания – Водижевой Л.М.

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности – Долева А.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Емтыль ФИО14, Емтыль ФИО15, Емтыль ФИО16, Шехель ФИО17, ООО «Стройкомплекс», ООО «Строй-комплекс» по доверенности Емтыль Р.К. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковое требование АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала к ООО «Стройкомплекс», ООО «Строй-комплекс», Емтыль ФИО18, Емтыль ФИО19, Емтыль ФИО20, Шехель ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-комплекс», ОГРН: №, ИНН:№, расположенного по адресу: <адрес> с гражданина Емтыль ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с гражданина Емтыль ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца шт. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, с гражданки Емтыль ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с гражданки Шехель ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН:№, ИНН:№, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (запись о государственной регистрации кредитной организации внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный №, ИНН №): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; текущие проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пеня на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; комиссия на обслуживание кредита (текущая) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные неуплаченные комиссии – <данные изъяты> рубля 01 копейка; пеня по неуплаченной комиссии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1) принадлежащее ООО «Стройкомплекс» и расположенное по адресу: <адрес>, корпус №, магазин №: Магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой - <данные изъяты> рублей;

2) принадлежащее Емтыль ФИО26 и расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км на юг от <адрес>:

- административное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой – <данные изъяты> рублей;

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой – <данные изъяты> рублей;

3) принадлежащее Емтыль ФИО27 и расположенное по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>:

- административное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой – <данные изъяты> рублей;

- мастерская общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой – <данные изъяты> рублей;

- проходная общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой – <данные изъяты> рублей;

- ангар общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой – <данные изъяты> рублей;

- котельная общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой – <данные изъяты> рублей;

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой – <данные изъяты> рублей;

4) принадлежащее Емтыль ФИО29 и расположенное по
адресу: <адрес>

- нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой – <данные изъяты> рублей;

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой – <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., объяснения представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Долева А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Стройкомплекс», ООО «Сторой-комплекс», Емтыль А.М., Емтыль Т.А., Емтыль С.А., Шехетль З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Строй-комплекс» заключен кредитный договор. Согласно договору банк принял на себя обязательство предоставить обществу кредит в размере <данные изъяты> рублей, а общество обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями договора.

Истцом в силу взятых на себя обязательств в соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что в свою очередь подтверждает факт предоставления кредита и, соответственно, заключение сторонами договора.

Согласно пункту 1.4 указанного договора плата за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 1.6 договора установлен график погашения кредита - сроки возврата кредита.

Положениями пункта 4.2 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов.

Представитель истца, уточнив исковые требования пояснил, что согласно п. 4.5 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, в случае неуплаты заемщиком процентов и комиссий. Кредитным комитетом филиала было принято решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору. Кроме того с момента подачи искового заявления заемщику были начислены проценты, пени, в связи с чем изменилась сумма подлежащая взысканию, на 05.05.2016 года. Истец просил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строй- комплекс», Емтыль А.М., Емтыль Т.А., Емтыль С.А., Шехель З.И. и с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (запись о государственной регистрации кредитной организации внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; текущие проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пеня на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; комиссия на обслуживание кредита (текущая) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные неуплаченные комиссии – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; пеня по неуплаченной комиссии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Также просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на:

1) Принадлежащее ООО «Стройкомплекс» и расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> корпус № магазин №: Магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой - <данные изъяты> рублей;

2) Принадлежащее Емтыль А.М. и расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км на юг от <адрес>:

- административное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой – <данные изъяты> рублей;

- земельный участок общей площадью № кв.м, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой – <данные изъяты> рублей;

3) Принадлежащее Емтыль С.А. и расположенное по адресу: <адрес>:

-административное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой – <данные изъяты> рублей;

- мастерская общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой – <данные изъяты> рублей;

- проходная общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой – <данные изъяты> рублей;

- ангар общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой – <данные изъяты> рублей;

- котельная общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой – <данные изъяты> рублей;

- земельный участок общей площадью <данные изъяты>    кв.м, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой – <данные изъяты> рублей;

4) Принадлежащее Емтыль Т.А. и расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой – <данные изъяты> рублей;

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Хоконов А.А., не явился, представил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики и их представитель, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки.Судом принято означенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Емтыль Р.К. просит решение суда от 26.07.2016 г. отменить и удовлетворить его в части взыскания долга путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование указывает, что обратив взыскание на заложенное имущество суд мог бы полностью удовлетворить требования истца, не смотря на это суд солидарно взыскал с ответчиков сумму долга и обратил взыскание на заложенное имущество достаточное для погашения долга. С данным обстоятельством не согласны ответчики, так как привлечение их к солидарной ответственности повлечет для них значительный ущерб и материальные затраты.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что в течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали принятое на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, пришел к обоснованному выводу о том, что у Банка возникло право потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчикам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Строй-комплекс» был заключен кредитный договор согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить обществу кредит в размере <данные изъяты> рублей, а общество обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями договора.

Факт предоставления денежных средств и заключения кредитного договора подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.4 указанного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. Пунктом 1.6 договора установлен график погашения кредита - сроки возврата кредита.

Следовательно, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения в суд с иском

Судебная коллегия считает что представленный в суд истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору является верным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и Емтыль Т.А.; договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и Емтыль С.А.; договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и Емтыль А.М.; договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шехель З.И.; договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Стройкомплекс» ОГРН: № ИНН:№.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и пунктом 2.1 договора о залоге, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обществом обязательства, между Адыгейским РФ АО «Россельхозбанк» и ООО «Стройкомплекс» заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости). В силу указанного договора, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу в залог следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес> корпус №, магазин № - Магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м. Залоговая стоимость <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обществом своего обязательства, между Адыгейским РФ АО «Россельхозбанк» и Емтыль А.М. заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости). В силу указанного договора, обеспечивая надлежащее исполнение    обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу в залог следующее имущество: Административное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. Залоговая стоимость <данные изъяты> рублей. Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Залоговая стоимость <данные изъяты> рублей., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км на юг от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обществом своего обязательства, между Адыгейским РФ АО «Россельхозбанк» и Емтыль С.А. заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости). В силу указанного договора, обеспечивая надлежащее исполнение    обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу в залог следующее имущество: Административное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; Мастерская, общей площадью <данные изъяты> кв.м,. Залоговая стоимость <данные изъяты> рублей: Проходная, общей. площадью <данные изъяты> кв.м. Залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; Ангар, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; Котельная, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обществом своего обязательства, между Адыгейским РФ АО «Россельхозбанк» и Емтыль Т.А. заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости). В силу указанного договора, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу в залог следующее имущество: Нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Следовательно, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, поскольку, ответчик в указанном договоре срок не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме, а согласно действующему законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 июля 2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – Р.А. Хапачева

Судьи: Е.В. Богатырёва, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                              Р.З. Тачахов