Решение по делу № 2-3408/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-3408\2021

78RS0017-01-2021-003740-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            13 сентября 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.

при секретаре                Набокине А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седовой Екатерины Александровны к АО «Приморский Парк Победы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, коменсации морального вреда, истребовании документов

У С Т А Н О В И Л:

    Седова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Приморский Парк Победы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, коменсации морального вреда, истребовании документов.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

    01.08.2016 между Седовой Е.А. и ОАО «Приморский парк Победы» был заключен трудовой договор №, по которому истец была принята на работу на должность рабочего зеленого хозяйства, квалификация – 3 разряд на участок эксплуатации. Согласно п.8 трудового договора работнику была установлена сдельная оплата труда, часовая ставка рабочего зеленого хозяйства 3 разряда 76 рублей 57 копеек. Вопрос премирования в трудовом договоре разрешен не был №

    27.10.2017 к указанному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ей, как рабочему зеленого хозяйства 3 разряда установлена часовая тарифная ставка 109 рулей 79 копеек №

    Согласно личной карточки работника Седовой Е.А., сведения об ее переводе на должность рабочего зеленого хозяйства 4 разряда отсутствуют.

    Истец указывает, что в мае 2020 года была переведена на должность рабочего зеленого хозяйства 4 разряда и оплата, таким образом, составляет 956 рублей 16 копеек в день, 1 912 рублей 32 копейки в выходной и праздничный. При получении расчетных листков за март установила, что за март 2021 года ей недоплачено 435 рублей 52 копейки.

    Истец указывает, что не располагает документами о переводе ее на должность рабочего зеленого хозяйства 4 разряда и сведениями о начислении ей ежемесячной премии.

    Представлены расчетные листки, согласно которым в июле и августе 2020 года истцу за 1 рабочей день было уплачено по 1 666 рублей 67 копеек; в сентябре 2020 года – 1 045 рублей 46 копеек; в октябре 2020 года – 1 136 рублей 37 копеек; в ноябре 2020 года – 1 325 рублей; в декабре 2020 года – 1 152 рулей 20 копеек; в январе 2021 года - 1 533 рублей 40 копеек; в феврале 2021 года – 1 149 рублей 42 копейки; в марте 2021 года – 936 рублей 36 копеек; в апреле 2021 года – 1 136 рублей 37 копеек; в мае 2021 года – 1 263 рублей 16 копеек. Премии были начислены и выплачены истцу ежемесячно №

    Согласно Положению об оплате труда работников ответчика, утвержденному 26.02.2019, применяется сдельно-премиальная оплата труда, когда оплачивается фиктически выполненный объем работ с начислением премии, согласно Положению о премировании. Формула расчета приведена в разделе 4. Разделом 8 установоена премирование работников по итогам работы за отчетный период в соответствии с принятым Положением о премировании.

    Согласнно Положению о премировани рабочих, утвержденному 26.02.2019, его п.2, премирование осуществляетя по результатам работы за месяц – до 100%, за квартал – до 100%, за год; к юбилейным датам, иные. Согласно п.3.1.1 Положения, премирование осуществляется на основании приказа руководителя Общества, изданного на основании служебных записок главного инженера или руководителей струкрутрынх подразделений о премировании работников.

    В 2020 году работодатель ей не предоставил очередной отпуск, сославшись на производственную необходимость. Седова Е.А. рассчитала компенсацию за неиспользованный отпуск, которая составила 36 312 рублей 37 копеек за 28 календарных дней.

    Истец полагает, что своими действиями работодатель нарушил ее трудовые права, причинил моральный вред, размер которого она определила.

    Истец 18.05.2021 направила работодателю претензию, в которой просила расторгнуть трудовой договор, иные требования, а так же расходы на юридические услуги, в размере 152 000 рублей №

    Приказом ответчика № от 13.07.2021 трудовые отношения между сторонами расторгнуты по инициативе Седовой Е.А., причем она была уволена с должности рабочего зеленого хозяйства 3 разряда.

    Приказами ответчика № от 13.07.2021 Седовой Е.А. была начислена премия по итогам работы за июль 2021 года, в размере 5 500 рублей; № от 09.07.2021 – премия по итогам работы за 2 квартал 2021 года, в размере 16 596 рублей.

    Суду представлен расчетный листок истца за июль 2021 года, согласно которому, при увольнении истца ей была выплачена компенсация занеиспользованные отпуска за 39,63 дня, в размере 55 284 рублей 25 копеек №

    Представлен договор возмездного оказания юридических услуг № от 11.05.2021, заключенный между истцом и ООО «ЮК «Протэкт». Размер вознаграждения был определен в 148 000 рублей и 2 000 рублей транспортные расходы. Конкретные юридические услуги были определены Приложением №, которое отсутствует № Денежные средства уплачены №

    Истец только 18.08.2021 запросила у ответчика, в соответствии со ст.62 ТК РФ, документы относительно премирования и порядка расчета заработной платы.

    Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате за март 2021 года, в размере 435 рублей 52 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 36 312 рублей 37 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; расходы на представителя, в размере 152 000 рублей; обязать предоставить сведения о начислении ежемесячной премии и дополнительное соглашение о переводе на 4 разряд.

    Истец и ее представитель Сидоров А.Н. требования поддержали, пояснили, что заработная плата у истца была рассчитана за каждый месяц по разному. Документы о переводе на должность рабочего зеленого хозяйства 4 разряда у истца отсутствуют. До обращения в суд у ответчика не испрашивалось соответствующее дополнительное соглашение и сведения о начислении ежемесячной премии. По мнению представителя истца, испрашиваемые документы позволят истцу уточнить исковые требования и заявить требования о взыскании иного размера задолженности по заработной плате. Представители истцовой стороны не оспаривали, что при расторжении трудового договора, истцу была выплачена компенсация за неспользованный отпуск, однако, проверить правильность ее размера не представляется возможным.

    Истец представила письменные пояснения по расчетам, однако, сами расчеты отсутствуют. Письменные пояснения приобщены к материалам гражданского дела.

    Представитель ответчика Френкель С.Б. иск не признала, пояснила, что какого-либо перевода истца на должность рабочего зеленого хозяйства 4 разряда не производилось. Оплата ее труда производилась, согласно трудовому договору, сдельно. При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска. Вопрос распределения премий регулируется локальными нормативными актами.

    Ответчик представил возражения на иск, указал, что заработная плата начислялась истцу сдельно, пояснил о выплате компенсации за неиспльзованный отпуск при увольнении. Возражения приобщены к материалам дела.

    Выслушав представителей сторон, исследовав предствленные суду доказательства, суд полагает следующее.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Заявление истцом о трудовом споре не означает об освобождении ее от обязанности доказывать ряд обстоятельств, по которым ответчиком представлены доказательства, а ею утверждается об обратном.

    Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Согласно ст.56, ч.2 ст.57 ТК РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательной составляющей трудового договора.

    Суд находит установленным, что отсутствует дополнительное соглашение, согласно которому истец была переведена на должность рабочего зеленого хозяйства ответчика 4 разряда, а потому вправе претендовать на оплату труда по указанной должности. Какие-либо убедительные доказательства в указанной части суду для рассмотрения не представлены. Рассуждения истца о том, что об этом свидетельствуют расчетные листки не может быть приняты во внимание, поскольку расчеты суда по указанным листкам свидетельствуют о стоимости одного рабочего дня за год, предшествующий обращению в суд, различной ежемесячно. Ответчиком утверждается, что производилась сдельно-премиальная оплата труда истца, косвенно подтверждается расчетами суда, произведенными выше. При таких обстоятельствах, утверждение истца о недоплате заработной платы в 435 рублей 52 копеек за март 2021 года, ничем не подтверждено.

    Какие-либо требования истца в связи с неверным расчетом заработной платы в рамках настоящего иска не заявлены, а потому данные доводы так же не могут приняты во внимание. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за март 2021 года удовлетворению не подлежит.

    Согласно ч.1 ст.126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

    При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

    Законодатель связывает денежную компенсацию за неиспользованный отпуск с размером неиспользованного отпуска, при этом таковая может быть выплачена исключительно по заявлению работника.

    Согласно ст.ст.2, 3 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,

    Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Истец не представила суду каких-либо доказательств того, что она обращалась к работодателю с заявлением о выплате ей денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска, а при таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что ее права в указанной части были нарушены и требуют судебного вмешательства.

    В настоящее время истец уволена, ей выплачена денежная компенсация за неиспользованную часть очередного ежегодного отпуска.

    Согласно ч.ч.1 и 2 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За 39,63 дней истец получала компенсацию в размере 55 284 рублей 25 копеек, таким образом, один день стоит: 55 284 рублей 25 копеек : 39,63 дня = 1 395 рублей 10 копеек, а за 28 дней компенсация составляет: 1 395 рублей 10 копеек х 28 дней = 39 062 рубля 80 копеек. Таким образом, истцу при увольнении выплатили денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в большем размере, чем она испрашивала. Какие-либо доводы в обоснование, что размер неиспользованной части отпуска ответчиком был приозведен неверно, расчеты ответчика при увольнении так же неверны, суду для рассмотрения не представлялись, требованиями не определялись и суду не доказывались.

    При таких обстоятельствах и данное требование не может быть удовлетворено.

    Истец просит обязать ответика предоставить ей сведения о начислении ежемесячной премии и дополнительное соглашение о переводе на 4 разряд.

    Согласно ч.1 ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

    Истцавая сторона не оспаривала, что за испрашиваемыми документами к ответчику не обращалась, впервые данное требование было заявлено в исковом заявлении, а затем направлен запрос ответчику по почте 18.08.2021.

    Ранее суд уже указывал о целях гражданского судопроизводства. При рассматриваемых обстоятельствах, суд полагает, что в настоящее время судить о нарушении трудовых прав истца в рассматриваемой части основание не имеется. Так же суд полагает необходимым обратить внимание, что истец, заявляя требование об истребовании сведений о начислении ежемесяной премии должна знать и понимать, что она не указала период времени, за который желала бы получить сведения; представленные ею расчетные листки свидетельствуют о том, что начисления премии имели место ежемесячно, то есть истребуемыми сведениями она располагала, какие иные сведения предполагались к получению, истец не смогла дать суду разъяснений. Утверждение ответчика об отсутствии самого факта перевода истца на иную должность, исключает вообще получение каких-либо документов в указанной части.

    В силу изложенного суд полагает, что и указанные выше требования удовлетворению не подлежат.

    Согласно ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Поскольку при рассмотрении требований истца не было установлено каких-либо задолженностей ответчика по выплатам, не было установлено, что какие-либо трудовые права нарушены, правовых оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется, а потому в удовлетворении и данного требования надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Седовой Екатерины Александровны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2021 года.

Судья:                                М.В.Калинина