Решение по делу № 2а-965/2019 от 07.12.2018

Дело № 2а-965/2019 (2а-7918/2018)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Ахмедовой Гиджран Сала кызы к ОВМ МУ МВД России "Балашихинское", ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о запрете на въезд на территорию РФ,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Запрет стоит по причине нарушения требования п.1 ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002, а именно, находился на территории РФ непрерывно свыше 180 суток со дня окончания срока временного пребывания в РФ. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в УВМ ГУ МВД России по МО с целью получения патента, ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ супруг Ахмедов Б.Л. получил уведомление об отмене действующего решения о неразрешении въезда Ахмедовой Г.С.к.

Однако ДД.ММ.ГГГГ супруг обратился за получение подтверждения об отмене ранее действующего запрета, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что принято решение о неразрешении въезда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает данный запрет необоснованным и крайней мерой, поскольку она состоит в браке с гражданином РФ Ахмедов Б.Л.о., в России проживает их сын который также является гражданином РФ, кроме того у супруга в собственности имеется квартира в которой они проживали совместно. Допущенные правонарушения в оценке всех обстоятельств явно не соразмерны установлению запрета. Административный истец просит признать незаконным данный запрет, отменить решение о неразрешении въезда на территорию РФ, исключить из списка лиц въезд которым на территорию РФ не разрешен.

Административный истец не явился, извещен. Представитель истца по доверенности Воронин И.В. на иске настаивал, кроме того пояснил, что срок на обращение в суд ими не пропущен поскольку о данном решении им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административных ответчиков МУ МВД РФ "Балашихинское", ГУ МВД России по Московской области с требованиями не согласен, наличие супруга гражданина РФ не дает иностранному гражданину иммунитет, представлены возражения.

Заинтересованное лицо Ахмедов Б.Л. в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что Ахмедова Г.С.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой р.Азербайджан.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она находилась на территории РФ суммарно свыше 90 суток в течение каждого периода в 180суток, со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 172 суток.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

ДД.ММ.ГГГГ. Ахмедов Б.Л.о. (гражданин РФ) и Ахмедова (Аскерова) Г.С.к. был заключен брак.

Ахмедов Б.Л.о. постоянно зарегистрирован по адресу <адрес>, данное жилое помещение находится в собственности у супруга истца.

Согласно уведомления о прибытии, Ахмедова Г.С.к. проживала по адресу постоянной регистрации супруга Ахмедова Б.Л.о.

Являясь иностранным гражданином Ахмедова Г.С.к., находилась
на территории Российской Федерации суммарно свыше 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, чем нарушила установленный ч. 1 ст. 5 ФЗ
от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию
в порядке, не требующем получения визы.

Ссылка представителя ответчика на пропуск срока для обращения в суд не нашла своего подтверждения и опровергается материалами дела, поскольку уведомление было направлено супругу Ахмедовой Г.С.к. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, что указывает о своевременном обращении в суд за защитой своих прав.

Вместе с этим, п. 12 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ
не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд
в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в указанном случае, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства наличия у истца супруга гражданина РФ, принятым решением о запрете въезда на территорию Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод истца на личную семейную жизнь, проживание совместно с супругом, и имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что закрытие въезда истцу явно несоразмерно последствиям выявленному нарушению миграционного законодательства. Оспариваемое решение создает препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную семейную жизнь.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, а требования – удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на пропуск срока для обращения в суд не нашла своего подтверждения и опровергается материалами дела, поскольку уведомление было направлено супругу Ахмедовой Г.С.к. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, что указывает о своевременном обращении в суд за защитой своих прав.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ахмедовой Г.С.к. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Балашихинское» о неразрешении Ахмедовой Гиджран Сала кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезд на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МУ МВД России «Балашихинское» исключить гражданку Республики Азербайджан Ахмедову Гиджран Сала кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 15.02. 2019 года

Судья В.В. Пономарёва