Решение по делу № 2-344/2024 от 27.03.2024

УИД 12RS0002-01-2024-000365-84

Дело № 2-344/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                  06 июня 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к Суворову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с иском к Суворову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата> между ПАО Сбербанк России и Суворовым А.В. был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, сумма кредита 300,00 рублей. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения. Ответчиком Суворовым А.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, а потому ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности. Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> в пользу ПАО Сбербанк с Суворова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> на общую сумму 340 613,18 рублей. Решение вступило в законную силу <дата>. Взыскателю был направлен исполнительный лист, в Звениговском РОСП УФССП по РМЭ в отношении должника Суворова А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма взыскания составила 0,0 рублей.

<дата> ПАО Сбербанк заключило с ООО «Бэтта» договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от <дата> переуступлено ООО «Бэтта».

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Бэтта».

Ответчиком Суворовым А.В. нарушались установленные кредитным договором сроки погашения по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на <дата> у Суворова А.В. имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 426 337,93 рублей, из которой: 232 929,09 рублей сумма просроченного основного долга, 179 626,00 рублей просроченные проценты, 7 176,71 рублей – неустойка, 6 606,13 рублей - госпошлина.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк начислены проценты за пользование кредитом на дату заключения договора цессии за период с <дата> по <дата> в размере 79 226,82 рублей.

На непогашенную задолженность истцом начислены проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % за период с <дата> по <дата> на сумму основного долга в размере 71 136,54 рублей.

В силу пункта № кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку по ставке 20 % в год на сумму просроченного основного долга и процентов. Поскольку ответчиком задолженность ни в добровольном порядке, ни в рамках принудительного исполнения не погашается, истцом начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 92 996,80 рублей за период с <дата> по <дата>. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов понесенных в связи с обращением в суд.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статей 113, 167 ГПК РФ,

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и Суворовым А.В. был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, сумма кредита 300,00 рублей, процентная ставка 21,90 % годовых, платежная дата 15 число месяца. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (включительно). Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспорен.

В период пользования кредитом ответчик Суворов А.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора в части возврата суммы кредита и процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности. Доказательств обратному не представлено.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> в пользу ПАО Сбербанк с Суворова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> на общую сумму 340 613,18 рублей. Решение вступило в законную силу <дата>.

Взыскателю был направлен исполнительный лист, в Звениговском РОСП УФССП по РМЭ в отношении должника Суворова А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма взыскания составила 0,0 рублей.

<дата> ПАО Сбербанк заключило с ООО «Бэтта» договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от <дата> переуступлено ООО «Бэтта».

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Бэтта».

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 13 договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Исходя из того, что по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

По состоянию на <дата> (дата перехода прав требований по договору цессии), у ответчика Суворова А.В. имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 426 337,93 рублей, из которой: 232 929,09 рублей сумма просроченного основного долга, 179 626,00 рублей просроченные проценты, 7 176,71 рублей – неустойка, 6 606,13 рублей госпошлина.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк начислены проценты за пользование кредитом на дату заключения договора цессии за период с <дата> по <дата> в размере 79 226,82 рублей.

На непогашенную задолженность истцом начислены проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % за период с <дата> по <дата> на сумму основного долга в размере 71 136,54 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата>, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта № кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку по ставке 20 % в год на сумму просроченного основного долга и процентов.

Поскольку ответчиком задолженность ни в добровольном порядке, ни в рамках принудительного исполнения не погашается, истцом начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 92 996,80 рублей за период с <дата> по <дата>.

Размер и расчет задолженности ответчиком Суворовым А.В. не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности или ее погашении, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его правильным, соответствующим представленным в дело доказательствам. Ответчиком Суворовым А.В. возражений относительного представленного истцом расчета не представлено.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что ответчиком Суворовым А.В. в нарушение требований кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Бэтта» и ИП <.....> С.П. заключен договор об оказании юридических услуг от <дата>.

По условиям договора ИП <.....> С.П. принимает на себя обязанность по оказанию следующих видов юридических услуг: подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства, расчет госпошлины.

Стоимость услуг определена пунктом № договора, и составила: подготовка пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства 1 200 рублей за составление одного пакета документов.

За оказанные юридические услуги ООО «Бэтта» было оплачено ИП <.....> 32 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, оценив характер и объем юридических действий, совершенных в рамках исполнения условий вышеуказанного договора, полагает, что сумма, предъявленная к взысканию в размере 1 200 рублей, не является завышенной, по мнению суда, отражает в полной мере достаточность и соразмерность платы объему и качеству оказанных услуг.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от <дата> в размере 5 633,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Суворова А. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН 5260181171/ОГРН 1065260108430) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 243 360,16 рублей, из которых: 79 226,82 рублей – проценты за пользование кредитом, 79 226,82 рублей – проценты за пользование кредитом, 92 996,80 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 633,60 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200,00 рублей.

Взыскать с Суворова А. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН 5260181171/ОГРН 1065260108430) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (232 929,09 рублей) за период с <дата> и по дату фактического погашения.

Взыскать с Суворова А. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН 5260181171/ОГРН 1065260108430) сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % в год, начисляемых на сумму основного долга и процентов (333 436,47 рублей) за период с <дата> и по дату фактического погашения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий                                             Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 14 июня 2024 года.