Решение по делу № 22-488/2023 от 03.03.2023

Судья С.В.Луговцева Дело № 22-488/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Н.С.,

с участием прокурора Беляева А.В.,

осуждённого Савоськина А.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Савоськина А.В. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 24 января 2023 года, которым

Савоськину Алексею Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, отбывающему наказание по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 28 мая 2021 года по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое постановление вынесено по итогам рассмотрения в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ ходатайства осужденного Савоськина А.В. об условно-досрочном освобождении на основании ст.79 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Савоськин А.В. просит об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что:

- наложенное на него взыскание было досрочно погашено соответствующим поощрением;

- вопреки выводам суда, он принимал меры к погашению иска в пользу потерпевшего, направлял запрос в адрес суда, постановившего приговор с просьбой предоставить реквизиты для уплаты иска, однако, ответа не получил.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст.79 УК РФ решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принимается судом при наличие оснований для вывода о том, что для достижения цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ - исправления осуждённого, последний не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При этом учитываются данные о поведении осуждённого во время отбывания наказания, его отношении к содеянному, труду, учёбе, возмещению либо заглаживанию иным образом причинённого преступлением вреда, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Проверив сведения об имеющихся поощрениях осужденного, его трудоустройство, суд обоснованно признал формирование у него правопослушного поведения соблюдением им в настоящее время установленного порядка отбывания наказания, недостаточными для принятия решения в порядке ст.79 УК РФ.

Этот вывод соответствует конкретным фактическим обстоятельствам.

Как следует из представленных материалов, осужденный Савоськин А.В. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, в исправительной колонии с ДД.ММ.ГГГГ года; первое же поощрение получено осужденным в ДД.ММ.ГГГГ года, через продолжительное время с начала отбывания наказания; также, ДД.ММ.ГГГГ, осужденным было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое было снято в ДД.ММ.ГГГГ года досрочно.

При этом, как следует из имеющихся материалов дела, осужденный участие в культурно- массовых и спортивных мероприятиях принимает не всегда, в кружковой деятельности учреждения участия не принимает, к работам в порядке ст.106 УИК РФ относится лишь удовлетворительно, требует контроля со стороны администрации. При наличии исковых требований, установленных приговором суда на сумму 20 458 рублей и, несмотря на трудоустройство в исправительном учреждении, осужденный Савоськин А.В. за весь период отбывания наказания ущерб причиненный потерпевшему по приговору суда не возмещал.

Указанные обстоятельства в совокупности, верно оцененные судом первой инстанции, не позволяют считать, что за время отбывания наказания осужденный Савоськин А.В. достиг такой степени исправления, при которой возможно его освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

С учетом этого, вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и преждевременности удовлетворения ходатайства является обоснованным, так как объективно подтверждается совокупностью представленных материалов.

Судом правомерно учтено допущенное Савоськиным А.В. нарушение, поскольку суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое характеризуется, в том числе, и наличием у него взысканий. Факт досрочного снятия с осужденного взыскания принято судом во внимание в совокупности с другими сведениями, характеризующими поведение осужденного.

Отсутствие у осужденного Савоськина А.В. реквизитов для уплаты исковых требований по приговору суда в пользу потерпевшего не освобождает его от принятия возможных мер к погашению иска, о котором он осведомлен из приговора суда.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 24 января 2023 года в отношении осуждённого Савоськина Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Волков Е.В.