Решение по делу № 2-96/2022 (2-1112/2021;) от 10.12.2021

№__ 2-96/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 19 января 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Ситчихиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Волчкову В. Б. о расторжении договора, взыскании долга, процентов, неустойки,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Волчкову В.Б. о расторжении кредитного договора №__ от 20.09.2018, взыскании по нему задолженности в размере 1 324 478 руб. 18 коп., в том числе основного долга – 947 904 руб. 61 коп., процентов – 240 886 руб. 84 коп., неустойки за просроченный основной долг – 92 535 руб. 78 коп., неустойки за просроченные проценты – 43 150 руб. 95 коп.

В обоснование истец указал, что 20.09.2018 ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 1 123 595 руб. 51 коп. на срок 60 мес. под 11,7% годовых, однако в нарушение условий договора Волчков В.Б. ежемесячные платежи по кредиту вносил с систематическим нарушением сроков и размеров, в связи с чем, банком принято решение о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик участия не принял, извещен надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 20.09.2018 ПАО Сбербанк и Волчков В.Б. заключили договор №__, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <....> под 11,7 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий, п.4.3.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора).

Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 823 руб. 76 коп., дата платежа 20 числа месяца (п.6 Индивидуальных условий).

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Общих условий истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Сумма кредита перечислена 20.09.2018 на счет дебетовой банковской карты, открытый на имя Волчкова В.Б., указанный в п.17 Индивидуальных условий, что подтверждается выпиской по счету №__ и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Из представленного истцом расчета усматривается, что Волчков В.Б. с ноября 2019 года денежные средства в счет исполнения обязательств по своевременному возврату кредита не вносил, в связи с чем, по состоянию на 25.11.2021 имеет непогашенный кредит в сумме 947 904 руб. 61 коп.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Волчковым В.Б. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования ПАО Сбербанк к нему о взыскании суммы основного долга в размере 947 904 руб. 61 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с Волчкова В.Б. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца по состоянию на 25.11.2021 составляют 240 886 руб. 84 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Пунктом 12 кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно расчету истца за период с 22.10.2019 по 25.11.2021 сумма неустойки за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов составляет 135 686 руб. 73 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным, следовательно, требования ПАО Сбербанк к Волчкову В.Б. о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как отмечается в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применятся по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк к Волчкову В.Б. о взыскании неустойки в сумме 135 686 руб. 73 коп. (92 535 руб. 78 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 43 150 руб. 95 коп. - неустойка за просроченные проценты) в полном объеме.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

27.10.2021 истцом в адрес Волчкова В.Б. направлено требование от 25.10.2021 №__ о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предложение о расторжении кредитного договора в срок не позднее 24.11.2021. Ответ на указанное предложение от ответчика не поступил.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом погашение кредита и уплату процентов по нему не производил, суд находит требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №__ от 20.09.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и Волчковым В.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 822 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №__ от 20 сентября 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Волчковым В. Б..

Взыскать с Волчкова В. Б. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредиту в размере 947 904 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 240 886 руб. 84 коп., неустойку за период с 22 октября 2019 года по 25 ноября 2021 года в 135 686 руб. 73 коп., судебные расходы в размере 20 822 руб., а всего 1 345 300 (Один миллион триста сорок пять тысяч триста) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 19 января 2022 года.

<....>
<....>	<....>