Решение по делу № 9-85/2022 от 22.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Муравленко                                        22 июля 2022 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по ЯНАО к Шишовой Виктории Викторовне о взыскании задолженности за жилое помещение по договору специализированного найма,

УСТАНОВИЛ

Управление Министерства внутренних дел России по ЯНАО обратилось в Муравленковский городской суд с иском к Шишовой Виктории Викторовне о взыскании задолженности за жилое помещение по договору специализированного найма в размере 126 449 рублей 64 копейки за период с 2017 по 2021 год.

Судья, изучив исковое заявление, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 122 ГПК судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как разъяснено в п. 5 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Поскольку заявленные требования основаны на простой письменной сделке - договоре специализированного найма, размер суммы иска не превышает 500000 руб., суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения таких требований в порядке приказного производства, что в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ влечет возвращение искового заявления, поскольку ранее истцу судебный приказ о взыскании долга с ответчика не выдавался, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не выносилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возникновение у лица соответствующего права обратиться в суд с исковым заявлением по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, возникает с момента вынесения соответствующего определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по этим же требованиям к этому же должнику либо после отмены такого судебного приказа.

    Таким образом, довод истца о том, что требования не являются бесспорными, в связи с чем УМВД России по ЯНАО не должен быть соблюден досудебный порядок является необоснованным.

Кроме того, к иску не приложен документ подтверждающий направление иска ответчику, имеющийся в материалах кассовый чек о направлении иска Шитовой Виктории Викторовне, несмотря на соответствие адреса, данный факт не подтверждает.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить исковое заявление Управления Министерства внутренних дел по ЯНАО к Шишовой Виктории Викторовне о взыскании задолженности за жилое помещение по договору специализированного найма.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует заявителю обратиться с данным заявлением в суд, к подсудности которого относится рассмотрение данного спора.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ                  /подпись/                 А.А. Аверьянов