Решение по делу № 11-46/2020 от 19.05.2020

копия

Дело № 11-46/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Можайск Московской области                                                                15 июня 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Первый Траст» ФИО3 на определение мирового судьи 305 судебного участка Можайского судебного р-на <адрес> Новиковой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу на взыскание кредитной задолженности с ФИО1, -

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного района <адрес> вынесено оспариваемое определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Первый Траст», в лице представителя ФИО3, о замене взыскателя в судебном приказе – «Сетелем Банк» ООО, на заявителя, было отказано, со ссылкой на отсутствие в кредитном договоре условия о возможности передачи права требования по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности и доказательств, подтверждающих согласование банком и должников уступки права требования.

В частной жалобе на указанное судебное постановление заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая, что условие о возможности передачи права требования по кредитному договору между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 содержится в п.13 Договора от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы полагает необходимым отменить судебное постановление по следующим основаниям:

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено: разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вынося оспариваемое определение мировой судья руководствовался названными выше разъяснениями Пленума Верховного суда.

Тем не менее, данная позиция противоречит условиям заключённого между «Сетелем Банком» ООО и ФИО5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.13 которого предусмотрена возможность уступки прав кредитора третьим лицам, что, в свою очередь, соответствует положениям ст.382 ГК РФ и не противоречат разъяснения о порядке применения данной нормы права в п.51 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, частная жалоба представителя ООО «Первый Траст» ФИО3 подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – отмене, с разрешение вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Частную жалобу представителя ООО «Первый Траст» ФИО3 удовлетворить.

Определение мирового судьи 305 судебного участка Можайского судебного р-на <адрес> Новиковой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу на взыскание кредитной задолженности с ФИО1, отменить.

Заявление ООО «Первый Траст», в лице представителя ФИО3, о замене взыскателя в судебном приказе – «Сетелем Банк» ООО, на ООО «Первый Траст», удовлетворить.

Заменить взыскателя – «Сетелем Банк» ООО, по судебном приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного р-на Новиковой В.И. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с ФИО1, на взыскателя – ООО «Первый Траст» (№, <адрес>, оф.202, №).

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)