Решение по делу № 2-993/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-993/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                             Савченко Е.А.

при секретаре                                     Гостюхиной Л.А.

с участием истца (ответчика по встречному иску)                 Завьялова А.А.

ответчика (истца по встречному иску)                         Шевель О.А.

представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности     Будникова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Александра Александровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Завьяловой Анастасии Александровны, Завьялова Александра Александровича, Завьялова Михаила Александровича к Шевель Ольге Александровне, Бирюкову Никите Сергеевичу о вселении в жилое помещение, по встречному иску Шевель Ольги Александровны к Завьялову Александру Александровичу, Завьяловой Анастасии Александровне, Завьялову Александру Александровичу, Завьялову Михаилу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов А.А. обратился в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних Завьяловой Анастасии Александровны, Завьялова Александра Александровича, Завьялова Михаила Александровича с иском к Шевель Ольге Александровне о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что данное жилое помещение было предоставлено его отцу на состав семьи из четырех человек: отец, мать, ФИО17 (ранее Шевель) О.А., ДД.ММ.ГГГГ. (сводную сестру по матери), а также на него Завьялова А.А. Впоследствии в квартиру были вселены и зарегистрированы дети истца, Завьялова Анастасия Александровна, Завьялов Александр Александрович, Завьялов Михаил Александрович и ребенок Шевель О.А.- Бирюков Никита Сергеевич. Завьялов А.А., ДД.ММ.ГГГГ. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В квартире остались проживать Завьялов А.А. со своими детьми и сестра ФИО12 со своим ребенком. В связи со сложными отношениями с ФИО12, супруга истца предложила переехать проживать к ее родителям по адресу: <адрес>. Однако вернуться в квартиру родителей Шевель О.А. не позволяет, сменила замки, препятствует проживанию по месту регистрации.

Просит вселить его и его несовершеннолетних детей, Завьялову Анастасию Александровну, Завьялова Александра Александровича, Завьялова Михаила Александровича и в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бирюков Н.С., в качестве третьих лиц привлечены ФГКУ «Востокрегионжилье», Министерство обороны РФ.

Возражая против иска, Шевель О.А. предъявила встречное требование к Завьялову А.А., Завьялову А.А., Завьяловой А.А., Завьялову М.А. о признании утратившими права пользования спорным жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что Завьялов А.А. добровольно, более 14 лет назад выехал из спорного жилого помещения, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма данного жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в спорной квартире. Оплату за содержание жилого помещения Завьялов А.А. не несет, какого-либо имущества в спорном жилом помещении не имеет, выехал из спорного жилого помещения добровольно в 2003 году. Своих несовершеннолетних детей Завьялов А.А. зарегистрировал в спорном жилом помещении только в мае 2017 года. С мая 2017 года, Завьялов А.А. попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал. Просит признать Завьялова А.А. и его несовершеннолетних детей Завьялова А.А., Завьялову А.А., Завьялова М.А. утратившими право пользования квартирой <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец /ответчик по встречному иску/ Завьялов А.А., поддержав свои исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям изложенным выше. Указал, что с Шевель О.А. сложились неприязненные отношения, в связи с чем, со стороны последней создаются препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Выезд из жилого помещения был вынужденным.

Ответчик /истец по встречному иску/ Шевель О.А., возражала против удовлетворения иска Завьялова А.А., поддержала встречное исковое заявление, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные во встречном иске. Указала, что совместное проживание в настоящее время с семьей Завьялова А.А., в том числе с его детьми не возможно. Просит суд в иске Завьялова А.А. отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что Завьялов А.А. длительное время не проживает по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении проживает Шевель О.А. совместно с сыном Бирюковым Н.С. Мать Завьялова А.А. выпивала, совместное проживание с ней было невозможно. После смерти ФИО12 квартира пустовала около 3 лет, был в запущенном состоянии. Шевель О.А. заехала в жилое помещение, оплатила долги, произвела ремонт.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО12, спорная квартира находилась в запущенном состоянии, пустовала около года. В последующем в спорное жилое помещение въехала ФИО12 со своим несовершеннолетним сыном и супругом. Завьялов А.А. расходы по содержанию квартиры и ремонту не нес.

Ответчик Бирюков Н.С., 3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из представленных 3-им лицом возражений на иск, Администрация г. Хабаровска заявленные требования не признала, указав, что <адрес> не является объектом муниципальной собственности, в муниципальную собственность не передавалась. Жилой <адрес> в соответствии с Перечнем имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и органов федеральной службы безопасности, утв.распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 №752-р, на момент выдачи одера Завьялову А.А. находился на территории закрытого военного города «Волочаевский» (Хабаровск-14). Данный военный городк был исключен из перечня закрытых военных городков распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 №1330-р. <адрес> является государственным (федеральным) имуществом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, жилое помещение, состоящее их 3 комнат, площадью 41 кв.м., расположенное в <адрес> было предоставлено ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи из 3-х человек: Завьялова А.А., жену – ФИО12 и дочь ФИО12

Согласно выписки из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой жилое помещение общей площадью 65,8 кв.м., состоящей из 3-х комнат.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя их представленных в материалы дела свидетельств о рождении, свидетельств о регистрации брака, свидетельства об установлении отцовства следует, что Завьялов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Шевель О.А. являются братом и сестрой; несовершеннолетние Завьялова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Завьялов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Завьялов М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются детьми Завьялова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО15; Бирюков Н.С, является сыном Шевель О.А.

Исходя из данных поквартирной карточки следует, что по <адрес> настоящий момент имеют регистрацию истец по первоначальному иску Завьялов А.А., ответчик по первоначальному иску Шевель О.А. (до брака ФИО17), Бирюков Н.С., и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Завьялова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Завьялов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Завьялов М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Завьялов А.А., обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, указал, что имеет регистрацию в спорном жилом помещении, желает проживать по месту своей регистрации совместно со своими детьми, однако ответчик Шевель О.А. препятствует к доступу в жилое помещение, в связи с чем, Завьялов А.А. был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Рассматривая требования Завьялова А.А., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела справки ФГКУ «Восткрегионжилье» и приложенных к ней документов, указанное спорное жилое помещение находится в оперативном управлении в ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», жилой <адрес> является ведомственным жилым фондом Минобороны РФ, и было распределено ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что спорное жилое помещение располагалось на территории закрытого военного городка №13 г. Хабаровска.

Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 N 1330-р военный городок №13 г. Хабаровска исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пояснениями сторон и материалами дела подтверждается, что спорная квартира в муниципальную собственность не передана, учтена в составе федерального имущества, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Статье 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Завьялову А.А., 1962 г.р. было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов ( жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (ст.ст.28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР) основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, в деле такое решение об обеспечении Завьялова А.А., 1962 г.р. и членов его семьи жилым помещением как лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует, решение уполномоченным органом не принималось, данных об этом материалы дела не содержат.

Спорное жилое помещение предоставлено Завьялову А.А. на период трудовых отношений.

Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу ст.105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР. Настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Исходя из Постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения", не установлено, что ордера на служебные жилые помещения в закрытых военных городках должны иметь отметку "служебный".

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, изменение статуса жилого помещения относится к исключительно компетенции собственника. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь по решению органа осуществляющего управление жилищным фондом, которым в отношении имущества Вооруженных сил РФ, является Министерство обороны РФ в лице уполномоченных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Ссылка представителя ответчика (истца по встречному иску) на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного на момент ее предоставления семье Завьялова А.А. необоснованна, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования, законодательство не содержит.

Исключение военного городка №13 из перечня закрытых военных городков не влечет утрату жилым помещением статуса служебного. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения (акта) уполномоченного органа.

Сведений о том, что спорное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда уполномоченным органом суду не представлено. Квартира, предоставленная Завьялову А.А., 1962 г.р., продолжает находиться в жилищном фонде Министерства обороны РФ.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают необходимости после принятия решения о присвоении жилому помещению статуса служебного государственной регистрации данного статуса. Не предусматривают регистрацию такой информации и Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219. В связи с изложенным, отсутствие регистрации в ЕГРП статуса служебного жилого помещения не свидетельствует о несоблюдении порядка отнесения жилого помещения к специализированному фонду или о недействительности присвоения статуса.

Также указанные нормативные акты и закон не предусматривают в качестве последствий несоблюдения требования о регистрации квартиры в качестве служебной, утрату жилым помещением статуса специализированного жилого помещения.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, то правоотношения сторон по найму жилого помещения, на основании которого Завьялов А.А. и Шевель О.А. продолжали занимать спорное жилое помещение после смерти Завьялова А.А., 1962 г.р., не прекратили своего действия. Указанное обстоятельство не является основанием для прекращения у них права пользования, так как после прекращения семейных отношений с нанимателем (в связи со смертью последнего) они оставались проживать в спорном жилом помещении.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В обоснование заявленных требований Шевель О.А. ссылался на то, что Завьялов А.А. не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года, вещей его в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, расходы на содержание и ремонт квартиры не несет, попыток вселиться не предпринимал. При этом она указывает на то, что проживание в одной квартире совместно с Завьяловым А.А. невозможно.

Судом достоверно установлено, что Завьялов А.А. был зарегистрирован в спорной квартире с самого рождения, т.е. был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, по соглашению между родителями место жительства несовершеннолетнего Завьялова А.А. 1987 г.р. было определено местом жительства его родителей – адресу спорной квартиры, вынужденный выезд его после совершеннолетия для временного проживания с супругой не влияет на прекращение право пользования жилым помещением.

Как следует из представленных материалов, отсутствие и не проживание Завьялова А.А. в квартире носило временный характер, и было обусловлено уважительными причинами, т.к. между ним и Шевель О.А. (матерью истца и ответчика по встречному иску), а в последующем и Шевель О.А. сложились неприязненные отношения, кроме того у него также отсутствуют достаточные средства для приобретения другого жилого помещения, и он не утратил интерес к спорному жилью, не имеет намерений проживать в другом месте.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о не проживании Завьялова А.А. в спорном жилом помещении без уважительных причин, доказательства того, что его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, что он не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением, в котором сохраняет регистрацию с 1987 г., и, напротив, совокупностью исследованных доказательств установлены не изменившиеся до настоящего времени обстоятельства вынужденного характера выезда Завьялова А.А. из спорного жилого помещения по причине конфликтных взаимоотношений с Шевель О.А. и невозможностью совместного проживания, а также установлен факт чинимых Шевель О.А. препятствий во вселении и пользовании квартирой в связи с отсутствием ключей, и факт отсутствия у Завьялова А.А. иного жилья для постоянного проживания, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска и признания Завьялова А.А. и его несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

Неоплата Завьяловым А.А. жилищно-коммунальных платежей не может служить самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой при вынужденном характере его выезда из квартиры, чинимых ему препятствиях во вселении и пользовании, отсутствии другого жилья на праве собственности или ином вещном праве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд Завьялова А.А. из спорной квартиры, предоставленной организацией в трудовых отношениях с которой состоял отец истца Завьялова А.А. носил вынужденный и временный характер, не может свидетельствовать об отказе его от права проживания в спорном жилом помещении. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика по встречному иску не представлено.

Суд полагает, что требования Шевель О.А. о признании ответчика Завьялова А.А. и его несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорным жилым помещением, не подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение предоставлено их отцу Завьялову А.А., 1962 г.р. в связи с его работой в организации, закрепленной за Министерством обороны РФ, Завьялов А.А. (ответчик по встречному иску) изначально был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи– Завьялова А.А., 1962 г.р., продолжал проживать в спорной квартире после смерти отца и матери, в связи с чем, что предусмотренных законом оснований для признания его, утратившим право пользования не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Относительно несовершеннолетних детей ФИО16, суд полагает, что в силу несовершеннолетнего возраста они не могут самостоятельно определять и реализовывать свое право на проживание в определенном месте, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований Завьялова А.А. о вселении последнего и его несовершеннолетних детей в спорную квартиру. Встречные исковые требования Шевель О.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005 порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что Завьяловым А.А. была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., оплата, которой подтверждается чек-ордером при удовлетворении его исковых требований неимущественного характера, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Завьялова Александра Александровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Завьяловой Анастасии Александровны, Завьялова Александра Александровича, Завьялова Михаила Александровича к Шевель Ольге Александровне, Бирюкову Никите Сергеевичу о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить Завьялова Александра Александровича, Завьялову Анастасию Александровну, Завьялова Александра Александровича, Завьялова Михаила Александровича в жилое помещение – <адрес>

Взыскать с Шевель Ольги Александровны в пользу Завьялова Александра Александровича расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Шевель Ольги Александровны к Завьялову Александру Александровичу, Завьяловой Анастасии Александровне, Завьялову Александру Александровичу, Завьялову Михаилу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 02 ноября 2018 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Председательствующий           Е.А. Савченко