Решение по делу № 12-309/2018 от 15.08.2018

Дело № 12 - 309/2018

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года                                                               г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Домникова М.В. (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6 А), с участием субъекта обжалования – инспектора дорожно – патрульной службы капитана полиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе Кожухова Сергея Александровича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кожухов Сергей Александрович был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Кожухов С.А. обратился в суд с жалобой, в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просил: постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кожухова Сергея Александровича, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностном лиц, правомочному рассматривать дело.

Доводы жалобы сводятся к тому, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Кожухов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Заявитель указывает на то, что протокол по делу об административном правонарушении составлен по ч. 4 ст. 17.16 КоАП РФ, которая утратила силу, постановление принято по иной статье. Кроме того, заявитель указывает на то, что описательно – мотивировочная часть постановления не соответствует ее резолютивной части (л.д. 1-2).

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, о причины своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал.

В судебном заседании субъект обжалования - инспектор дорожно – патрульной службы капитан полиции ФИО4 предоставил суду материалы дела об административном правонарушении, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения, кроме того, суду пояснил, как в постановлении по делу об административном правонарушении, так и в протоколе, административное правонарушение Кожухову С.А. вменяется по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

       Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения субъекта обжалования, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оригинал которого направлен в адрес суда, обозрев видеозапись, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в <адрес>, Кожухов Сергей Александрович, управляя транспортным средством БМВ государственный регистрационный знак А918ЕЕ82, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и табличка 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Из видеозаписи, представленной на съёмном носителе, совместно с материалами дела об административном правонарушении, усматривается, что водитель транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак А918ЕЕ82 осуществил остановку в зоне действия знака 3.27 (л.д. 15).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: материалами видеофиксации, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 12), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 13).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Кожухов С.А.. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, о том, что Кожухову С.А. вменяется нарушение п. п. 12.4 ПДД РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку основаниями для привлечения Кожухова С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужило нарушением им п.п. 1.3 ПДД РФ, что указано в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого получил Кожухов С.А., о чем имеется отметка в графе «копию постановления получил», а имеющийся штамп о нарушении п.п. 12.4 КоАП РФ, на копии постановления, предоставленного заявителем к жалобе, не влечет правовых оснований для отмены постановления.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Кожухову С.А. согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кожухова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ :

Кожухову Сергею Александровичу в удовлетворении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кожухов Сергей Александрович был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кожухов Сергей Александрович был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                       М.В. Домникова