Решение по делу № 1-71/2019 от 03.06.2019

Уг. дело № 1-71/2019 г.

УИД 05RS0020-01-2019-000470-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 г.            РД, п. Юбилейный, Кизлярский район

    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., защитника Симонян Т.М., представившего ордер за № 041996 от 20 июня 2019 г., подсудимого Умарова ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Умарова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Умаров ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на незаконное приобретение, перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий с целью наживы примерно за 50 000 рублей незаконно закупил для перевозки с целью сбыта у неустановленного лица 420 бутылок с этикетками «водка с Серебром» обьемом по 0,5 литров каждая; 280 бутылок с этикетками «водка Рублевская» по 0,5 литров каждая со спиртосодержащими жидкостями с обьемной долей этилового спирта, соответственно 39,1% - 38,8%, не соответствующими требованиям ГОСТ Р 51355-99; ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особенные. Общие технические условия» по органолептическим показателям и физико-химическим показателям, стоимость которой на основании Приказа Минфина России от 11.05.2016 г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка, поставки и розничная продажа алкогольной продукции общей стоимостью 133 000 рублей, что в соответствии с Примечанием к ст. 171.3 УК РФ признается крупным размером, после чего сложил ящики с бутылками в отсек (тайник) кузова автомашины «ГАЗ 2705» за регистрационным знаком №, принадлежащей ему и выехал в направлении <адрес> осуществив перевозку алкогольной продукции в целях сбыта в <адрес>. По пути следования 6 апреля 2019 года примерно в 19 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции на КЗП «Ява-120», расположенном на 333 км. ФАД «<адрес>».

Подсудимый Умаров ФИО11 согласился с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого Умарова В.Г. о том, понятно ли им обвинение и каково их отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержали свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования Умаров ФИО12 обвиняется в том, что он без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в нарушение ФЗ№171от 22.11.1995 г. при производстве, хранении и поставки произведенной алкогольной продукции, приобрел в <адрес> алкогольную продукцию без этикеток, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

В ходе прений сторон, государственный обвинитель, помощник прокурора г. Кизляра Гасанов А.М. просил суд переквалифицировать действия подсудимого Умарова ФИО13 на ч. 5 ст. 171.1 УК РФ указав на то, что действия подсудимого содержат признаки ст. 171.1 ч. 5 УК РФ, то есть приобретение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке.

Суд также считает правильной переквалификацию действий подсудимого Умарова ФИО14 с ч. 1 ст. 171.3 УК РФ на ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого.

Действия подсудимого Умарова ФИО15 выразившиеся в приобретении, перевозке в целях сбыта алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере образует состав преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

    Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ч. 1 ст. 76.2 УК РФ ст. 446.1 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Подсудимый Умаров ФИО16 по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, на учете наркодиспансере не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Умарову ФИО17 наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Умарову ФИО18 по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде штрафа для подсудимого Умарова В.Г. будет являться эффективным, и способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства – 420 (четыреста двадцать) бутылок с этикетками «водка с Серебром» объемом по 0,5 литров; 280 (двести восемьдесят) бутылок с этикетками «водка Рублевская» объемом по 0,5 литров сдать представителям Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка – АО «Росспиртпром».

Автомашину ГАЗ-2705 за государственным регистрационным знаком № находящийся в ответственном хранении у подсудимого, считать возвращенным собственнику.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Симонян Т.М. за участие в судебном разбирательстве подлежат взысканию с федерального бюджета, так как защитник осуществлял защиту подсудимого по назначению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Умарова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Умарова ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественное доказательства: – 420 (четыреста двадцать) бутылок с этикетками «водка с Серебром» объемом по 0,5 литров; 280 (двести восемьдесят) бутылок с этикетками «водка Рублевская» объемом по 0,5 литров сдать представителям Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка – АО «Росспиртпром».

Автомашину ГАЗ-2705 за государственным регистрационным знаком № находящийся в ответственном хранении у подсудимого, считать возвращенным собственнику.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Симонян Т.М. за участие в судебном разбирательстве взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

    Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья                         С.М. Корголоев