Решение по делу № 11-166/2020 от 16.06.2020

Дело № 11-166/2020 07 июля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

при секретаре Рыбаковой Татьяне Владиславовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на определение мирового судьи судебного участка № 85 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга о возвращении заявления Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с должника Семенова Михаила Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась к мировому судье судебного участка № 83 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с должника Семенова Михаила Викторовича.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 06.03.2020 года заявление возвращено Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка № 83 Санкт-Петербурга.

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» с данным определением не согласна, о чем указала в частной жалобе, просит суд отменить определение мирового судьи от 06.03.2020 года.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных суду материалов, заявитель обратился в судебный участок № 83 с заявлением о выдаче судебного приказа по месту нахождения имущества должника: <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа), в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями также не располагает, о чем было указано в заявлении, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа следовало исходить из того, что место жительства должника неизвестно, таким образом, в силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника – нежилого помещения: <адрес>, собственником которой является Семенов М.В.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с должника Семенова Михаила Викторовича, поскольку данное заявление соответствует требованиям ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 85 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 06.03.2020 года о возвращении заявления Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с должника Семенова Михаила Викторовича подлежит отмене с направлением материала мировому судье со стадии принятия к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 85 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга о возвращении заявления Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с должника Семенова Михаила Викторовича - отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 83 Санкт-Петербурга для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья