Решение по делу № 33-4387/2022 от 04.07.2022

29RS0013-01-2015-000078-84

Судья Козяйкина Е.Н.	стр.205г, г/п 00 руб.
Докладчик Аксютина К.А.	Дело № 33-4387/2022	9 августа 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Аксютина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стариковой А.С., рассмотрев гражданское дело                   № (13-29/2022) по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № к ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» на определение Лешуконского районного суда Архангельской области от 18 мая 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» (далее – ООО «Эксперт-Финанс») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу                    № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № к ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и восстановлении срока на его предъявление.

В обоснование заявления указано, что на основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мезенскому и <адрес>м было возбуждено исполнительное производство, которое в последующем                        ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления было окончено, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Определением суда от                     ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») на                     ООО «Эксперт-Финанс». После окончания исполнительного производства исполнительный документ в адрес ОАО «Сбербанк России» направлен не был, установить местонахождение исполнительного документа невозможно, в связи с чем подано настоящее заявление.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Эксперт-Финанс» отказано.

С данным определением не согласился представитель                             заявителя, в поданной частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы, указал, что суд первой инстанции дал неверную оценку материалам дела и не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия исполнительного документа после окончания исполнительного производства из отдела судебных приставов. Суд не принял во внимание доводы заявителя о том, что исполнительный лист взыскателю возвращен не был, в связи с чем полагает, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, с извещением лиц, участвующих в деле.

    Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Лешуконского районного суда <адрес> от                    ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от                                  ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения №. С ФИО11 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 170 790 руб. 23 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 615 руб. 80 коп.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для принудительного исполнения решения суда в адрес ОАО «Сбербанк России» был направлен исполнительный лист серии ФС                      №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организация.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт-Финанс».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока, а также объективных причин, свидетельствующих о невозможности принятия взыскателем мер для исполнения решения суда в период с 2017 года, не установлено.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа законом установлен общий трехлетний срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исключением являются случаи утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, когда вина взыскателя в утрате исполнительного листа отсутствует. Только в этом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить не только факт утраты, но и выяснить причины утраты исполнительного листа, а также проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу пп. 1 п. 1, п.п. 2, 3 ст. 22 Федерального закона от                                        ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Так, решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено было ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного срока, что свидетельствует о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом, учитывая, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению с указанной даты и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа                            ООО «Эксперт-Финанс» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте).

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Обстоятельства, на которые ссылается взыскатель, основанием для восстановления пропущенного срока не являются.

Доводы частной жалобы состоят в утверждениях о том, что исполнительного листа от службы судебных приставов-исполнителей ОАО «Сбербанк России» не получал. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии уважительных причин бездействия юридического лица на протяжении шести лет, при этом выводы об окончании исполнительного производства содержатся также и во вступившем в законную силу определении суда от               ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апеллянта доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом материалы дела также не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство в отношении должника ФИО11 окончено ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав (требований) между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в составе переданного пакета уступаемых прав имеется копия исполнительного листа, заверенная цессионарием ООО «Эксперт-Финанс», что позволяет прийти к выводу о том, что на момент заключения договора цессии исполнительный лист был у взыскателя. Иного из материалов дела не следует, доказательств, опровергающих данный вывод заявителем не представлено.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Лешуконского районного суда Архангельской области от                    18 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» – без удовлетворения.

Судья                                                  К.А. Аксютина