Решение по делу № 2-2742/2014 от 10.07.2014

Дело №2-2742/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Наро-Фоминск             «29» сентября 2014 года

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Решетниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Пономаревой ФИО1 о признании права собственности отсутствующим и снятии с кадастрового учета, встречное исковое заявление Пономаревой ФИО2 к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительным кадастрового учета земельного участка лесного фонда в части установления границ земельного участка

Установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Пономаревой ФИО3 о признании право Пономаревой С.А. отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> исключении сведений из Государственного кадастрового учета в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, обосновывая свои требования тем, что согласно плана лесного участка (выкопировки из планшета), земельный участок с кадастровым номером № расположен в квартале <адрес>», т.е на землях лесного фонда, которые находятся в собственности Российской Федерации, и в связи с этим право собственности Пономаревой С.А. на указанный участок должно признаваться отсутствующим, постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика было произведено в нарушение Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Пономарева С.А. обратилась с встречным иском к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда), расположенный по адресу: <адрес>, в части местоположения границ земельного участка, обосновывая свои требования тем, что согласно проведенной ООО «<адрес>» судебной землеустроительной экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда), содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости не совпадают с границами, отраженными в «Чертеже лесного участка», что является кадастровой ошибкой.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области Вишнякова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, встречный иск Пономаревой С.А. не признала, пояснила, что сведения о земельном участке ответчика площадью <данные изъяты> кв.м. включены в ГКН незаконно. Права ответчика на земельный участок не оспаривают, участок их поставлен на временный учет, указывает, что ответчик не согласовывал границы своего участка с Комитетом лесного хозяйства, работы по лесоустройству в отношении спорного участка не заказывались и не проводились, границы участка со смежными землепользователями не согласовывались. Когда проводилось Лесоустройство затрудняется пояснить. Указывает, что Комитет является вновь созданным органом, и является правопреемником Управления Лесного хозяйства по МО. Ходатайств о привлечении к участию в дело сторон и лиц не имеет, все стороны участвуют и привлечены. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и ходатайств для проведения дополнительной или повторной экспертизы не имеет.

Ответчик Пономарева С.А. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Пономаревой С.А. – Яковлева Т.Г. иск Комитета лесного хозяйства Московской области не признала, указывает на пропуск срока исковой давности, считает что истцом не представлено доказательств нарушенных прав, настаивала на удовлетворении встречного иска Пономаревой С.А., считает что экспертиза подтверждает доводы Пономаревой С.А., участок Комитета поставлен на временный учет, участок Пономаревой С.А. поглощен полностью участком истца. Незаконно участок Комитета Лесного хозяйства поставлен на временный учет так как не возможно при поглощении и спорных границах участков поставить на ГКН. Учитывая что участок полностью поглощен то необходимо его полностью

Третьи лица – Администрация Наро-Фоминского муниципального района, Администрация сельского поселения Волченковское Наро-Фоминского района, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области своего представителя в суд не направили, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела в суд не обращались.

Суд выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта находит исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Встречные требования Пономаревой С.А. к Комитету лесного хозяйства Московской области суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дело установлено, что Пономаревой С.А. на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка заключенного 26.12.2007 г. с гр. Глебовым Ю.А., принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее право собственности на указанный земельный участок в ЕГРП регистрировалось за гражданами Глебовым Ю.А., Зайцевым Ю.Н..

Граница земельного участка ответчика с кадастровым номером № была установлена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ г.

Земельный участок лесного фонда с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. и имеет временный характер, т.е позднее чем земельный участок принадлежащий Пономаревой С.А..

Согласно постановления Главы администрации сельского поселения <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № в д. <адрес>, из которого следует, что участок ответчика граничит с землями сельского поселения.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок имеет категорию земель: "земли населенных пунктов".

Отнесение спорного земельного участка с кадастровым номером № к указанной выше категории земель в установленном законом порядке не оспорено.

Представителем Комитета лесного хозяйства Московской области был представлен «Чертеж лесного участка» (выкопировка из планшета) Назарьевского участкового лесничества.

Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведенная экспертом Лукьяновым А.В. ООО «<адрес>». Согласно заключения, при камеральном наложении границ земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда), полностью поглощает участок Пономаревой С.А., на границы отраженные в «Чертеже лесного участка» с приобщенным каталогом координат МСК-50 (являющимся условным планом вычисленным картометрическим способом по планшетам), эксперт установил несоответствие указанных выше границ участков, несоответствие связано с перпендикулярным расположением данных участков относительно друг друга, в связи с чем эксперт считает, что присутствует кадастровая ошибка сведений при постановке на кадастровый учет земельного участка истца.

Оценив заключение эксперта и материалы гражданского дела, с учетом пояснения сторон, суд полагает, что граница земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда) была установлена незаконно, т.к. границы земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости не совпадают с границами, имеющимися в «Чертеже лесного участка» Назарьевского участкового лесничества.

Суд полагает, что истец не предоставил документального подтверждения отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения; в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно доказательств имеющихся в материалах дела, видно, что Пономарева С.А. приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного с гр. Глебовым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г., границы участка установлены в соответствии с требованиями ГКН, Комитетом лесного хозяйства Московской области не оспаривается указанный договор купли-продажи земельного участка, тогда как в случае признания права Пономаревой С.А. отсутствующим в ЕГРП на спорный земельный участок, право собственности на участок остается за предыдущем владельце – Глебовым Ю.А. и не переходит в федеральную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 4.4 Федерального закона ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 30.07.2014) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В соответствии с пунктом 6.10 вышеуказанного постановления Правительства РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество

из чужого незаконного владения.

Как видно из материалов дела истцом не представлено доказательств, что спорный участок истца относится в землям лесного фонда и у истца имеются права на данный участок.

Истцом не подтверждено, что Комитету лесного хозяйства Московской области в установленном законом порядке были переданы полномочия от имени Российской Федерации обращаться в суды с иском о защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным

участком является земельный участок, границы которого определяются в

соответствии со cт. 67,69 и 92 Лесного кодекса РФ.

Согласно Федерального закона от 04.12.2006 года N 201 -ФЗ « О

введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации» государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 ст.69 Лесного Кодекса Российской Федерации, Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В соответствии со статьями 67-68 Лесного кодекса, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2007 года N З77 « О правилах проведения лесоустройства» лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях oбopoны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса. в случаях закрепления на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесоустройство включает в себя:

1) проектирование лесничеств и лесопарков;

2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов;

3) проектирование лесных участков;

4) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков;

5) таксацию лесов;

6) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Пономаревой С.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям Комитета лесного хозяйства Московской области.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Пономаревой С.А. о признании права собственности Пономаревой С.А. отсутствующим и исключении сведений из ГКН в отношении границ земельного участка ответчика.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Право собственности в ЕГРП за Пономаревой С.А. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о границах земельного участка ответчицы внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский филиал-лесничества ФГУ «Мособллес» обращался к Пономаревой С.А. в письме от ДД.ММ.ГГГГ г. № № с просьбой сообщить на каком основании она занимает участок площадью <данные изъяты> кв.м. в д. Назарьево.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., было указано, что Пономаревой С.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. были представлены копии правоустанавливающих документов на земельный участок в Наро-Фоминский филиал ГКУ МО "Мособллес".

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того суд считает, встречные требования Пономаревой С.А. к Комитету лесного хозяйства Московской области, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате допущенной кадастровой ошибки, что подтверждается заключением эксперта, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №:31 (земли лесного фонда), на земельный участок ответчика с кадастровым номером №, в связи с чем нарушаются права Пономаревой С.А..

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции № 9 от 27.12.2009 действующей на момент постановки на кадастровый учет земельного участка лесного фонда с кадастровым № 50:26:0080109:31) "О государственном кадастре недвижимости", осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

Таким образом, в нарушение вышеуказанной нормы закона земельный участок лесного фонда с кадастровым № № не подлежал постановке на кадастровый учет в имеющихся границах, поскольку на тот момент имелось пересечение с ранее установленными границами земельного участка Пономаревой С.А., была допущена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ участка лесного фонда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Комитет лесного хозяйства по МО указывает на выкопировку из планшета <адрес>, и схему расположения лесного участка Наро-Фоминского филиала ГКУ МО «Мособллес» <адрес>, что данный земельный участок накладывается на земли Лесного фонда. В планшете и схеме не нанеcены границы рассматриваемого земельного участка и координаты поворотных точек межевых знаков. Из чертежа, лесного участка не видно, что на землях лесного фонда находится спорный земельный участок Пономаревой С.А., в схеме и выкопировки из планшета произвольно указано место расположения участка Пономаревой С.А., на документах отсутствует все необходимые реквизиты и данные должностных лиц, которые предусмотрены законом и должны им соответствовать.

Таким образом, суд делает вывод что сведения содержащиеся в государственном лесном реестре, и планшет являются возможно доказательством только принадлежности участка к землям лесного фонда, но не подтверждают расположение земельного участка Пономаревой С.А. на землях Лесного фонда, которые были поставлены на временный учет в нарушение требований закона.

Стороны не просили назначить дополнительную или повторную экспертизу не представили оснований и доводов для назначения дополнительной или повторной экспертизы. Иных ходатайств об истребовании дополнительных доказательств сторонами так же не заявлено, ходатайств согласно предмета и оснований спора по привлечению к участию сторон и лиц не заявлено.

Также суд принимает во внимание, что Комитетом лесного хозяйства доказательств нарушенных прав не представлено, а представленные фрагмент лесного планшета и схемы не являются бесспорными доказательствами подтверждающими, что участок Пономаревой С.А. расположен на землях лесного фонда.

Согласно Положения о Комитете Лесного хозяйства, истец не наделен правом установления границ участка. Истцом не представлено доказательств, что проводилось лесоустройство в соответствии со ст. ст. 67,68 Лесного Кодекса РФ, а так же в соответствии с Положением о Комитете Лесного Хозяйства.

Комитет Лесного хозяйства также не оспорил факт постановки участка Пономаревой С.А. на кадастровый учет, равно как и сведения о границах земельного участка Пономаревой С.А., внесенные в Государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с действующей Инструкцией «О ПОРЯДКЕ СОЗДАНИЯ И РАЗМНОЖЕНИЯ ЛЕСНЫХ КАРТ» утвержденной Государственным комитетом СССР по лесному хозяйству 11.12.1986 г. п. 2.1.2. Составительский оригинал планшета должен быть вычерчен в соответствии с принятыми условными знаками и содержать полную нагрузку (топографическую и лесотаксационную). На нем должны быть указаны область, район, лесхоз, лесничество, номер и площадь планшета, картографическая основа, использованная при составлении планшета, подписи и фамилии исполнителей, участвовавших в его составлении: начальника лесоустроительной партии, геодезиста, инженера-таксатора. Все эти сведения располагаются за рамкой планшета в установленных местах.

В каждом квартале проставляется его номер и площадь, номера таксационных выделов, а по окружной границе - наименования смежных землепользователей и номера смежных планшетов.

2.1.4. Составительские оригиналы планшетов, имеющие общие границы с другими землепользователями, заверяются в органах землеустройства того района, где проводятся лесоустроительные работы.

Как видно из фрагмента планшета в нем отсутствуют все необходимые данные и требования отраженные в действующей вышеуказанной инструкции, и отсутствует так же в фрагменте планшета подпись нач. партии, не ясно и не индинтифицирована подпись должностного лица, отсутствует печать.

Как установлено судом Лесоустройства в соответствии с «Правилами проведения лесоустройства», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.06.2007 N 377; Лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом МПР РФ от 06.02.2008 N 31 не производилось.

Согласно п. 2.2.3 Лесоустроительной инструкции лесхозы в порядке подготовки к лесоустройству обязаны проверить и согласовать с органами землеустройства по имеющимся материалам и в натуре границы лесхоза и разрешить все спорные вопросы со смежными землепользователями.

Материалами дела подтверждается и Комитетом Лесного хозяйства не оспаривается, что работы по лесоустройству, описанные в приведенной Инструкции, в отношении спорного участка не заказывались и не проводились, границы участка со смежными землепользователями не согласовывались.

Кроме того, в соответствии с п.6 Правил проведения лесоустройства границы лесных участков закрепляются на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) обозначаются на картах лесов. Согласно п. 52 Лесоустроительной инструкции границы лесных участков, смежных с земельными участками, границы которых определяются в порядке, предусмотренном ФЗ "О землеустройстве", устанавливаются в соответствии с земельным законодательством.

Как видно из схемы расположения участка №76 в д.Назарьево в нем указывается на подпись и.о.главы Администрации с.п. Волченковское и указывается на земли поселения, что так же указывает на отсутствие спора о категории и целевом использовании земельного участка ответчика.

Суд делает вывод, что доказательств принадлежности спорного участка ответчика Пономаревой С.А. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства к землям лесного фонда Комитетом Лесного хозяйства не представлено.

Также суд принимает во внимание, что выкопировка из планшета земельного участка и схема не может являться бесспорным доказательством принадлежности участка Пономаревой С.А. к землям лесного фонда, так как участок ответчика учтен с 20.11.2000 г., а участок Лесного Фонда носит временный характер с 2010 г. и права на данный участок принадлежали ранее другим правообладателям, кроме того права на участок у прежних правообладателей возникли в связи с заключением гражданско-правовых сделок, подлинник планшета в суд не представлено. Из представленных в суд выкопировки из планшета и схемы расположения лесного участка видно, что они не оформлена надлежащим образом в соответствии с Инструкцией «О ПОРЯДКЕ СОЗДАНИЯ И РАЗМНОЖЕНИЯ ЛЕСНЫХ КАРТ» утвержденной Государственным комитетом СССР по лесному хозяйству 11.12.1986 г.. Границы земельного участка ответчика определены в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровой выпиской.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, что отражено в ст. 36 ЗК РФ.

Основания, а так же порядок государственного кадастра недвижимости отражен в ст. 1 ФЗ 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», где видно что Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, земельный участок Пономаревой С.А. в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ ст. 2 и 5 ФЗ от 21.07.1997 г. «122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также заключением эксперта, определен, а данные о границах земельного участка Комитета Лесного хозяйства носит временный характер.

Исследовав представленные доказательства суд полагает, что доводы

Пономаревой С.А. нашли свое подтверждение, Пономарева С. настаивает на удовлетворении требований и представляет бесспорные доказательства.

В опровержение доводов и доказательств Комитета Лесного хозяйства МО проведена экспертиза, согласно заключения эксперта Лукьянова А.В. ООО «Экспертная лаборатория» от 17 марта 2014 г. которым обследовались земельные участки истца и ответчика, с проведением изучения материалов дела и дополнительного исследования объектов, с выездом эксперта, осмотра объектов было установлено и отражено в выводах, что На момент обследования экспертом было установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> полностью огорожен по периметру забором (на плане границы черного цвета).

Фактическая площадь земельного участка № занимаемого ответчиком составила <данные изъяты> кв.м., по документам положено <данные изъяты> кв.м., следовательно не хватает <данные изъяты> кв.м. (см. план земельных участков в Приложении). Фактические границы земельного участка и границы участка с кад. номером № установленными в ГКН - не совпадают в районе задней межи (т.<данные изъяты>). Расхождение указанных поворотных точек по фактическому положению и данным ГКН составляет: по <данные изъяты> м, что превышает допустимое расхождение установленное для данных точек в <данные изъяты> м (т<данные изъяты> установлены с учетом допустимой погрешности).

Фактические границы земельного участка и границы участка с кад. номером № установленными в ГКН - не совпадают в районе задней межи (т<данные изъяты> Расхождение указанных поворотных точек по фактическому положению и данным ГКН составляет: по <данные изъяты> м, что превышает допустимое расхождение установленное для данных точек в <данные изъяты> м (т.<данные изъяты>.4 установлены с учетом допустимой погрешности).

При сопоставлении результатов наложения границ участка уч. <адрес> с кадастровым номером №, установленных по фактическому пользованию и данным ГКН по указанному участку на границы земель лесного фонда <адрес> в том числе на земельный участок с кадастровым номером № (на плане границы и поворотные точки красного цвета), экспертом было установлено, что существует наложение границ. Так по данным ГКН участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. установлено полное поглощение участка ответчика с кадастровым номером № (см. план наложения в Приложении). При сопоставлении с гео данными отраженными в «Чертеже лесного участка» (на плане границы и поворотные точки зеленого цвета) эксперт установил частичное наложение данных границ с участком ответчика (площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.).

По данным ГКН участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. установлено полное поглощение участка ответчика с кадастровым номером № (см. план наложения в Приложении). При сопоставлении с гео данными отраженными в «Чертеже лесного участка» (на плане границы и поворотные точки зеленого цвета) эксперт установил частичное наложение данных границ с участком ответчика (площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.)

При камеральном наложении границ земельного участка с кадастровым номером № (на плане границы и поворотные точки красного цвета) на границы отраженными в «Чертеже лесного участка» (на плане границы и поворотные точки зеленого цвета) с приобщенным каталогом координат МСК-50 (являющимся условным планом вычисленным картометрическим способом по планшетам) эксперт установил несоответствие указанных выше границ участков имеющих только частичное наложение массивов (см. планы наложения в Приложении). Несоответствие связано с перпендикулярным расположением данных участков относительно друг друга.

При камеральном наложении границ земельного участка с кадастровым номером № (на плане границы и поворотные точки красного цвета) на границы отраженными в «Чертеже лесного участка» (на плане границы и поворотные точки зеленого цвета) с приобщенным каталогом координат МСК-50 (являющимся условным планом вычисленным картометрическим способом по планшетам) эксперт установил несоответствие указанных выше границ участков имеющих только частичное наложение массивов.

Учитывая документы сторон представленные эксперту в материалах дела и проведенные исследования по предыдущим вопросам суда, эксперт считает, что присутствует кадастровая ошибка сведений при постановке на кадастровый учет земельного участка истца с номером №, т.к. участок ответчика в нынешних границах был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, а участок истца поставлен на кадастровый учет с определением границ в ДД.ММ.ГГГГ г. и к тому же с указанием, что сведения о земельном участке носят временный характер. Согласно ч.4 ст.24 Закона сведения, носящие временный характер, утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим, если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Следовательно, эксперт предполагает, что сведения внесенные в ГКН по участку № должны быть аннулированы не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Устранить нарушение возможно только путем снятия с кадастрового учета одного из двух участков, либо истца либо ответчика.

Эксперт считает, что присутствует кадастровая ошибка сведений при постановке на кадастровый учет земельного участка истца с номером №, т.к. участок ответчика в нынешних границах был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, а участок истца поставлен на кадастровый учет с определением границ в ДД.ММ.ГГГГ г. и к тому же с указанием, что сведения о земельном участке носят временный характер.

Каких либо обременений в документах на земельный участок ответчика с кадастровым номером №, эксперт не усматривает.

Устранить нарушение (наложение кадастровых границ) возможно только путем снятия с кадастрового учета одного из двух участков, либо истца либо ответчика.

Заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства доводов и обстоятельств Пономаревой С.А., в виду того что эксперт указал и подтвердил доводы, сослался на установленные обстоятельства, и на нормативно-технические данные, а так же отразил все в исследовании. Полнота, обоснованность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывает, они не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, подтверждают доводы Пономаревой С.А. и принимается как доказательства в рамках представленных доказательств стороной. Заключение эксперта истцом не оспорены.

С учетом вышеизложенного, а так же судом учитывается, что участок истца поставлен на временный учет, и позже чем участок истца, участок Пономаревой С.А. полностью поглощен участком истца, поэтому необходимо снять участок истца полностью с кадастрового учета.

При принятии Решения суд учитывает так же то обстоятельство, что участок истца Комитета Лесного хозяйства поставлен на временный учет в ДД.ММ.ГГГГ г., где на тот момент временных характер устанавливался на два года, поэтому с учетом срока участок подлежит снятию с ГКН.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости»

Порядок согласования местоположения границ земельных участков

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Спорные правоотношения регулируются ст.24 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в силу которого внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на государственный кадастровый учет образованного объекта недвижимости носят временный характер, и утрачивают венный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, и если в течение двух лет со дня постановки его на государственный кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо не осуществлена государственная регистрация аренды ч.3 ст. 24 Закона о кадастре), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Требования Пономаревой С.А. основаны в соответствии с требованиями закона и не противоречат ему. Требования истца основаны для восстановления его нарушенных прав.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Как указывает ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч.2, ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из ст. 130 ГК РФ видно, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Нормами ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

В соответствии с Протоколом [№1] от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 – защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Пономаревой ФИО4 о признании права собственности отсутствующим и снятии с кадастрового учета признать не обоснованными, в их удовлетворении отказать.

Встречные исковые требования Пономаревой ФИО5 к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительным кадастрового учета земельного участка лесного фонда в части установления границ земельного участка признать обоснованными их удовлетворить.

Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> в части местоположения границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий