Решение по делу № 2-287/2021 от 22.06.2021

Гр.дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года                                                                        г. Закаменск

          Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П. при секретаре Банзаракцаевой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Горюковой Елены Васильевны – Морозова Андрея Валерьевича к Горюковой Ирине Михайловне о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Горюковой Е.В. – Морозов А.В. обратился в суд с иском, просил признать недействительным, заключенный между Горюковой И.М. и Горюковой Е.В. договор купли-продажи квартиры от ..., применить последствия недействительности ничтожной сделки.

     Требования мотивированы тем, что ... между Горюковой И.М. и Горюковой Е.В. был заключен договор – купли-продажи квартиры по адресу: РБ, .... В соответствии с п. 3 стоимость квартиры оценена сторонами в 453000 руб. Для приобретения указанной квартиры истцом были использованы средства материнского (семейного) капитала на основании сертификата - серия ... ... от .... Расчет между сторонами произведен в полном объеме. В .... истец узнала, что дом, в котором приобретена указанная квартира был на момент заключения договора признан аварийным и подлежащим сносу. Направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, расположенного в доме, непригодном для проживания, не ведет к достижению установленной Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ цели - улучшению жилищных условий.

Истец Горюкова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.

           Ответчик Горюкова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что согласна с исковыми требованиями Горюковой Е.В.

           В судебном заседании представитель истца Морозов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия в лице УПФР в Закаменском районе - филиала ОПФР по Республике Бурятия по доверенности Будаев А.М., возражал против удовлетворения искового заявления, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя истца Морозова А.В., представителя третьего лица Будаева А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ..., Горюкова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ...3, ...4 приобрела у Горюковой И.М. ..., расположенную по адресу: ..., цена договора составила 453000 рублей. Расчёт за вышеуказанное жилое помещение производился Горюковой Е.В. за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 453000 рублей, предоставляемого Горюковой Е.В. в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Горюковой Е.В. произведена государственная регистрация данного договора купли - продажи и оформлено право общей долевой собственности Горюковой Е.В. и ее несовершеннолетних детей по 1\4 доли указанной квартиры на каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ... платежным поручением ... денежные средства в размере 453000 рублей были перечислены ГУ УПФР в по Республике Бурятия на расчетный счет Горюковой Е.В.

Из акта обследования жилого дома от ... № RU ... следует, что жилой ... по адресу: ... непригоден для проживания, признан аварийным и подлежащим сносу.

                Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания от ... № RU ..., указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п.п. 33,42, 47 Положения о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 по следующим причинам: физический износ дома; фундамент здания находится в ограничено работоспособном состоянии, в здании жилого дома не достаточное количество поперечных стен, несущие стены расположены в разных плоскостях. Прочность кирпича не соответствует нормативным требованиям. Стены из шлакоблоков повреждены. Теплосопротивление стен недостаточное. Категория кладки стен ниже второй, что недопустимо. Стены находятся в аварийном состоянии. Чердачное перекрытие - по деревянным балкам имеет значительный прогиб на площади 15%, теплосопротивление перекрытия недостаточное. Междуэтажное перекрытие - по деревянным балкам имеет значительный прогиб. Кровля из волнистых листов, имеет трещины и повсеместно протекает, стропильная конструкция расстроена. Вентиляционные каналы разрушены. Состояние кровли характеризуется как аварийное. Полы имеют значительный наклон, истертость, лестничные площадки - деревянные находятся в аварийном состоянии.

          Распоряжением главы МО ГП «г. Закаменск» от ... ... жилой ... по адресу: ... признан непригодным для проживания.

          Постановлениями Правительства Республики Бурятия от ... ...-многоквартирный ... по адресу ... включен в адресную программу Республики Бурятия «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы». Основанием для включения дома в данную программу указано вышеприведенное распоряжение... от ...

           Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

           В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии.

          Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 12 декабря 2007 года №862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, на участие в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах) путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

          С учетом анализа указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что материнский (семейный) капитал должен быть использован для целей улучшения жилищных условий родителей и детей.

          Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли - продажи квартиры между сторонами, жилой дом, в котором расположена данная квартира, был в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Следовательно приобретенное жилое помещение является непригодным для проживания и в результате вложения материнского капитала улучшение жилищных условий детей не наступило.

         Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи квартиры от ... не соответствует требованиям закона и в частности статье 7 Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ о целевом характере средств материнского (семейного) капитала.

          Квартира, расположенная в аварийном жилом доме, подлежащем сносу, не может являться объектом жилищных прав, так как он не отвечает техническим требованиям для безопасного проживания. Приобретение такого жилья не влечет улучшений жилищных условий родителей и несовершеннолетних детей. Следовательно, средства материнского капитала были потрачены не по назначению, что является нарушением закона.

          Кроме того, приобретение Горюковой Е.В. указанной квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала не соответствует целям и задачам закона, поскольку расходование средств материнского капитала указанным образом существенно нарушает интересы государства, а также права и законные интересы детей, в связи, с рождением которых Горюковой Е.В. предоставлен материнский капитал.

          Заявление представителя третьего лица Будаева А.М. о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной суд отвергает по следующим основаниям.

         В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

         Из материалов дела следует, что о заключении договора купли-продажи спорной квартиры в аварийном доме истцу стало известно в 2021 году из устного обращения АМО «г. Закаменск». С исковым заявлением о признании сделки недействительной представитель истца обратился в суд ... В основание недействительности сделки представитель истца указал на ее ничтожность.

         Таким образом, срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК РФ, истцом не пропущен.

         Кроме того, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

          Исходя из положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, что не имеет место в данном случае.

          На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности сделки и необходимости применения последствий ее недействительности, то есть приведения сторон сделки в первоначальное положение.

         Таким образом, право общей долевой собственности Горюковой Е.В. и ее несовершеннолетних детей на квартиру расположенную в ... подлежит прекращению, Горюкова Е.В. обязана возвратить данную квартиру в собственность Горюковой И.М., а последняя в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Бурятия обязана возвратить средства материнского капитала в размере 453000 руб.

         Согласно части 7 статьи 7 Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, право на данную дополнительную меру государственной поддержки прекращается. Учитывая, что злоупотребление Горюковой Е.В. правом при заключении сделки не доказано, а средства материнского капитала подлежат возвращению в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Бурятия, для приведения сторон в первоначальное положение, право Горюковой Е.В. на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал подлежит восстановлению.

          Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в размере 300 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковое заявление представителя истца Горюковой Елены Васильевны – Морозова Андрея Валерьевича к Горюковой Ирине Михайловне о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

          Признать между Горюковой Ириной Михайловной и Горюковой Еленой Васильевной заключенный договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ... -12, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право общей долевой собственности Горюковой Елены Васильевны, ...2 и их несовершеннолетних детей ...3, ...4 на ... расположенную в ... Республики Бурятия.

           Обязать Горюкову Ирину Михайловну полученные по указанному договору купли – продажи квартиры денежные средства в размере 453000 рублей возвратить в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Бурятия.

           Восстановить право Горюковой Елены Васильевны на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

          Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

           Взыскать с Горюковой Ирины Михайловны в пользу Горюковой Елены Васильевны расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 29.07.2021 г.

          Судья:                                                                                     М.П. Абалакова