Решение от 08.02.2022 по делу № 33-2637/2022 от 13.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

(номер дела суда первой инстанции №...)

08 февраля 2022 года                                      адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Латыповой З.Г.,

судей                                    Демяненко О.В.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре                            Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллен (Рыбиной) Е. П. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО «Автоэкспресс» на решение Мелеузовского районного суда от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Аллен (до перемены фамилии Рыбина) Е.П. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование указала, что дата заключила кредитный договор в ООО «Экспобанк» на покупку автомобиля на сумму 2 214297,60 рублей. Условием выдачи кредита было заключение с ООО «Автоэкспресс» опционного договора «Автоуверенность» № АУ 36403/25052021, по которому она уплатила 179097,60 рублей. По данному опционному договору услуги ей не оказывались, в этих услугах она не нуждалась. В связи с чем, дата направила в адрес ООО «Автоэкспресс» претензию с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 179097,60 рублей. Письмом от дата, которое она получила дата, ответчик отказался вернуть плату по договору. Указанными действиями ответчик нарушил ее права как потребителя услуг. Просит расторгнуть заключенный между Рыбиной Е.П. и ООО «Автоэкспресс» опционный договор «Автоуверенность» № АУ 36403/25052021 от дата; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Рыбиной Е.П. плату по опционному договору «Автоуверенность» № АУ 36403/25052021 от дата в сумме 179097,60 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 89533,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1059,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

Решением Мелеузовского районного суда от дата постановлено: «Исковые требования Аллен (до перемены фамилии Рыбиной) Е. П. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Аллен Е. П. плату по договору «Автоуверенность» № АУ 36403/25052021 от дата в размере 177134,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 667,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 90067,45 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей.

В остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе ООО «Автоэкспресс» просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, отказать, указывая, что оснований для расторжения опционного договора, взыскания не имелось. Указывает, что сумма, уплаченная истцом при заключении опционного договора, согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату при прекращении договора. Указывает, что истец собственноручно расписался во всех документах после того, как до него была доведена вся информация. С требованиями об оспаривании договора в суд истец не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав Аллен (Рыбину) Е.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между Рыбиной Е.П. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №...-А-02-11 в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 2214297,60 рублей с целью оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства Haval F7X (VIN) №... в размере 1920000 рублей, внесения платы по опционному договору «Автоуверенность» № АУ 36403/25052021 от дата в сумме 179097,60 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс» и платы по договору о приобретении товара (оборудования) в сумме 115200 рублей в пользу ООО «Лораассист».

Также дата Рыбина Е.П. заключила с ООО «Автоэкспресс» договор «Автоуверенность» № АУ 36403/25052021, который был составлен в форме опционного договора.

Согласно Индивидуальным условиям опционного договора «Автоуверенность» № АУ 36403/25052021 от дата ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию клиента Рыбиной Е.П. приобрести транспортное средство Haval F7X (VIN) №... по цене равной сумме остатка задолженности по кредитному договору от дата №...-А-02-11 и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности по кредитному договору (п.1) За право предъявления требования по опционному договору Рыбина Е.П. уплачивает обществу денежную сумму в размере 179097,60 рублей. При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается (п.3). Опционный договор заключен на срок 24 месяца (п.6).

В Общих условий опционного договора «Автоуверенность» предусмотрено, что опционный договор считается заключенным с даты подписания сторонами Индивидуальных условий и оплаты цены опциона и действует в течение срока, указанного в Индивидуальных условиях (п. 2.3, п. 5.1). Опционный договор прекращает действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода (уступки) прав (требований) кредитора по кредитному договору к третьему лицу (п. 5.2). При прекращении действия опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается, если иное условие не предусмотрено Индивидуальными условиями (п. 4.3).

Оплата услуг по договору «Автоуверенность» № АУ 36403/25052021 от дата в сумме 179097,60 рублей была произведена дата путем перечисления банком денежных средств со счета Рыбиной Е.П. на счет ООО «Автоэкспресс», что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

дата истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от опционного договора и возврате суммы, оплаченной по данному договору, в размере 179097,60 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего заявления.

Заявление получено ответчиком дата и с этой даты заключенный сторонами договор считается расторгнутым в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Письмом от дата ООО «Автоэкспресс», ссылаясь на п.п. 2 и 3 ст. 429.3 ГК РФ, п. 4.3 Общих условий и п. 3 Индивидуальных условий, уведомило Рыбину Е.П. о том, что при прекращении опционного договора цена опциона возврату не подлежит.

Таким образом, денежные средства не были возвращены потребителю.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенными выше нормами материального права и исходил из того, что истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца за вычетом стоимости периода использования карты.

Поскольку не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» и регулируемым данным Законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом.

Ссылка на то, что договор является договором опционным, и согласно п. 3 ст. 429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение, как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

С учетом заключения опционного договора на срок не менее одного года и отказа потребителя от договора через несколько дней после его заключения, отсутствие в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Предметом рассматриваемого опционного договора является право Аллен (Рыбиной) Е.П. потребовать от ООО «Автоэкспресс» денежные средства за отказ от опционного договора в установленный договором срок по совершению действий.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 179 097,60 руб., следовательно, данные правоотношения сторон относятся к сфере регулирования, как Гражданского кодекса РФ, так и Закона о защите прав потребителей.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как указано выше, договор заключен сроком на 24 месяцев, но расторгнут через 8 дней с момента его заключения, в период его действия, при том, что услуги по договору ему не оказывались, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется, ответчиком не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о возврате уплаченных Аллен (Рыбиной) Е.П. во исполнение договора денежных средств в размере 179 097, 60 рублей.

При таких обстоятельствах, суд взыскал с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу Аллен (Рыбиной) Е.П. плату по опционному договору в размере 177 134,89 рублей (179 097,60 рублей – (179 097,60 рублей / 730 дней х 8 дней)).

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения статьи 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", правила статьей 429.3, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что Аллен (Рыбина) Е.П. до окончания срока действия опционного договора отказалась от его исполнения, считает, что истец имела право требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств в размере 177 134,89 рублей в полном объеме.

Поскольку были нарушены права потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда. Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения спора исковые требования не признал, настаивал на позиции об отсутствии у истца правовых оснований для удовлетворения исковых требований, имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, но не сделал этого, суд первой инстанции обоснованно взыскал штраф в размере 90067,45 рублей ((177134,89 рублей + 3000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Автоэкспересс» о том, что с момента поступления от истца уведомления об отказе от договора (исполнения договора), договор прекратился, и в силу п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора уплаченная сумма не возвращается, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 429.2 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ 32 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.