Решение по делу № 1-247/2022 от 29.09.2022

04RS0022-01-2022-000799-24

Уголовное дело № 1-247/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                             18 октября 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Поповой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Сусловой А.С.,

подсудимого Доржиева П.В.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Доржиева Павла Вячеславовича, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. у Доржиева П.В., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого Доржиев П.В. около 20 час. 30 мин. того же дня прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Таким образом, Доржиев П.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 392,932 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

С указанным наркотическим средством Доржиев П.В. направился в сторону железнодорожных путей, осуществляя таким образом его незаконное хранение без цели сбыта. Около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Доржиев П.В. на насыпи железнодорожного полотна <адрес> был остановлен сотрудниками Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. Названными сотрудниками незаконно приобретенное и хранимое Доржиевым П.В. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 392,932 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Доржиев П.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Доржиева П.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда около 19 час. 30 мин. решил собрать коноплю для личного употребления. Он прибыл на поле около питомника для собак, где стал собирать коноплю и складывать ее в пакет. Сбором конопли он занимался с 20 час. 30 мин. до 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После этого с пакетом с коноплей он пошел в сторону остановки общественного транспорта. Около железнодорожных путей к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили у него о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов. Он сознался, что у него в пакете имеется конопля. После этого его доставили в линейный отдел полиции, где в присутствии двоих понятых провели его личный досмотр. В ходе досмотра у него изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней. Он пояснил, что изъятое – это конопля, которую собрал для личного употребления без цели сбыта. Все изъятое упаковали и опечатали, он и понятые расписались на упаковках. По результатам досмотра составили протокол, который все участвовавшие лица подписали без замечаний (л.д. 55-59, 63-65, 79-82).

Данные показания Доржиева П.В. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле <адрес> (л.д. 66-72).

Оглашенные показания подсудимый Доржиев П.В. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он проживает с матерью-пенсионером и братом-инвалидом. помимо указанных лиц на его иждивении находится его малолетняя дочь и ее неработающая мать. Состояние своего здоровья, а также здоровья своей матери, дочери и ее матери оценил как удовлетворительное, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями они не страдают, на учетах у врачей не состоят. Его ежемесячный доход от случайных заработков составляет около 20 000 руб. Противопоказаний к труду он не имеет.

Помимо оглашенных показаний Доржиева П.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Б.Б.А. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Р.Б.ж. патрулировал местность в районе <адрес> В ходе отработки около железнодорожных путей в <адрес> они заметили подсудимого, который шел по насыпи. Доржиев подпадал под ориентировку разыскиваемого лица. Они подошли к Доржиеву, который на вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов признался, что у него при себе имеется конопля. Тогда Доржиев был доставлен в линейный отдел полиции г. Улан-Удэ, куда также были приглашены двое понятых. В их присутствии был проведен личный досмотр Доржиева, в ходе которого у него был изъят пакет с растительной массой, а также были получены смывы с ладоней на ватные тампоны. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, скреплено подписями понятых и подсудимого. Доржиев в присутствии понятых пояснил, что собрал коноплю для собственного употребления. Был составлен протокол личного досмотра Доржиева, который все участвовавшие в досмотре лица подписали без замечаний.

Свидетель Р.Б.ж. (оперуполномоченный того же отдела полиции) дал суду аналогичные показания.

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Ш.Б.Л. (л.д. 38-40) и Т.Д.А. (л.д. 41-43), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного, который представился Доржиевым П.В. Сотрудник полиции спросил у Доржиева, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Доржиев ответил, что у него имеется конопля. Пакет с растительной массой со специфическим пряным запахом у Доржиева изъяли, упаковали и опечатали. Также у Доржиева взяли смывы с ладоней на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали. Они (понятые) и Доржиев расписались на упаковках. Доржиев пояснил, что собрал коноплю для себя в окрестностях <адрес>. По результатам досмотра Доржиева был составлен протокол, который все участвовавшие лица подписали в отсутствие замечаний.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Доржиева П.В. в присутствии Т.Д.А. и Ш.Б.Л. изъят полимерный пакет с растительной массой с запахом конопли, а также получены смывы с ладоней (л.д. 5).

Изъятое у Доржиева П.В. осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены растительная масса зеленовато-коричневого цвета, состоящая из частей растения (части стебля, листьев, прицветников) с резким специфическим пряным запахом, фрагменты упаковки (отрезы нитей, бирки) (л.д. 24-27).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса в количестве в пересчете на высушенное состояние 392,932 г. относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной) (л.д. 8-9).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у Доржиева П.В., в количестве (в пересчете на высушенное состояние) 392,092 г. на момент экспертизы, является наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной). На ватных тампонах со смывами с ладоней и пальцев Доржиева П.В. выявлен тетрагидроканнабинол (активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля) в следовом количестве. На контрольном ватном тампоне наркотических средств, содержащих тетрагидроканнабинол, не выявлено на уровне чувствительности примененных методов исследования. Марихуану получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 19-22).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Доржиева П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Доржиева П.В., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетелей Б.Б.А. и Р.Б.ж., оглашенные показания свидетелей Ш.Б.Л. и Т.Д.А., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Доржиевым П.В. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Доржиевым П.В. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Доржиевым П.В. преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Доржиева П.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Доржиев П.В. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 89), на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 92, 93). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Доржиев П.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 91).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Доржиева П.В. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Доржиева П.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Доржиеву П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Доржиева П.В., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Доржиев П.В. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ незаконного приобретения наркотического средства; удовлетворительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении подсудимого матери-пенсионера, брата-инвалида, малолетней дочери, а также ее неработающей матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Доржиева П.В., судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Доржиеву П.В. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Доржиевым П.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Доржиеву П.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Доржиева П.В. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Доржиевым П.В. тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Доржиева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Доржиева П.В. подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Леонтьева С.А. в ходе предварительного следствия в сумме 12 075 руб., адвоката Мудаевой С.С. при рассмотрении дела судом в сумме 4 680 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Доржиева П.В., поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Доржиева Павла Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Доржиева П.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Доржиева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Леонтьева С.А., Мудаевой С.С. в сумме 16 755 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Доржиева П.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД РФ на транспорте – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 391,212 г. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин