Решение по делу № 1-70/2017 (1-924/2016;) от 13.12.2016

Дело № 1-70/2017 (41751)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2017 год                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретарях Шабалиной М.Б., Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буянова М.Э.,

подсудимых – гражданских ответчиков Зайцева Е.Г., Окунева К.В.,

защитников – адвокатов: Месропян М.Б., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, Блиновой Ю.В., представившей удостоверение {Номер изъят}, и ордер {Номер изъят},

потерпевших – гражданского истца ДОА, БНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ЗАЙЦЕВА Е. Г., { ... }, судимого:

24.03.2016 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

ОКУНЕВА К. В., { ... }, судимого:

24.03.2016 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Е.Г. и Окунев К.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

В период времени с {Дата изъята} по 12 часов 00 минут {Дата изъята}, в дневное время, Зайцев Е.Г., находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, предложил Окуневу К.В. совершать кражи имущества из гаражей, находящихся на территории {Адрес изъят}. Окунев на предложение Зайцева согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом Зайцев и Окунев решили, что проникать в гаражи они будут следующим образом: Зайцев будет привязывать к запорным устройствам гаража и автомобилю, под управлением Окунева, трос, а Окунев, управляя автомобилем { ... } будет срывать запорные устройства гаража, после чего они будут проникать в гаражи и совершать хищения чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с {Дата изъята} по 12 часов 00 минут {Дата изъята} Зайцев и Окунев на автомобиле { ... } проехали в гаражный кооператив «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где решили похитить имущество из гаража {Номер изъят}, принадлежащее САВ

Действуя далее, Зайцев прицепил трос к воротам гаража и автомобилю, в котором находился Окунев, после чего Окунев начал движение на автомобиле и вырвал ворота гаража. Продолжая задуманное, с целью хищения чужого имущества, Зайцев и Окунев, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в гараж САВ, откуда тайно похитили принадлежащие последнему имущество:

- 4 колеса в сборе, состоящие из литых дисков R-13, стоимостью за один 1000 рублей и покрышек «NordMaster R13 185/70», стоимостью за одну 500 рублей, общей стоимостью 6000 рублей,

- 4 колеса в сборе состоящие из штампованных дисков R-14, стоимостью 1000 рублей за один и покрышек «Marshal R14 185/70», стоимостью за одну 2250 рублей, общей стоимостью 13 000 рублей, а всего тайно похитили имущества, принадлежащего САВ на общую сумму 19000 рублей. После чего Зайцев и Окунев с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями САВ значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества из гаражей, Зайцев и Окунев, в период времени с {Дата изъята} по 12 часов 00 минут {Дата изъята}, после совершения хищения имущества из гаража САВ, проехали к гаражу {Номер изъят}, гаражного кооператива «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, откуда также решили совершить хищение имущества, принадлежащего БВН

Действуя далее, Зайцев прицепил трос к воротам гаража и автомобилю, в котором находился Окунев, после чего Окунев начал движение на автомобиле и вырвал ворота гаража. Продолжая задуманное, с целью хищения чужого имущества, Зайцев и Окунев, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в гараж БВН, откуда тайно похитили принадлежащее последнему имущество:

- аккумулятор «Bosch 65 AmH», стоимостью 3000 рублей,

- электролобзик «Прораб», стоимостью 1000 рублей,

- удлинитель, длиной 5 метров, с патроном и лампочкой, общей стоимостью 300 рублей,

- металлический гвоздодер, стоимостью 1500 рублей, а всего тайно похитили имущества, принадлежащего БВН, на общую сумму 5800 рублей. После чего Зайцев и Окунев с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями БВН значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Зайцев и Окунев, в период времени с 12 часов 10 минут {Дата изъята} по 18 часов 00 минут {Дата изъята}, проехали к гаражу {Номер изъят}, гаражного кооператива «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, откуда решили совершить хищение имущества, принадлежащего ТПН

Действуя далее, Зайцев прицепил трос к воротам гаража и автомобилю, в котором находился Окунев, после чего Окунев начал движение на автомобиле и вырвал ворота гаража. Продолжая задуманное, с целью хищения чужого имущества, Зайцев и Окунев, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в гараж ТПН, после чего тайно похитили принадлежащее последнему имущество:

    - спиннинг с катушкой, стоимостью 800 рублей,

        - усилитель звука «Mistery MA 4.300 v2» стоимостью 2000 рублей,

    - вибрационную шлифмашинку марки «ВШ 120»в стоимостью 500 рублей,

- бензопилу «Husqvarna 262 ХР» стоимостью 8000 рублей,

- реечный домкрат 3т. марки «AE&T T41003»стоимостью 4000 рублей,

- угловую шлифмашинку «Интерскол 125/900»стоимостью 1000 рублей,

- электрическую дрель, стоимостью 1000 рублей,

- шуруповерт «Stern», стоимостью 1000 рублей,

- две аккумуляторные батареи «Mytly» 55А/ч, стоимостью за каждую аккумуляторную батарею в 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей,

- топор стоимостью 200 рублей,

- надувной матрац односпальный стоимостью 350 рублей,

- автомобильную камеру заднего вида 170 градусов, стоимостью 400 рублей,

- экран 4.3 дюймов марки TFL LCD, стоимостью 700 рублей,

- удлинитель 10-ти метровый самодельный, состоящий из кабеля КГ 2х2,5 длиной 10 метров, двойной розетки и вилки, стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитили имущества, принадлежащего ТПН на общую сумму 22450 рублей. После чего Зайцев и Окунев с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ТПН значительный материальный ущерб на общую сумму 22450 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Зайцев и Окунев, в период времени с 18 часов 10 минут {Дата изъята} по 10 часов 00 минут {Дата изъята}, проехали к гаражу {Номер изъят}, гаражного кооператива «{ ... }», расположенному по адресу: {Адрес изъят}, откуда решили совершить хищение имущества, принадлежащего ТПН

Действуя далее, Зайцев прицепил трос к воротам гаража и автомобилю, в котором находился Окунев, после чего Окунев начал движение на автомобиле и вырвал ворота гаража. Продолжая задуманное, с целью хищения чужого имущества, Зайцев и Окунев, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в гараж ТПН, после чего тайно похитили принадлежащее последнему имущество:

- покрышки марки RAPID RIVER R–16, всесезонные 245*70/ R – 16, в количестве 4 штук, стоимостью 4000 рублей за штуку, на общую сумму 16000 рублей;

- литые диски R – 16 размер 5*139,7, вылет ЕТ 45, пяти-лучевые, в количестве 4 штук, стоимостью 2000 рублей за штуку, на общую сумму 8000 рублей;

- сварочный аппарат полуавтоматический марки «Telwin Bimax 4.165 Turbo», стоимостью 12 000 рублей,

- сварочную маску-хамелеон «ERGUS» стоимостью 500 рублей,

- светодиодный прожектор 20Вт, стоимостью 500 рублей,

- автомобильный генератор «Bosch» 90А, стоимостью 1200 рублей,

- автомобильный генератор, стоимостью 1200 рублей,

- удлинитель, состоящий из кабеля ПВС 2х1,5 длинной 30 метров, вилки и розетки, стоимостью 500 рублей,

- медные провода от сварочного аппарата «Торнадо 190», стоимостью 2000 рублей, а всего тайно похитили имущества, принадлежащего ТПН на общую сумму 41900 рублей. После чего Зайцев и Окунев с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ТПН значительный материальный ущерб на общую сумму 41900 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Зайцев и Окунев, в период времени с 18 часов 10 минут {Дата изъята} по 10 часов 00 минут {Дата изъята}, после совершения хищения имущества у ТПН, прошли к гаражу {Номер изъят}, гаражного кооператива «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, откуда решили совершить хищение имущества, принадлежащего ОСН

Действуя далее, Зайцев используя заранее приготовленную монтажку, просунул её между створками ворот вышеуказанного гаража, после чего Зайцев и Окунев совместными усилиями, надавив на монтажку, открыли ворота гаража. Продолжая задуманное, с целью хищения чужого имущества, Зайцев и Окунев, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в гараж ОСН, откуда тайно похитили принадлежащее последнему имущество:

    - бензопилу «Husqvarna 137» стоимостью 5500 рублей,

    - сварочный инверторный аппарат «Ресанта 190» стоимостью 2900 рублей,

    - аккумулятор «Varta 85» стоимостью 3000 рублей,

    - аккумулятор «Original 44» стоимостью 1000 рублей,

    - дрель аккумуляторную ДА-10/10 8ЭР стоимостью 2900 рублей,

    - ручную лебедку двухтонную, стоимостью 500 рублей,

- удлинитель электрический с двойной розеткой длиной 25 метров стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитили имущества, принадлежащего ОСН на общую сумму 16300 рублей. После чего Зайцев и Окунев с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ОСН значительный материальный ущерб на общую сумму 16300 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Зайцев и Окунев, в период времени с 14 часов 00 минут {Дата изъята} по 17 часов 00 минут {Дата изъята}, проехали к гаражу {Номер изъят}, гаражного кооператива «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, откуда решили совершить хищение имущества, принадлежащего ПАС

Действуя далее, Зайцев прицепил трос к воротам гаража и автомобилю, в котором находился Окунев, после чего Окунев начал движение на автомобиле и вырвал ворота гаража. Продолжая задуманное, с целью хищения чужого имущества, Зайцев и Окунев, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в гараж ПАС, откуда тайно похитили принадлежащее последнему имущество:

- магнитолу «Philips», стоимостью 1500 рублей,

- аккумулятор «Весна» 65 Aмч, стоимостью 1500 рублей,

- набор инструментов в кейсе, состоящий из головок различного диаметра и трещетки, стоимостью 1000 рублей,

- бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 30 рублей за 1 литр, на общую сумму 600 рублей,

- передний жгут проводов из моторного отсека автомашины ИЖ-Ода, стоимостью 600 рублей, а всего тайно похитили имущества, принадлежащего ПАС на общую сумму 5200 рублей. После чего Зайцев и Окунев с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ПАС значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Зайцев и Окунев, в период времени с 19 часов 00 минут {Дата изъята} по 07 часов 30 минут {Дата изъята}, проехали к гаражу {Номер изъят}, гаражного кооператива «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, откуда решили совершить хищение имущества, принадлежащего ШАА

Действуя далее, Зайцев прицепил трос к воротам гаража и автомобилю, в котором находился Окунев, после чего Окунев начал движение на автомобиле и вырвал ворота гаража. Продолжая задуманное, с целью хищения чужого имущества, Зайцев и Окунев, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в гараж ШАА, откуда тайно похитили принадлежащее последнему имущество:

    - дрель «Elitech ЕВ 0510», стоимостью 1400 рублей,

    - шлифовальную машинку «Sturm OS 8025», стоимостью 1200 рублей,

- моечную машину «Elitech М 1800 РКС» стоимостью 3500 рублей,

- сварочный аппарат «PRORAB Midfielder 120», стоимостью 7000 рублей,

- самодельный сварочный аппарат, стоимостью 2000 рублей,

- угловую шлифмашину «Hitachi», стоимостью 2500 рублей,

- автомобильный гидравлический домкрат, грузоподъемностью 1500 кг, стоимостью 1500 рублей,

    - автомобильный гидравлический домкрат, грузоподъемностью 1000 кг, стоимостью 700 рублей, а всего тайно похитили имущества, принадлежащего ШАА на общую сумму 19800 рублей. После чего Зайцев и Окунев с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ШАА значительный материальный ущерб на общую сумму 19800 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Зайцев и Окунев, в период времени с 18 часов 30 минут {Дата изъята} по 14 часов 00 минут {Дата изъята}, проехали к гаражу {Номер изъят}, гаражного кооператива «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, откуда решили совершить хищение имущества, принадлежащего ЗИЮ

Действуя далее, Зайцев прицепил трос к воротам гаража и автомобилю, в котором находился Окунев, после чего Окунев начал движение на автомобиле и вырвал ворота гаража. Продолжая задуманное, с целью хищения чужого имущества, Зайцев и Окунев, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в гараж ЗИЮ, откуда тайно похитили принадлежащее последнему имущество:

- электротриммер «Makita», стоимостью 4000 рублей,

- бензогенератор «Элитек», стоимостью 12000 рублей,

- покрышки «Мишлен R-14» в количестве 4 штук стоимостью 1000 рублей за штуку, на общую сумму 4000 рублей,

- литые диски «Kук», R-14, в количестве 4 штук, стоимостью 1000 рублей за штуку, на общую сумму 4000 рублей,

- гидравлический домкрат «Гидравлик Джек», грузоподъемностью 20 000 кг, стоимостью 3000 рублей,

- рыболовный ящик со снастями, стоимостью 5000 рублей,

- металлический бикс, стоимостью 3000 рублей, а всего тайно похитили имущества, принадлежащего ЗИЮ на общую сумму 35000 рублей. После чего Зайцев и Окунев с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ЗИЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Зайцев и Окунев, в период времени с 15 часов 30 минут {Дата изъята} по 05 часов 00 минут {Дата изъята}, проехали к гаражу {Номер изъят}, гаражного кооператива «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} откуда решили совершить хищение имущества, принадлежащего АВБ

Действуя далее, Зайцев прицепил трос к воротам гаража и автомобилю, в котором находился Окунев, после чего Окунев начал движение на автомобиле и вырвал ворота гаража. Продолжая задуманное, с целью хищения чужого имущества, Зайцев и Окунев, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в гараж АВБ, откуда тайно похитили принадлежащее АВБ имущество:

- триммер «ECHO SRM-22GES» стоимостью 17 000 рублей,

- бензопилу «Oleo-Mac 937-16» 2,2 л.с., стоимостью 8000 рублей,

- аккумуляторную дрель «Bosch GSR 1442 LI» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в кейсе зеленого цвета, стоимостью 3500 рублей,

- канистру металлическую, объемом 20 литров, стоимостью 200 рублей, с 10-ю литрами бензина АИ-92, стоимостью 35 рублей 30 копеек за литр на сумму 353 рубля, общей стоимостью 553 рубля,

- провод трехжильный медный сечением 1.5 миллиметра, общей длиной 30 метров, стоимостью 510 рублей, а всего тайно похитили имущества, принадлежащего АВБ на общую сумму 29563 рубля. После чего Зайцев и Окунев с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями АВБ значительный материальный ущерб на общую сумму 29563 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Зайцев и Окунев, в период времени с 17 часов 00 минут {Дата изъята} по 17 часов 00 минут {Дата изъята}, проехали к гаражу {Номер изъят}, гаражного кооператива «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, откуда решили совершить хищение имущества, принадлежащего ДОА

Действуя далее, Зайцев прицепил трос к воротам гаража и автомобилю, в котором находился Окунев, после чего Окунев начал движение на автомобиле и вырвал ворота гаража. Продолжая задуманное, с целью хищения чужого имущества, Зайцев и Окунев, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в гараж ДОА, откуда тайно похитили принадлежащее последней имущество:

    - автомобильный компрессор, стоимостью 500 рублей.

    - набор автомобильных инструментов «ARSENAL», стоимостью 5000 рублей,

    - триммер «STIHL 55М», стоимостью 8000 рублей,

    - буксировочный трос бежевого цвета, 3-х метровый, стоимостью 1400 рублей,

    - самодельный железный мангал квадратный на ножках, размером 40*50 сантиметров, стоимостью 1500 рублей,

    - самодельный железный мангал круглый, размером 40*55 сантиметров, стоимостью 700 рублей,

    - домкрат, стоимостью 2400 рублей, а всего тайно похитили имущества, принадлежащего ДОА на общую сумму 19500 рублей. После чего Зайцев и Окунев с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ДОА значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Таким образом, в период времени с {Дата изъята} до 17 часов 00 минут {Дата изъята} Зайцев и Окунев тайно похитили имущество, принадлежащее САВ на общую сумму 19000 рублей, БВН на общую сумму 5800 рублей, ТПН на общую сумму 64350 рублей, ОСН на общую сумму 16300 рублей, ПАС на общую сумму 5200 рублей, ШАА на общую сумму 19800 рублей, ЗИЮ на общую сумму 35000 рублей, ДОА на общую сумму 19500 рублей, АВБ на общую сумму 29563 рубля, а всего имущества на общую сумму 214 513 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Буянов М.Э. на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленный Зайцеву Е.Г. и Окуневу К.В. объем обвинения в сторону смягчения, отказавшись от поддержания обвинения обоих подсудимых в части хищения ими в период времени с 17 часов 00 минут {Дата изъята} по 17 часов 00 минут {Дата изъята} из гаража ДОА части имущества, а именно аккумулятора «Black Horse», пояснив, что потерпевший БНВ не опознал свой аккумулятор в представленном ему из числа вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела.

Подсудимые Зайцев Е.Г. и Окунев К.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления каждый признали полностью, с квалификацией их действий по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, согласились.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Зайцев Е.Г. и Окунев К.В. в присутствии адвокатов заявили о согласии с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства Зайцеву Е.Г. и Окуневу К.В. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Потерпевшие САВ., ТПН, ОСН, БВН, АВБ, ПАС, ШАА, ДОА, ЗИЮ не возражали против применения по уголовному делу в отношении Зайцева Е.Г. и Окунева К.В. особого порядка принятия судебного решения, в суд представили письменные ходатайства об этом.

Государственный обвинитель Буянов М.Э. также согласился на применение по уголовному делу в отношении Зайцева Е.Г. и Окунева К.В. особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Зайцеву Е.Г. и Окуневу К.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий обоих подсудимых Зайцева Е.Г. и Окунева К.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Зайцевым Е.Г. и Окуневым К.В. преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зайцеву Е.Г., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившиеся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание подсудимым своей вины.

При этом, вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего Зайцеву Е.Г. наказания явки с повинной суд не усматривает, поскольку достоверных данных о ее наличии в материалах уголовного дела суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу положений ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания Зайцеву Е.Г., принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 190, 191), судим (т. 3 л.д. 192, 199-202), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 203-204).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, у Зайцева Е.Г. { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении Зайцева Е.Г., в связи с чем суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Окуневу К.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившиеся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание подсудимым своей вины, { ... }

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу положений ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Окуневу К.В., суд также принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 224), судим (т. 3 л.д. 217, 199-202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (т. 3 л.д. 225-227).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, Окунев К.В. { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении Окунева К.В., в связи с чем суд признает его вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, количество потерпевших, данные о личностях подсудимых, которые, будучи условно осужденными, в течение испытательного срока вновь совершили корыстное преступление, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде реального лишения свободы, при этом, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене условное осуждение, назначенное Зайцеву Е.Г. и Окуневу К.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.03.2016 года, и окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногог подсудимыми преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем раскаяние подсудимых в содеянном, принесение ими публичных извинений в зале суда, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств у каждого, их поведение после совершения преступления, а также роль каждого в совершении группового преступления в полной мере учитываются судом при определении размера наказания Зайцеву Е.Г. и Окуневу К.В.

Кроме того, при определении Зайцеву Е.Г. и Окуневу К.В. срока наказания суд учитывает их намерение возместить всем потерпевшим причиненный ущерб, молодой возраст каждого из подсудимых, а также положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Также с учетом личностей подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении обоих подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

По убеждению суда назначение обоим подсудимым наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, учитывая, что в совокупность приговоров, по которым обоим подсудимым назначается наказание, входит тяжкое преступление, ранее Зайцев Е.Г. и Окунев К.В. наказание в местах лишения свободы не отбывали, суд назначает обоим подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшими САВ, ТПН, ОСН, ПАС, ШАА, ЗИЮ, АВБ, ДОА были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых Зайцева Е.Г. и Окунева К.В. материальных ущербов, причиненных преступлениями: САВ – на сумму 19 000 рублей, ТПН – на сумму 64 350 рублей, ОСН – на сумму 16 300 рублей, ПАС – на сумму 5 200 рублей, ШАА – на сумму 19 800 рублей, ЗИЮ – на сумму 32 000 рублей, АВБ – на сумму 29 563 рубля, ДОА – на сумму 38 000 рублей, которые подсудимые признали в полном объеме.

Суд полагает, что исковые требования потерпевших САВ, ТПН, ОСН, ПАС, ШАА, ЗИЮ, АВБ о взыскании с подсудимых причиненных преступлениями материальных ущербов, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых Зайцева Е.Г. и Окунева К.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей ДОА, с учетом изъятого у подсудимых и подлежащего возвращению принадлежащего ей имущества, а также с учетом измененного государственным обвинителем объема обвинения в сторону смягчения, подлежат частичному удовлетворению в размере 19 600 рублей.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАЙЦЕВА Е. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Зайцеву Е.Г. условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.03.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.03.2016 года и по совокупности приговоров назначить Зайцеву Е.Г. окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания наказания Зайцеву Е.Г. исчислять со дня провозглашения приговора, с {Дата изъята}.

Зачесть в срок отбытия наказания Зайцеву Е.Г. время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Меру пресечения Зайцеву Е.Г. на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

ОКУНЕВА К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Окуневу К.В. условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.03.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.03.2016 года и по совокупности приговоров назначить Окуневу К.В. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания наказания Окуневу К.В. исчислять со дня провозглашения приговора, с {Дата изъята}.

Зачесть в срок отбытия наказания Окуневу К.В. время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Меру пресечения Окуневу К.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданские иски потерпевших: САВ, ТПН, ОСН, АВБ, ПАС, ШАА, ЗИЮ удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ДОА удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зайцева Е. Г. и Окунева К. В., в счет возмещения материальных ущербов в пользу потерпевших:

- САВ 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей;

- ТПН 64 350 (шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей;

- ОСН 16 300 (шестнадцать тысяч триста) рублей;

- ПАС 5 200 (пять тысяч двести) рублей;

- ШАА 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей;

- ЗИЮ 32 000 (тридцать две тысячи) рублей;

- АВБ 29 563 (двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля;

    - ДОА 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

    Вещественные доказательства:

- аккумулятор «Black Horse», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, хранить при уголовном деле до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- набор инструмента «Арсенал», пластмассовый кейс с домкратом гидравлическим, триммер «Stihl FS 55» – на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу – потерпевшей ДОА;

- лом-гвоздодер синего цвета – на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу – потерпевшему БВН;

- домкрат гидравлический – на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу – потерпевшему ЗИЮ;

- трос буксировочный ленточный, три лома – на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ уничтожить;

- набор головок в пластиковом кейсе, кейс пластмассовый с инструментами, пластмассовую канистру с жидкостью – на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ обратить в доход государства;

- автомобиль { ... } – на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу - Окуневу К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                    Е.Н. Черкасова