Решение по делу № 2-3062/2023 от 11.09.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-3062/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца Цуркану Е.А. и ее представителя – адвоката КА ЧР «Адвокаты XXI» Краснова О.Б., представившего ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуркану Е.А. к Цуркану Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Цуркану Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Цуркану Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира (комната) в общежитии, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена истцу Цуркану Е.А. на основании ордера на состав семьи из 4 человек. В качестве членов семьи совместно с нанимателем в комнату вселились супруг Цуркану Е.Н., дочь ФИО3 и сын ФИО4 Сын умер в 2009 г., дочь – в 2021 г. После расторжения брака ответчик в 2015 г. выехал на постоянное место жительства по другому адресу, по настоящее время в комнате не появлялся, обязанностей по содержанию спорного помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет. Намерений пользоваться спорной комнатой ответчик не выражал, вселиться не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Таким образом, истец считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право на жилое помещение.

В судебном заседании истец Цуркану Е.А. и ее представитель – адвокат КА ЧР «Адвокаты XXI» Краснов О.Б. поддержали обстоятельства, изложенные в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Цуркану Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Судебное извещение, направленное посредством почтовой связи по указанному в адресной справке адресу регистрации, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что взамен ранее выданного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Цуркану Е.А. на основании разрешения директора по персоналу и социальным вопросам ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право занятия отдельной комнаты в общежитии №, общей площадью 19,00 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>). Указанная комната была предоставлена истцу Цуркану Е.А. на состав семьи из 4 человек: Цуркану Е.А. – квартиросъемщик, Цуркану Е.Н.– супруг, ФИО3 – дочь, ФИО4 – сын.

Сын ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а дочь ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами о смерти (л.д. 14,15).

На момент рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире значатся истец Цуркану Е.А., ответчик Цуркану Е.Н., дата его прибытия – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выданной ООО «Текстильщик» (л.д. 10). Сведениями из адресно-справочного отдела МВД по Чувашской Республике также подтверждается факт регистрации ответчика Цуркану Е.Н. в указанном жилом помещении.

В соответствии ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

При этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма. Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Согласно ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом характера заявленных Цуркану Е.А. требований, при их рассмотрении юридически значимым обстоятельством является факт добровольного выбытия ответчика из спорной комнаты (квартиры) на иное место жительства.

Из объяснений истца Цуркану Е.А. в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик Цуркану Е.Н. членом ее семьи не является, общего хозяйства с ним она не ведет, оплата за содержание жилья им не производится, интереса к спорному жилому помещению не проявляет, препятствий ответчику в проживании в квартире ею не создавались. Продолжительное время проживает с другой женщиной по иному адресу проживания: <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов (л.д. 17).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, являющаяся родной сестрой истца, суду пояснила, что ответчика Цуркану Е.Н. она не видела в спорной квартире очень давно, примерно 15 лет назад, выехал с комнаты и не возвращался. С того момента в спорную квартиру не приезжал, родственные отношения с истцом не поддерживает, в настоящее время в ней проживает только истец.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, ответчик Цуркану Е.Н., выехав добровольно из спорной комнаты (квартиры), прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Непроживание ответчика в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера, с заявлением о сохранении за ним право пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял, меры на сохранение право пользования не предпринимал.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной комнаты (квартиры), воспрепятствовании в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ему возможности пользоваться жилым помещением не представлено, в связи с чем суд оценивает имеющиеся доказательства по делу, представленные истцом.

Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчикЦуркану Е.Н. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, добровольно выехав из спорной комнаты (квартиры) на другоепостоянное место жительства. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ исковые требования о признании Цуркану Е.Н. утратившим право пользования спорной комнатой (квартирой) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Цуркану Е.А. удовлетворить.

Признать Цуркану Е.Н. утратившим право пользования жилымпомещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Цуркану Е.Н. по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова