Решение от 28.07.2023 по делу № 2-3075/2023 от 10.07.2023

59RS0001-01-2023-001087-78

Дело № 2 - 3075/2023

                                                        Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                      28 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием прокурора ФИО5, представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорнова Сергея Михайловича к Комлевой Людмиле Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                                                        установил:

          Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес6 и снятии с регистрационного учета.

         Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности ... в праве в указанной квартире, переход права собственности состоялся Дата. В квартире зарегистрирована и проживает ответчица, которая самостоятельно с регистрационного учета не снимается, не освобождает квартиру от своих вещей, членом семьи истца не является. Действия ответчицы нарушают права истца, как собственника указанного жилого помещения.

         Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, возражал против приостановления производства по делу.

          Ответчица о дне слушании дела извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по ее иску об оспаривании торгов.

         Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

         В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

         В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

        В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

       В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Судом установлено, что ответчица Комлева Л.М. являлась собственником ... долей в праве собственности квартиры по адресу: Адрес6, право собственности прекращено, поскольку решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата было обращено взыскание на долю в указанном жилом помещении; Дата с Подгорновым С.М. был заключен договор купли – продажи имущества на торгах, последний с Дата является собственником ... доли в спорной квартире.

        Согласно материалам дела, ответчица является бывшим долевым собственником указанного жилого помещения, в настоящее время ответчица зарегистрирована по указанному выше адресу, там проживает, она чинит препятствия в пользовании новому собственнику.

        Согласно ч.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

         Согласно п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

        Таким образом, требование истца о прекращении права пользования жилым помещением ответчиком, принадлежащего ему на праве собственности, подлежит удовлетворению на основании положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в отношении бывшего собственника, кроме вышеуказанных норм права, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», ч.2 ст.237 ГК РФ, поскольку обращение взыскания на заложенное жилое помещение и его реализация, влечет прекращение права пользования всех проживающих в нем лиц, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членами семьи прежнего собственника и они подлежат выселению.

Кроме этого, право пользования спорной квартирой указанного ответчика прекращено, поскольку право собственности на долю в праве на нее перешло к другому лицу. В связи с прекращением у Комлевой Л.М. в отношении спорного жилого помещения правомочий долевого собственника, она утрачивает право проживания и пользования этим помещением, поскольку переход права собственности на жилое помещение, в силу положений п.2 ст.292 ГК РФ, является основанием для прекращения права пользования квартирой для указанного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поэтому, несмотря на то, что вторым долевым собственником является .... – ФИО7, данный факт не является основанием для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой, поскольку второй долевой собственник - истец Подгорнов С.М., возражает против этого.

Истец является долевым собственником спорного жилого помещения, регистрация указанного ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, нарушает его права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

         На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

         Данные обстоятельства являются основанием для снятия указанного выше ответчика с регистрационного учета применительно к требованиям п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ органами Управления федеральной миграционной службы.

Доводы ответчицы о том, что данное дело не может быть рассмотрено до рассмотрения дела об оспаривании торгов, юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела не являются. По смыслу ст.215 ГПК РФ приостановление производства по делу является обязанностью суда только в том случае, когда данный гражданский спор невозможно разрешить в отсутствие судебного акта, постановленного в рамках другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. В данном случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих разрешению данного гражданского спора до разрешения по существу другого гражданского дела, на которое ссылается сторона. В случае удовлетворения исковых требований Комлевой Л.М., последняя вправе поставить вопрос о пересмотре решения по настоящему делу по правилам ст.392 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

         ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░6.

         ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

...

...

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░