Решение от 21.10.2022 по делу № 2-2582/2022 от 23.06.2022

Дело <номер>

25RS0<номер>-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года              <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о возложении обязанности, третье лицо - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ»,

установил:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая в обоснование, что была проведена проверка законности использования объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ФГ&apos;КУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, по результатам которой выявлен факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного на территории военного городка <номер> по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок войсковой части 61230 с кадастровым номером <номер> площадью 584 тыс. кв.м, предназначен для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации и на него зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения. Проведенным <дата> осмотром установлено, что ФИО1 использует две постройки гаражного типа, а также контейнер и бытовку на части территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м, для хранения автотранспортных средств и личного имущества. Из акта повторного осмотра от <дата> следует, что указанная часть земельного участка с кадастровым номером <номер> ФИО1 по состоянию на <дата> не освобождена, вопрос о размещении постройки гаражного типа на данном земельном участке ФИО1 с учреждением не согласован. В настоящее время ФИО1 разрешительные документы, предоставляющие ему право законного использования части земельного участка с кадастровым номером <номер> не имеет, мер их оформлению не принимает, в связи с чем использование ФИО1 указанного земельного участка осуществляется незаконно. Постановлением Управления Росреестра по <адрес> <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Просит обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер> двух построек гаражного типа, а также контейнера и бытовки площадью 600 кв.м, расположенных на территории военного городка <номер> по адресу: <адрес>, и передать часть указанного земельного участка по акту приема-передачи в федеральную собственность Министерству обороны РФ в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора ФИО4 требования поддержал.

В судебное заседание представитель Министерства обороны Российской Федерация, представитель третьего лица ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата>, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка - железнодорожный мост через <адрес>, с почтовым адресом ориентира: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ», которому участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Собственником участка является Российская Федерация (право собственности зарегистрировано <дата> <номер>), вид разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности.

Согласно материалам прокурорской проверки на части земельного участка с кадастровым номером <номер>, ориентировочной площадью 600 кв.м. размещены нестандартные металлические объекты: бытовка, два гаража, два контейнера, которые принадлежат ФИО1, что также подтверждается актами осмотра и объяснениями ФИО1

Постановлением Управления Росреестра по <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С целью восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требований военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона о возложении обязанности на ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер>

С учетом положений ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в указанной части - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая этот срок разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 304 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25:27:100101:138 ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░