Решение по делу № 22-7736/2019 от 27.11.2019

Судья Кожевников В.Г. Дело № 22К-7736-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

судей Белозерова В.А., Соколовой С.С.,

при секретаре Садыревой О.Л.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

адвокатов Демина И.А., Шарифова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Красных Д.В. и Ципулина И.С. по их апелляционным жалобам на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 30 октября 2019 года, которым

Красных Дмитрий Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:

25 ноября 2005 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 18 марта 2013 года, апелляционного определения Пермского краевого суда от 20 июня 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 сентября 2010 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 15 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня,

31 мая 2011 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 18 марта 2013 года, апелляционного определения Пермского краевого суда от 20 июня 2013 года) по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный 22 сентября 2017 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 11 сентября 2017 года условно-досрочного на 3 года 1 месяц 5 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 31 мая 2011 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии особого режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 8 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

Ципулин Илья Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый:

7 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

25 сентября 2014 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 июля 2017 года по отбытии наказания,

19 января 2018 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 11 марта 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2019 года в связи с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 9 месяцев 8 дней, неотбытое наказание 1 месяц 2 дня,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 19 января 2018 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 15 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционных жалоб и поступившего возражения, выступления осужденных Красных Д.В. и Ципулина И.С., адвокатов Демина И.А. и Шарифова А.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красных Д.В. и Ципулин И.С. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено 8 июля 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Красных Д.В., не оспаривая доказанность обвинения и квалификацию своих действий, просит судебное решение изменить, наказание смягчить ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд, сославшись на перечень смягчающих наказание обстоятельстве, фактически их не учел. Между тем он признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний по обстоятельствам дела. Кроме того суд не учел в должной степени его состояние здоровья – наличие ** группы инвалидности по заболеванию ***, ряд других сопутствующих заболеваний. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду применить при назначении наказания как положения ст. 64 УК РФ, так и назначить наказание без учета правил рецидива. Полагает, что при вынесении приговора суду следовало также учесть решение Чердынского районного суда Пермского края от 19 декабря 2016 года об изменении вида исправительного учреждения на колонию строго режима. Поэтому просит изменить вид режима исправительной колонии, назначенного судом, с особого режима на строгий режим.

В судебном заседании дополнил доводы жалобы, указав, что проживал с сожительницей и ее ребенком, просит признать данное обстоятельство смягчающим наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Ципулин И.С. поставил вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние его здоровья - состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «***», страдает заболеваниями – ***, ***. Кроме того, обращает внимание, что суд при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, тогда как квалификация ч. 2 ст. 228 УК РФ такого квалифицирующего признака не содержит и он ему не вменялся. Не взял во внимание суд и то, что он ранее активно занимался спортом, имеет награды и дипломы, с 2014 года состоит и осуществляет религиозную деятельность в церкви «Новый Завет». Просит признать совокупность вышеуказанных и смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражении государственный обвинитель Захаров А.В. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и поданного возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, Красных Д.В. и Ципулин И.С. были полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Красных Д.В. и Ципулину И.С. обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Действия Красных Д.В. и Ципулина И.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание Красных Д.В. и Ципулину И.С. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие данные о личности осужденных, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах, отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

Выводы об отсутствии оснований для назначения Красных Д.В. и Ципулину И.С. наказания с применением положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы и являются обоснованными.

При этом на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива правильно определен судом, как опасный, поскольку Ципулин И.С. совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за тяжкое преступление к лишению свободы. Суд обоснованно назначил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вид рецидива Красных Д.В. судом определен верно как особо опасный, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору он имел непогашенные судимости по приговорам от 25 ноября 2005 года и 31 мая 2011 года за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Таким образом, вид рецидива и вид исправительной колонии, в которой Красных Д.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определены судом правильно.

Положениями ст. 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

Из материалов дела следует, что постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 19 декабря 2016 года Красных Д.В. был изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий. Правового значения по данному делу указанный процессуальный документ не имеет, поскольку это решение вынесено судом по другому делу и в связи с иными правовыми обстоятельствами, а именно в порядке исполнения наказания по приговору от 31 мая 2011 года.

Несостоятельны доводы стороны защиты о том, что суд вышел за пределы предъявленных осужденным обвинений, признав отягчающим наказание обстоятельством осужденных Красных Д.В. и Ципулина И.С. совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Отягчающие обстоятельства, если они не являются признаками преступления, не входят в объем обвинения, и признаются только судом при решении вопроса о назначении наказания.

Судом обоснованно признано в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку оно подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Заявление осужденного Красных Д.В. о признании смягчающим обстоятельством - ребенка сожительницы, не является основанием для применения положений п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку отцом этого ребенка он не является.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденными преступления, их ролью, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Иные обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобах, не являются основанием для смягчения назначенного осужденным наказания.

Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При таких обстоятельствах, исходя из размера назначенного каждому из осужденных наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 30 октября 2019 года в отношении Красных Дмитрия Владимировича и Ципулина Ильи Сергеевича оставить без изменения, а их апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Судья: