Решение по делу № 2-1382/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1382/2023

УИД 91RS0019-01-2023-000773-42

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

        12 апреля 2023 года                                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепрасова Валентина Владимировича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

21 февраля 2023 года Чепрасов В.В. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») о возложении обязанности в течении 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к электрическим сетям, а также просил установить судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям своих обязательств в надлежащие сроки не выполнил. До настоящего времени технологическое подключение на земельном участке, принадлежащего Чепрасову В.В., к электрическим сетям не выполнено, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Чепрасов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что земельный участок площадью 2130 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Чепрасову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ Чепрасову В.В. были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.10-11).

В соответствии с условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ истец Чепрасов В.В. осуществил оплату по договору за технологическое присоединение в размере 550 рублей (л.д. 13,12) и между ГУП РК «Крымэнерго» и ним был заключен договор №ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик ГУП РК «Крымэнерго» принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером 90:12:131401:36 по адресу: <адрес> электрическим сетям.

Однако до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению в рамках заключенного договора ответчик не выполнил.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить уплатить эти услуги.

В силу статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Правилами Технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, (далее – Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возложении на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности исполнить обязательства по договору, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к электрическим сетям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым установить срок для выполнения обязательств – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Кроме того, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания, на случай неисполнения решения суда, с ответчика ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца Чепрасова В.В. неустойки из расчета 100 (сто) рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня истечения установленного срока для его исполнения и до дня его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чепрасова Валентина Владимировича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ЛК, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером 90:12:131401:36 по адресу: <адрес> электрическим сетям.

На случай неисполнения решения суда, взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УМФС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения №) неустойку из расчета 100 (сто) рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня истечения установленного срока для его исполнения и до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Чепрасова Валентина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 25 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УМФС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 380-007) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2023 года