Решение по делу № 2-395/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-395/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Погудиной Н.В.,

с участием истца ФИО3,

ее представителей ФИО12 и ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она и ФИО5 являются собственниками данного жилого помещения. В качестве члена семьи истца в спорной квартире была зарегистрирована мать истицы ФИО2 Однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехала на другое место жительства в <данные изъяты>, и с указанного времени связь с истицей не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей в квартире ее нет. Регистрация ответчика препятствует истице в получении субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в суде иск поддержала. Суду пояснила, что спорную квартиру она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 приобрели в ДД.ММ.ГГГГ В квартире в качестве членов семьи истца были зарегистрированы ее дочери ФИО12 и ФИО5, гражданский муж ФИО6 и мать ФИО2 В период проживания в спорной квартире у ФИО2 начались отклонения в психическом поведении. Ответчик беспричинно вызывала сотрудников полиции, ссылаясь на поимку маньяка, на избиение ее ФИО6, просила истца его выгнать из квартиры из-за неприятия его национальности, одевалась вызывающе и не по возрасту, применяла насилие к малолетней внучке. Сотрудники полиции, приезжавшие на неоднократные вызовы ответчика порекомендовали истцу обследовать мать. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила, что намерена вернуться в <данные изъяты>, где жил ее сын. Переезд ответчика был добровольным. За ФИО7 приехала ее внучка, при этом ФИО12, внучка ответчика, сопровождала ее до <данные изъяты>. После отъезда, истец по просьбе ответчика отправила ее вещи в <данные изъяты>. С указанного времени ответчик перестала общаться с истцом, на контакт не идет, жить с истцом не желает, считает истца умершей. Внучка ФИО2 – ФИО8 снимает для ответчика жилье в <данные изъяты>, ответчик оформила по месту проживания временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, там получает пенсию. В настоящее время истец ответчика членом своей семьи не считает, общего хозяйства с ней не ведет, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, добровольно с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика препятствует в реализации права истца на получение субсидий в оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, если ответчик пожелает, то истец не намерена препятствовать ее вселению.

Представители истца ФИО3 и ФИО9 доводы истца в суде поддержали.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Будучи опрошенной в рамках исполнения судебного поручения <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, пояснила, что с иском не согласна, поскольку ей необходима постоянная регистрации для получения пенсии. Собственников квартиры ФИО3 и ФИО5 она признает членами своей семьи. Из квартиры по <адрес> она уехала в ДД.ММ.ГГГГ, выезд был недобровольным, поскольку ее избивал муж ФИО3, хотел ее выгнать. Какого-либо соглашения с собственниками спорной квартиры о порядке пользования она не заключала. В настоящее время она проживает в <данные изъяты>, снимает квартиру, имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания получает пенсию. В квартиру по <адрес>, в г. Лысьва она возвращаться не намерена, вести общее хозяйство с истцом и оплачивать коммунальные услуги, также не намерена. Полагает, что истец обманным путем завладела принадлежавшей ей долей в квартире по адресу: <адрес>, которую затем продала и на вырученные деньги купила спорную квартиру в г. Лысьве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск удовлетворить исходя из следующего.

Так, в силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственником квартиры является несовершеннолетняя дочь истца - ФИО5 Право собственности ФИО13 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации права (л.д.6,7,11-13).

Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО2, мать истца, была зарегистрирована в качестве члена семьи в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,11/об)

Однако, как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более трех лет, ответчик в указанной квартире не проживает, фактически проживает в <адрес>, где снимает квартиру и временно зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ Общего хозяйства с истцом ответчик не ведет, семейных отношений с истцом не поддерживает, личного имущества в спорной квартире не имеет, участия в содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет и не намерена, как не намерена вселиться и проживать в спорной квартире. Данное подтверждается самой ФИО2, а также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО6, справкой ФИО14, <адрес> (л.д.4).

Доводы ответчика о несогласии с иском сводятся к тому, что она вынужденно выехала из спорной квартиры.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчиком не представлено доказательств того, что ее выезд из спорного жилого помещения обусловлен невозможностью проживания в нем в силу каких-либо объективных причин либо действий истца, препятствующих ей в этом, встречных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении ответчик не предъявила.

Напротив, как следует из пояснений истицы и ее мужа, свидетеля ФИО6, ответчик в период совместного проживания в спорной квартире вела себя в силу своего возраста неадекватно, неприязненно относилась к ФИО6 ввиду его национальности, безосновательно обращалась в полицию, в том числе с заявлениями в отношении ФИО6, применяла насилие к несовершеннолетней внучке ФИО5 Ответчик добровольно приняла решение уехать в <адрес>, старшая внучка ответчика - ФИО12 сопровождала ее до нового места жительства, помогла ей там устроиться.

Оснований для признания пояснений истца и свидетеля неправдивыми судом не установлено. Свидетель предупрежден об уголовной ответсвенности за дачу заведомо ложных показаний, пояснения истца и свидетеля аналогичны друг другу, и подтверждаются, кроме того, постановлением УУП ОМВД России по Лысьвенскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по заявлению ФИО2 о причинении ей побоев ФИО6 (л.д.56). Об отсутствии неприязненного отношения истца к ответчику свидетельствует намерение вселить ФИО2 в спорную квартиру при ее желании вернуться.

Доводы ответчика о том, что истец обманным путем завладела принадлежавшей ей ранее собственностью, и на вырученные деньги купила спорную квартиру в г. Лысьве, правого значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку сделки совершенные истцом и ответчиком по отчуждению и приобретению жилых помещений, в том числе и спорной квартиры, в установленном законом порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещения в связи добровольным выездом из спорного жилого помещения в другое место жительства и прекращением семейных отношений с собственниками жилого помещения.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не установлено, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Регистрация ответчика в жилом помещении, безусловно, создает истцу препятствия в реализации своих прав собственника владению квартирой без обременения ее регистрацией ответчика. Истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированного в ней ответчика. При этом, доводы ответчика о том, что отсутствие постоянной регистрации лишит ее права на получении пенсии основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз. 7 ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Данное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном порядке, и вмешательства суда, о чем просит истец, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                      Т.А.Киселева