Решение от 10.05.2016 по делу № 33-5495/2016 от 06.04.2016

Судья Лутошкина И.В. №33-5495/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевых И.Д.

судей Карпова Д.В., Заварихиной С.И.

при секретаре Семёнове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2016 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Качалова Д. В.

по апелляционному представлению прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 января 2015 года по гражданскому делу по иску Качалова Д. В. к ОАО «Росгосстрах», Министерству финансов Российской Федерации, УВД г.Братска ГУ МВД Иркутской области о взыскании страховой суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с данным иском, указав в обоснование требований, что с 05.08.1999г. по 27.07.2012г. проходил службу в УВД г. Братска ГУВД Иркутской области. Согласно государственному контракту № ГК от 28.02.2011г., заключенному на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», истец как сотрудник ОВД был застрахован; страховщиком являлось ОАО «Росгосстрах».

14 ноября 2011 года истец получил травму: закрытый вывих правой плечевой кости с переломом большого бугорка плечевой кости. Травма получена при исполнении служебных обязанностей.

В мае 2012 года после прохождения лечения по травме в г. Братске и прохождения военно-врачебной комиссии в г. Иркутске (по направлению отдела кадров УВД Братска для установления тяжести травмы, установления окончательно диагноза данной травмы и профпригодности, т.е. после получения соответствующих документов, необходимых страховой компании для выплаты страховой суммы), истец передал документы сотруднику отдела кадров УВД г. Братска. В документах находилась справка №14 «Об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице, о размере оклада месячного содержания застрахованного лица», с указанием в ней размера оклада денежного содержания (на момент подачи документов в РГС - май 2012 года), где оклад по штатной должности составлял <данные изъяты> и оклад по званию - <данные изъяты>.

7 июня 2012 года по данной травме истцу установлена группа инвалидности, а 27 июля 2012 года истец был уволен из УМВД России по Братску Иркутской области на основании заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области».

17 августа 2012 года истцу перечислена страховая сумма по травме в размере <данные изъяты>. В ОАО «Росгосстрах» пояснили, что расчет страховой суммы произведен согласно окладам 2011 года: оклад по штатной должности - <данные изъяты>, оклад по званию - <данные изъяты> (согласно справке, предоставленной на их запрос бухгалтерией).

27 сентября 2013 года ОАО «Росгосстрах», исправив неверный расчёт, перечислило дополнительно <данные изъяты>.

Истец считая, что расчёт страховой суммы должен быть произведен согласно окладам 2012 года, поскольку страховая выплата была произведена в 2012 году, с учётом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика:

    1.    невыплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты>;

2.    штраф за просрочку выплаты страховой суммы, в размере <данные изъяты>;

3.    компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме, расчёт суммы страхового возмещения исходя из окладов 2011 года не оспаривал.

Представитель ответчика - ОАО «Росгосстрах» - исковые требования не признала.

Представители ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, УВД г.Братска ГУ МВД Иркутской области, а также прокурор, в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 января 2015 года Качалову Д.В. в иске к ОАО «Росгосстрах», Министерству финансов Российской Федерации, УВД г.Братска ГУ МВД Иркутской области о взыскании страховой суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, штрафа, компенсации морального вреда отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Качалов Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев и их размер определяется на день выплат, то есть действие закона распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Суд не учел, что согласно п.9.1.3 контракта № от 28.02.2011г. в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) выплачивается 10 окладов.

Кроме того, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, выплаченное истцу, не соответствует 10 окладам месячного содержания за 2011 год.

В апелляционном представлении прокурор Нижегородского района г.Н.Новгорода просит об отмене решения суда как незаконного.

Указывает, что суд правильно применил нормы материального права, но сделала неверный вывод о правильности выплаты, произведённой ОАО «Росгосстрах». На основании закона №52-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2012г., выплата страховой суммы должна была производиться по окладам 2012 года, поскольку выплата произведена в 2012 году.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав в поддержку жалобы Качалова Д.В., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 14 ноября 2011 года истец, проходивший службу в УВД г. Братска ГУВД Иркутской области, получил при исполнении служебных обязанностей травму: <данные изъяты>. 7 июня 2012 года в связи с данной травмой истцу установлена 3 группа инвалидности. 27 июля 2012 года Качалов Д.В. уволен из УМВД России по г.Братску Иркутской области на основании заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области.

16 августа 2012 года ОАО «Росгосстрах» перечислило истцу на основании его заявления, поданного в мае 2012 года, страховую сумму в размере <данные изъяты>, 26 сентября 2013 года - дополнительно <данные изъяты>.

Таким образом, наличие страхового случая, обязанность страховой компании произвести выплату в размере кратном окладам по воинским должности и званию сторонами не оспаривается.

При этом между сторонами имеется спор о правомерности исчисления ответчиком страховой суммы из расчета окладов по воинским должности и званию, установленным до 1 января 2012 года, при том, что выплаты от страховой компании имели место в 2012 и 2013 годах.

Судом установлено, что 28 февраля 2011 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ОАО "Росгосстрах" был заключен Государственный контракт № обязательного государственного страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.

Согласно вышеуказанному Государственному контракту страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с 01 января 2011 года.

В соответствии с п. 3.2.3 контракта, страховым случаем признается получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В соответствии с п. 9.1.3 Государственного контракта, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в том числе, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) в размере 10 окладов.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что поскольку страховой случай наступил 14 ноября 2011 года, следовательно, размер страховой суммы должен определяться исходя из окладов, действующих на дату наступления страхового случая. Применение нового порядка начисления страховых выплат к ранее возникшим правоотношениям законом не предусмотрено.

Соглашаясь с данным выводом суда и отклоняя доводы жалобы и представления, судебная коллегия указывает следующее.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

В силу статьи 4 названного Федерального закона N 52-ФЗ, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышеназванного Закона, страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ в редакции от 11.06.2008г. N 86-ФЗ, действовавшей до 01 января 2012 года, размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

В случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) размер страховой выплаты определялся в размере 10 окладов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

С 01 января 2012 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 г. N 992 увеличены оклады денежного содержания военнослужащих.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Учитывая, что страховой случай наступил 14 ноября 2011 года, то есть до вступления в законную силу вышеуказанных изменений в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, и до увеличения окладов денежного содержания военнослужащих в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 г. N 992, право на получение названной страховой выплаты в размере, исчисленном из окладов денежного содержания, установленных после 01 января 2012 года, у истца не возникло. Оснований для взыскания в пользу истца недоплаченной страховой суммы, рассчитанной как разница между размером страховой суммы, исчисленной из размера окладов денежного содержания истца с 1 января 2012 года, и выплаченной страховой суммой, у суда первой инстанции не имелось.

При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Федеральным законом в редакции, действовавшей до 01.01.2012г., защита прав застрахованного лица на получение страхового возмещения в установленном размере в том случае, если между наступлением страхового случая и непосредственной выплатой прошел неопределенный промежуток времени, осуществлялась путем определения размера страховой суммы из расчета оклада, установленного на день наступления страхового случая.

Таким образом, размер страховой суммы правильно исчислен истцу исходя из действовавшего до момента повышения 01.01.2012г. размера месячного содержания по соответствующей должности и званию.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, а доводы жалобы и представления об обратном находит несостоятельными.

Расчет страховой суммы с доплатами полностью соответствует содержащемуся в ранее действующей редакции ст. 5 Закона №52-ФЗ правилу об исчислении размера страховой суммы на основании оклада, установленного на день выплаты страховой суммы. В рассматриваем споре с учетом произошедших изменений в законодательстве с 01.01.2012г. размер окладов, как окладов на день выплаты, может быть принят только до указанной даты, в противном случае, т.е. при применении расчета страхового возмещения окладов, установленных после указанной даты, рассчитанный размер страховой суммы не будет соответствовать требованиям ст. 5, как в старой, так и новой редакции.

Расчет и получение страхового возмещения истцом не в период действия оклада, по которому рассчитана страховая сумма, при наличии виновных действий ответчика не исключает ответственности последнего в соответствии с законом и условиями государственного контракта.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 08.11.2011г. N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие с 01.01.2012г.

Таким образом, апелляционная жалоба и представление прокурора удовлетворению не подлежат, как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы апелляционной жалобы Качалова Д.В. не могут являться основанием для отмены принятого судом решения, поскольку они являются повторением его правовой позиции по делу, основаны на неправильном толковании норм действующего материального законодательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.

Доводы представления также не служат основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат ссылки на иные обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и ставящие под сомнение законность принятого судебного акта.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░