Решение по делу № 2-401/2023 (2-4660/2022;) от 29.09.2022

Дело № 2-401/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истицы Сухинской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Сухинской С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «БСКС» о признании действий незаконными, взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Сухинская С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БСКС» (далее также – Общество) о признании действий незаконными, взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что Общество обслуживает общее имущество жильцов многоквартирного дома, расположенное по адресу: ..... В этом доме находится жилое помещение истицы, по мнению которой Общество без законных на то оснований, увеличило плату за обслуживание дома.

В последующем истица неоднократно изменяла и дополняла требования, в итоге попросив взыскать убытки в сумме 4512 руб. 68 коп. и 260 руб. 68 коп., признать незаконным выставление оплаты по новым тарифам и выплате неустойки, признать незаконными действия по начислению платы за дополнительные услуги и возвратить переплаченную сумму 3716 руб. 68 коп., компенсировать моральный вред в сумме
60000 руб. и судебные издержки, состоящие из расходов на оплату почтовых отправлений (л.д. 55-56).

Истица доводы иска поддержала, в очередной раз уточнив расчёт: просила взыскать убытки в сумме 3716 руб. 68 коп., состоящие из переплаты в 260 руб. 68 коп. за период с июня по декабрь 2022 года, 2660 руб. – переплаты за период с октября 2018 года по май 2020 года и почтовых расходов на сумму 796 руб. и 114 руб.

Ответчик в судебное заседание своих представителей, не направил.

Суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

.... принадлежит на праве собственности истице, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Многоквартирный дом, в котором расположено это жилое помещение, обслуживается управляющей компанией – Обществом.

По мнению истицы, во втором квартале 2022 года Общество незаконно повысило тарифы на обслуживание дома, а именно в платёжном документе за июнь 2022 года отражена сумма долга за обслуживание больше, чем в платёжном документе за май 2022 года (л.д. 16-17).

Как следует из письменных пояснений Общества и приложенных документов повышение платы на сумму инфляции – 8,39% произошло с мая 2022 года, на основании письма Общества которым оно просило провести общее собрание собственников помещений и утвердить новый тариф, либо тариф в одностороннем порядке будет изменён Обществом, на основании п. 4.3 договора управления (л.д. 53).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 3 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 1 и 2 ст. 424 ГК РФ).

Управляющая организация обязана информировать в письменной форме собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления (ч. 13 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает возможность изменения сторонами договора управления его условий, в т.ч. наделяет правом управляющие компании изменять цену (тариф) договора управления. Изменение условия договора о цене должно соответствовать определённой процедуре,

Как следует из искового заявления, истица не согласна с самим фактом изменения цены договора, полагая, что тариф можно было изменить только посредством принятия соответствующего решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, в данном случае Общество надлежащим образом уведомило собственников помещений о необходимости организации и проведения собрания, предложив увеличить тариф на размер инфляции и в последующем воспользовалось своим правом на одностороннее изменение тарифа, согласно п. 4.3 договора управления (заключён по итогам общего собрания собственников – протокол от 08.02.2019, л.д. 27-29).

В этой связи действия Общества по изменению договорного условия о цене следует признать законными, а потому в удовлетворении соответствующей части иска надлежит отказать. Из этого следует, что и требование о возврате денежных средств уплаченных истицей после увеличения тарифа – в сумме 260 руб. 68 коп., не подлежит удовлетворению.

Суд также не находит оснований к признанию незаконным начисления Обществом неустойки, которая периодически отражается в платёжных документах, поскольку истица допускает просрочку платежей.

Относительно требований о признании незаконными действий Общества по взысканию стоимости дополнительных услуг: обслуживание домофона, средств видеонаблюдения и запирания ворот, необходимо отметить следующее.

В силу ст. 36, ч.ч. 1, 2, 7 ст. 155 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «Д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Из содержания указанных норм жилищного законодательства следует, что домофон, средства видеонаблюдения и запирания ворот в многоквартирном доме, обслуживающая более одного жилого и (или) нежилого помещения, входит в состав общего имущества в таком доме. Организация службы охраны направлена на сохранность общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.02.2019 вопрос об утверждении платы за обслуживание домофона и видеодомофона, систем видеонаблюдения и автоматики для ограничения доступа, стоимость услуг в этой части, обсуждался в ходе общего собрания. Решение по данному вопросу повестки собрания принято положительное.

Таким образом, взимание платы Обществом за данный вид и состав услуг, является правомерным.

Отдельный довод истицы о том, что указанными техническими приборами (домофон, видеонаблюдение, ворота) истица не пользуется, т.к. в жилом помещении не проживает, суд отклоняет.

Равным образом, материалы дела не содержат доказательств ненадлежащей работы указанных систем. Так, акт осмотра от 10.08.2020, составленный работником Общества (л.д. 71, оборотная сторона) подтверждает лишь неработоспособность домофона в этот день и невозможность отремонтировать его мастером по причине отъезда истицы, т.е. доступ для ремонта прибора не был обеспечен самой истицей.

Перечень и состав работ и услуг определён договором, заключённым по итогам общего собрания от 08.02.2019. Доказательств того, что от данного вида услуг собственники помещений МКД отказались в установленном порядке, не имеется. Односторонний отказ от исполнения договора в этой части, в силу природы возникших обязательств, недопустим.

В этой связи и требование о возврате денежных средств в сумме 2660 руб., за период с октября 2018 года по май 2020 года, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Дополнительное требование по отношению к основным требованиям, о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено нарушение прав истицы.

Требование о взыскании 796 руб. и 114 руб. почтовых расходов следует воспринимать как требование о взыскании судебных издержек, понесённых истицей в ходе претензионной работы, однако по правилам ст. 98 ГПК РФ, данные расходы остаются на стороне истицы, как лица проигравшего спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сухинской С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «БСКС» о признании действий незаконными, взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.

11RS0005-01-2022-006051-29