Решение от 31.01.2019 по делу № 2-502/2019 от 11.12.2018

№

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                                   г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гончиковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних М.В., Э.В. к Мясникову В.И. о разделе совместно нажитого имущества,

                         УСТАНОВИЛ:

Мясникова Е.В., действующая также в интересах своих детей Э.В., М.В. обратилась в суд с иском к Мясникову В.И. о признании квартиры, расположенной по адресу:<адрес> совместным имуществом, разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что Мясникова Е.В. состояла в зарегистрированном браке с Мясниковым В.И. с ДД.ММ.ГГГГ В период брака Министерством обороны РФ по договору социального найма Мясникову В.И. была предоставлена квартира, расположенная по адресу:<адрес> В договор социального найма были включены все члены семьи из 4 человек: Мясникова Е.В., Мясникова М.В., Мясникова Э.В., Мясников В.И. Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за Мясниковым В.И. признано право собственности на вышеуказанную квартиру единолично. Истец считает, что поскольку квартира предоставлялась на всех членов семьи, а также была предоставлена в период брака сторон, то она подлежит разделу по <данные изъяты> доли каждому члену семьи.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Ивановой А.Ю.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Иванова А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мясников В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Чукреева О.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности Мясникова В.И. было признано в судебном порядке, истцы от участия в приватизации квартиры отказались. Данное решение от ДД.ММ.ГГГГ. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мясниковой Е.В. и Мясниковым В.И. был заключен брак.

В период брака Мясникову с членами его семьи: Мясниковой Е.В., Э.В., М.В., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ за Мясниковым В.И. было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

Статьей 36 Семейного Кодекса РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.      Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.     Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.     Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Мясникова В.И. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ “Востокрегионжилье” МО РФ о признании права на жилое помещение, установлено, что спорная квартира была предоставлена Мясникову и членам его семьи по договору социального найма. За Мясниковым было признано право собственности на спорое жилое помещение в порядке приватизации.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорное жилое помещение приобретено ответчиком на основании Закона о приватизации жилищного фонда, т.е. на безвозмездной основе, а следовательно является личным имуществом ответчика, на которое режим совместной собственности имущества супругов не распространяется.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что на спорное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов, правовые основания для удовлетворения иска о признании квартиры, совместным имуществом у суда отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о разделе имущества в виде квартиры удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                           ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.02.2019░.