Решение по делу № 2-86/2016 (2-3855/2015;) от 05.05.2015

Дело № 2-86-2016

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

           Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

           при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием:

истца Кунгуровой Е.В. (л.д.69 т.1);

представителя истца Кунгуровой Е.В. Джафаровой И.Я., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной <данные изъяты> ФИО2, сроком на <данные изъяты> год, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 175 т.1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгуровой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о страховом возмещении по договору личного страхования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Кунгуровой Е.В. Давлетова Д.Р., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной директором <данные изъяты> ФИО2, сроком на один год, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, из которой усматриваются ее полномочия, в том числе, на подписание искового заявления, предъявления его в суд (л.д. 56 т. 1), обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о страховом возмещении по договору личного страхования, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ супруг Кунгуровой Е.В. ФИО3 заключил с Банком ВТБ 24 (публичным акционерным обществом) кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяца.

В обеспечение кредита был оформлен залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет средств, предоставленных по кредитному договору. Пункты 4.5, 4.5.1 кредитного договора содержат условие об уменьшении процентной ставки при исполнении заемщиком условия о полном страховании рисков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» договор страхования, что подтверждается полисом по ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с условиями договора страхования, было осуществлено, в том числе, личное страхование ФИО3 и Кунгуровой Е.В.

Застрахованные риски по договору страхования:

смерть в результате несчастного случая и / или болезни;

инвалидность I, II группы в результате несчастного случая;

временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), соответственно, при наступлении страхового случая страховая сумма выплачивается в пользу указанного банка в счет погашения задолженности ФИО3. по кредитному договору в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в результате несчастного случая. С целью погасить оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору за счет страховой суммы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» с документами, подтверждающими смерть ФИО3

Согласно пункту 8.2 Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков Группы ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата производится страховщиком в течение 14 рабочих дней, с момента получения документов по страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика устно сообщил истцу о принятии ответчиком решения об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что смерть ФИО3 не признана страховым случаем, поскольку он в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.

С данными доводами ответчика истец не согласна, указывает, что в силу подпункта «г» пункта 3.5.2 Полисных условий по личному страхованию, не является страховым случаем смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая, наступившая в результате нахождения застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 (одна) промилле) опьянения и/или отравления. При этом данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного.

Согласно медицинскому свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ серии 97 № о смерти, смерть ФИО3 произошла от несчастного случая, не связанного с производством. Как следует из Акта № судебно-медицинского исследования трупа, смерть ФИО3 наступила от острой сердечно-легочной недостаточности, в результате острого отравления метиловым спиртом. Также отмечено, что судебно-химическим исследованием крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты>), что могло бы соответствовать незначительному влиянию алкоголя на организм человека, при оценке у живых лиц.

Полагает, что в заключении эксперта не содержится выводов о наличии причинно-следственной связи между наличием алкоголя в крови умершего и наступившей смертью. Нахождение этилового спирта в крови не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения по договору страхования. Умысел застрахованного лица на наступление страхового случая отсутствовал. Имело место непредвиденное и внезапное событие - несчастный случай, что подпадает под действие раздела 1.2 договора страхования.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.3 договора страхования, при наступлении страхового случая по рискам, указанным в пункте 1.2 договора страхования, сумма на каждый страховой период устанавливается по личному страхованию страхователя ФИО3 в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на <данные изъяты>, и на дату заключения договора составляет <данные изъяты>.

Первый страховой период установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия за первый страховой период в размере <данные изъяты> оплачена ФИО3 в день заключения договора страхования.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статью 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере <данные изъяты>.

Просит признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», выразившееся в невыплате страхового возмещения, в связи со смертью ФИО3, обязать общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» перечислить Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) страховую сумму в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Кунгуровой Е.В. штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Кунгуровой Е.В., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (л.д. 86 т.1).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истец Кунгурова Е.В. уточнила исковые требования:

просит признать недействительным подпункт «г» пункта 3.5.2 Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков Группы ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать факт наступления страхового случая по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», выразившееся в невыплате страхового возмещения, в связи со смертью ФИО3;

обязать общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» перечислить Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) страховую сумму в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Кунгуровой Е.В. штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Кунгуровой Е.В., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> (л.д. 178-181 т.1).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кунгуровой Е.В. с уточнениями принято к производству суда (л.д. 191 т.1).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» Сидякина М.Б. была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики,

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Что стало причиной смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?

Могло ли употребление ФИО3 метилового спирта стать причиной сердечно-легочной недостаточности и как следствие этого - его смерти?

Является ли отравление ФИО3 метиловым спиртом - токсическим отравлением?

Относится ли метиловый спирт к ядовитым веществам? (л.д. 214-215, 219-221 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ №-к судебно-медицинской экспертной комиссии <данные изъяты>, из которого усматриваются выводы, а именно:

Ответ на вопрос 1:

Что стало причиной смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?

Смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от острого отравления метиловым спиртом, что подтверждается результатами судебно- химического исследования: обнаружение высокой концентрации метилового спирта в крови = <данные изъяты> - акт от ДД.ММ.ГГГГ №,обнаружение метанола в желудке, печени, почках, мозге -акт от ДД.ММ.ГГГГ №-а и патоморфологическими признаками: <данные изъяты>

Ответ на вопрос 2:

Могло ли употребление ФИО3 метилового спирта стать причиной сердечно-легочной недостаточности и как следствие этого - его смерти?

Употребление ФИО3 метилового спирта находится в прямой причинно-следственной связи с его смертью, о чем свидетельствует летальная концентрация метанола в его крови (по литературным данным, при концентрации метанола в крови <данные изъяты> и более развивается летальный исход).

Ответ на вопрос 3:

Является ли отравление ФИО3 метиловым спиртом - токсическим отравлением?

Обнаружение высокой концентрации метилового спирта в крови трупа ФИО3 по данным судебно- химического исследования судебно- химического исследованияот ДД.ММ.ГГГГ № = 1<данные изъяты>обнаружение метанола по данным от ДД.ММ.ГГГГ №-а в желудке, печени, почках, мозге, свидетельствует о токсическом воздействии метанола и продуктов его распада (формальдегида и муравьиной кислоты).

Ответ на вопрос 4:

Относится ли метиловый спирт к ядовитым веществам?

Согласно Списку ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, метиловый спирт относится к ядовитым веществам (л.д. 234-240 т.1).

На судебном заседании истец Кунгурова Е.В. и её представитель Джафарова И.Я. исковые требования уточнили и просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Кунгуровой Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., перечислив Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) № текущего счета №, открытый в Чебоксарском филиале № 6318 Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества), <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, к/с № Отделении по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации SWIFT: CBGURUMMSAM, ОКПО: № ОКВЭД: № ОО «Северо-Западный» Филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО), назначение платежа: страховое возмещение направить в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (заемщик ФИО3).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Кунгуровой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Требования признать недействительным подпункт «г» пункта 3.5.2 Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков Группы ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ; признать факт наступления страхового случая по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», выразившееся в невыплате страхового возмещения, в связи со смертью ФИО3, просит не рассматривать (л.д. 180 т.1).

Суду пояснили, что причина смерти застрахованного лица правового значения не имеет, поскольку страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не причины его вызвавшие. Поскольку у ФИО3 не было умысла на самоубийство, произошедшее с ним, является несчастным случаем.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

В материалах дела имеется отзыв представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» Сидякина М.Б., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Чебоксары Васильевым Е.Ю., сроком действия в течение трех лет, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 72 т.1), которым указал, что общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» исковые требования Кунгуровой Е.В. не признает по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО3 был заключен договор ипотечного страхования, что подтверждается полисом № по ипотечному страхованию. В преамбуле данного договора указано, что договор заключен на условиях и в соответствие с Полисными условиями ипотечного страхования по программе ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора страхования, ФИО3 был застрахован от наступления следующих страховых рисков:

смерть в результате несчастного случая;

инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая;

временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Истец в иске указывает, что в период действия договора страхования ФИО3 умер. В соответствии с актом № судебно-медицинского исследования трупа, смерть наступила от острой сердечно-легочной недостаточности, в результате острого отравления метиловым спиртом <данные изъяты>). Истец считает, что данное событие является страховым случаем.

С указанной позицией не может согласиться. Согласно пункту 2.25 Полисных условий, несчастный случай - фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия… Совокупный анализ определения «несчастный случай» позволяет сделать вывод, что для квалификации произошедшего события, как «несчастный случай», требует одновременное наличие нескольких факторов, а именно: внезапность произошедшего события; непредвидимость; событие произошло в результате внешнего воздействия.

Считает, смерть ФИО3 наступила не в результате внезапного, внешнего воздействия, а в результате употребления им метилового спирта, то есть отсутствует признак несчастного случая - внешнее воздействие.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными определениями, предусмотренными Полисными условиями и Правилами страхования, причина смерти ФИО3 не может рассматриваться, как несчастный случай, а следовательно, не является страховым событием. Более того, подпункт «г» пункта 3.5.2 Полисных условий предусматривает, что не являются страховыми случаями события, предусмотренные в пунктах 3.2.2.1 - 3.2.2.7 (в том числе, пункт 3.2.2.1 - смерть в результате несчастного случая), наступившие в результате:

нахождения застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях тканях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1.0 (одна) промилле, … токсического или наркотического опьянения и/или отравления… (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившими событиями состоянием застрахованного). Считает, токсическое отравление метиловым спиртом ФИО3 стало прямой причиной его смерти. Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» считает, что смерть ФИО3 не является страховым случаем, в связи с чем, истец необоснованно заявила требование о взыскании страховой выплаты. Ответчик не признает требования о компенсации морального вреда в полном объеме. Однако, в случае удовлетворения указанного требования, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нарушений прав истца со стороны общества, полагает, не имеется, решение страховщика было принято в строгом соответствии с Правилами страхования. Просит в удовлетворении исковых требований истца к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать в полном объеме (л.д. 129-132 т.1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) Егоров В.А., действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Президентом-Председателем Правления Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) Задорновым М.М., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 94 т.1), исковые требования истца поддерживал, просил исковые требования удовлетворить (л.д. 149 т.1).

Прокурор Московского района города Чебоксары Чувашской Республики на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление прокурора района Селендеева Э.Н., которым просит гражданское дело рассмотреть без участия прокуратуры района, так как в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная категория споров не является обязательной для участия прокурора (л.д. 68 т.1).

Суд счел возможным, с согласия истца Кунгуровой Е.В. и её представителя Джафаровой И.Я., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал № № проверки <данные изъяты> по <данные изъяты> району города Чебоксары <данные изъяты> по факту обнаружения трупа ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) (на 54-х листах), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Можайкиной Е.В. был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись № акта о заключении брака. После заключения брака присвоены фамилии мужу - Кунгуров, жене - Кунгурова, что подтверждается свидетельством I-РЛ № о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> (л.д. 47 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичным акционерным обществом) и ФИО3 (супругом истца Кунгуровой Е.В.) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяца на покупку недвижимого имущества.

В обеспечение кредита был оформлен залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет средств, предоставленных по кредитному договору. Пункты 4.5, 4.5.1 кредитного договора содержат условие об уменьшении процентной ставки при исполнении заемщиком условия о полном страховании рисков (л.д. 97-120 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ФИО3 Страхователь) был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней (страхование имущества) титульное страхование собственности на недвижимое имущество по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ и «Правилами ипотечного страхования» ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом по ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым страховщик осуществляет страховую защиту застрахованного лица по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и / или болезни; инвалидность I, II группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно договору, выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Выгодоприобретатель-1 (Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) является получателем страховой выплаты в части суммы задолженности Страхователя по кредитному договору (с процентами и другими денежными обязательствами по кредитному договору) на дату наступления страхового случая. В соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором является договор от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия <данные изъяты> месяца.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.3 договора страхования, при наступлении страхового случая по рискам, указанным в пункте 1.2 договора страхования, страховая сумма на каждый страховой период устанавливается по личному страхованию страхователя ФИО3 - в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на <данные изъяты>% и на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей.

Первый страховой период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.5 договора страхования, страховая премия за первый страховой период в размере <данные изъяты> рублей уплачивается в течение <данные изъяты> рабочих дней, со дня подписания договора страхования. Указанная страховая премия была оплачена ФИО3 в день заключения договора страхования, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 т.1), что не оспаривается сторонами.

Как следует из пункта 1.2 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является смерть застрахованного лица (л.д. 78-79 т.1).

Факт смерти застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования подтвержден свидетельством I-РЛ № о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики (л.д. 6 т.1), справкой № о смерти, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики (л.д. 7 т.1), актом № судебно-медицинского исследования трупа, составленным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО3 по основанию пункта 1 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных частью первой статьи 105, частью первой статьи 109, частью четвертой статьи 111, пунктом «в» части второй статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 75-77 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО8 <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики, удостоверила, что на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга Кунгурова Е.В., в том числе <данные изъяты> ввиду отказа в ее пользу отца наследодателя ФИО5, что подтверждается свидетельством № о праве на наследство по закону (л.д. 182 т.1), копия наследственного дела № (л.д. 154-172 т.1).

Согласно положениям статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму), в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой суммы при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим договором, является страхователь (Банк ВТБ 24 (ПАО) с письменного согласия каждого застрахованного.

Таким образом, в качестве выгодоприобретателя в части получения страховой суммы в пределах ссудной задолженности является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не воспользовался своим правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу, однако, у наследников застрахованного лица возникло право требовать исполнения такого договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кунгурова Е.В., как наследница своего супруга ФИО3, обратилась к ответчику в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события, с приложенными документами: медицинским свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии 97 № о смерти, в котором указано, что смерть ФИО3 произошла от несчастного случая, не связанного с производством, дополнительно ДД.ММ.ГГГГ предоставлен акт № судебно-медицинского исследования трупа (л.д. 49, 81-82 т.2).

На судебном заседании истец Кунгурова Е.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика устно сообщил ей о принятии обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» решения отказать в выплате страхового обеспечения со ссылкой на то, что смерть ФИО3 не признана страховым случаем, поскольку он в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд находит отказ общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения необоснованным в связи со следующим.

Согласно акту № судебно-медицинского исследования трупа, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, смерть ФИО3 наступила от острой сердечно-легочной недостаточности, в результате острого отравления метиловым спиртом. Судебно-химическим исследованием крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты>, что могло бы соответствовать незначительному влиянию алкоголя на организм человека, при оценке у живых лиц.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» Сидякина М.Б. была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> (л.д. 214-215, 219-221 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ №-к судебно-медицинской экспертной комиссии <данные изъяты> (л.д. 234-240 т.1).

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, согласно которым, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле, доказательств.

Довод общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о том, что смерть застрахованного лица ФИО3 наступила в результате употребления им метилового спирта, и поэтому причина смерти ФИО3 не может рассматриваться как несчастный случай, а следовательно, не является страховым случаем, суд находит несостоятельным.

В силу подпункта «г» пункта 3.5.2 Полисных условий по личному страхованию не является страховым случаем смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая, наступившая в результате нахождения застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 (одна) промилле) опьянения и/или отравления. При этом данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного (л.д. 133-144 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части второй пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Таким образом, страховой случай является объективно совершившимся событием и его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления смерти может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.

Страховым случаем по договору от ДД.ММ.ГГГГ (полис №) страхования признается, в том числе, смерть застрахованного лица.

Данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, указанные признаки относятся к событию, а не к причинам возникновения этого события. Страховым случаем признается факт смерти застрахованного лица независимо от причины ее наступления.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, предусмотрены пунктом 1 статьи 963, статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая, вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Из приведенных норм следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», то есть, в связи с наступлением смерти в результате острого отравления метиловым спиртом, в силу положений подпункта «г» пункта 3.5.2 Полисных условий по личному страхованию при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, правило, сформулированное в подпункте «г» пункта 3.5.2 Полисных условий по личному страхованию при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, изложено таким образом, что фактически освобождает ответчика от страховой выплаты по самому факту наличия застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения без учета его степени и независимо от действительных причин, вызвавших смерть застрахованного лица.

Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ (полис №) страхования вместе с Правилами страхования при ипотечном кредитовании были определены в стандартных формах и могли быть приняты застрахованным лицом не иначе, как путем присоединения к данному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). Повлиять на данные условия застрахованное лицо не могло. При этом заключение договора страхования не было связано с осуществлением застрахованным лицом предпринимательской деятельности.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условие, изложенное в подпункте «г» пункта 3.5.2 Полисных условий по личному страхованию не отвечает требованиям разумности и добросовестности, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняет ссылку ответчика на подпункт «г» пункта 3.5.2 Полисных условий по личному страхованию.

Причина смерти застрахованного лица правового значения не имеет, поскольку страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не причины, его вызвавшие.

С учетом требований статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорный страховой случай не подпадает ни под одно основание, исключающее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Учитывая то обстоятельство, что страховщик принял на себя обязательство выплатить сумму страхового возмещения по риску: смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, суд приходит к выводу, что страховое событие - смерть застрахованного лица, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, а также отсутствуют правовые основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что смерть застрахованного является страховым случаем.

Суд приходит к выводу о наличии у истца Кунгуровой Е.В. права на получение страхового возмещения по договору страхования.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) ОО «Северо-Западный» в <адрес> ФИО6, усматривается, что ссудная задолженность ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>. (л.д. 249 т.1), которая подлежит направлению на погашение задолженности ФИО3 перед Банком ВТБ 24 (ПАО).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца Кунгуровой Е.В. о взыскании страхового возмещения в размере 1 <данные изъяты>., направив данную сумму на погашение задолженности ФИО3 перед Банком ВТБ 24 (ПАО).

Истец Кунгурова Е.В. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в ее пользу штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Однако, суд находит данное требование истца Кунгуровой Е.В. необоснованным, поскольку страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., взысканное судом с ответчика, направлено на погашение задолженности ФИО3 перед Банком ВТБ 24 (ПАО), во исполнение условий договора.

В удовлетворении требований истца Кунгуровой Е.В. о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в ее пользу штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50 % от суммы, присужденной судом, следует отказать.

Истец Кунгурова Е.В. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» были нарушены права потребителя - истца Кунгуровой Е.В. О вине ответчика указывает факт невыплаты всей суммы страхового возмещения в определенные договором страхования сроки.

Таким образом, требования истца Кунгуровой Е.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования о разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истца Кунгуровой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В пользу истца Кунгуровой Е.В. с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Следовательно, штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, что составляет <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Кунгуровой Е.В.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Кунгуровой Е.В. заявлены требования о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В подтверждение данному требованию предоставлены:

договор на юридические услуги, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО7, с одной стороны, и Кунгуровой Е.В., именуемой в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, пунктом 4.1 которого стоимость услуг Исполнителя по договору определена в размере <данные изъяты> (л.д. 51-52 т.1),

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате Кунгуровой Е.В. обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое дело» за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 53 т.1).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, составление представителем истца Кунгуровой Е.В. Давлетовой Д.Р. искового заявления, участие представителя истца Давлетовой Д.Р. на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86 т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-150 т.1), участие представителя истца Джафаровой И.Я. на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-192 т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216-218 т.1), ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истца Кунгуровой Е.В. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме <данные изъяты>.

Согласно части третьей статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения причины смерти ФИО3, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>, расходы по ее проведению были возложены на общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д. 219-221 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ №-к судебно-медицинской экспертной комиссии <данные изъяты> (л.д. 234-241 т.1).

Начальник <данные изъяты> обратился с заявлением о возмещении понесенных расходов за проведенную экспертизу (л.д. 241 т.1).

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере <данные изъяты> (л.д. 242 т.1).

Оплата за производство судебно-медицинской экспертизы обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» не произведена до настоящего времени.

Поскольку исковые требования Кунгуровой Е.В. судом удовлетворены, то сумма <данные изъяты> подлежит, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу <данные изъяты>.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Кунгуровой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Кунгуровой Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., перечислив Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) № текущего счета №, открытый в Чебоксарском филиале № 6318 Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества), <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, к/с № Отделении по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации № «Северо-Западный» Филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО), назначение платежа: страховое возмещение направить в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (заемщик ФИО3).

В удовлетворении требований истца Кунгуровой Е.В. о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в ее пользу штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50 % от суммы, присужденной судом, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Кунгуровой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части; штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу <данные изъяты> за производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> (счет от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                          Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ