Решение от 11.03.2024 по делу № 1-190/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-190/2024

УИД 56RS0018-01-2024-000964-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б.,

подсудимого Фёдорова А.С.,

защитников подсудимого – адвокатов Брытковой С.Н., Тарасовой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фёдорова Александра Сергеевича, родившегося ... в ..., гражданина Республики Казахстан, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, ... начальником участка, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фёдоров А.С. обвиняется в том, что он ... примерно в 15 часов 12 минут, управляя автомобилем «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак N, двигался по ... со стороны ... в направлении ..., при проезде нерегулируемого перекрестка ... и ... в районе ... нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N от ... (далее - ПДД РФ), состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, проявив преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя автомобилем «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак N, двигался по ... со стороны ... в направлении ..., при проезде нерегулируемого перекрестка ... и ..., в районе ..., в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки...», п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения..», п. 13.12 ПДД РФ, согласно которого «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий в виде транспортных средств, движущихся по встречной половине проезжей части со встречного направления, которым он должен уступить право преимущественного проезда, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, приступил к выполнению маневра разворота влево, при выполнении маневра разворота влево в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ определяющего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...» и п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделенной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», при наличии слева по ходу его движения горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в процессе осуществления маневра разворота влево, пересек указанную дорожную разметку и выехал на полосу встречного движения, где не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге ... со встречного направления прямо мотоциклу «Avantis A6 300 Lux Motard (CBS300/ZS174MN-3S)» не имеющий государственного регистрационного знака, рама № N под управлением водителя Потерпевший №1, допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «Avantis A6 300 Lux Motard (CBS300/ZS174MN-3S)» не имеющий государственного регистрационного знака, рама № N Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «Avantis A6 300 Lux Motard (CBS300/ZS174MN-3S)» не имеющий государственного регистрационного знака, рама № N Потерпевший №1, ... года рождения, согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ МЗ РФ» Бюро судебно-медицинских экспертизы клиники ОрГМУ N от ... получил телесные повреждения в виде: ...

Органами следствия действия Фёдоров А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фёдоров А.С. за примирением сторон, ссылаясь на то, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения, которые были им приняты, возместил моральный ущерб в полном объеме в размере 55 000 рублей, он примирился с подсудимым, претензий к последнему не имеет.

Подсудимый Фёдоров А.С. и его защитник – адвокат Тарасова Н.А. в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, заявили аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фёдорова А.С. за примирением сторон. При этом, подсудимый суду заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, что он согласен на прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим, правовые основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Жубанова А.Б. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Фёдорова А.С. за примирением сторон, полагала, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что Фёдоров А.С. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и месту работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, загладил причиненный преступлением вред, тем, что принес извинения потерпевшему, возместил моральный ущерб в полном объеме, который не имеет претензий к подсудимому, простил его. Потерпевший Потерпевший №1 считает, что принесение извинений, возмещение морального ущерба в полном объеме являются достаточными для примирения, пояснил, что привлекать Фёдорова А.С. к уголовной ответственности не желает, иных претензий к нему не имеет. Таким образом, установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены в полном объеме. Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Следует отметить и то, что устанавливаемые в законодательстве правила применения мер уголовной ответственности должны не только учитывать характер преступления, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности подсудимого и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступления, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступлений. Иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за преступления.

Одновременно с этим суд обращает внимание на то, что наличие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Фёдорова А.С. за примирением сторон, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу следует отменить, а судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «░░░░ 217230 ░░░░ ░░░░░░ LADA 217230 LADA PRIORA» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 678 PK 56, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░;

- ░░░░░░░░ «Avantis A6 300 Lux Motard (CBS300/ZS174MN-3S)» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ № N, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ N N ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ CD-R c ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ..., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░