Решение по делу № 11-435/2018 от 28.05.2018

Дело № 11-435/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 июня 2018 года частную жалобу Винтер Т.В. на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 16.04.2018 о прекращении производства по делу по заявлению Винтер Т.В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Винтер Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Винтер Т.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 21.01.2017, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 16.04.2018 прекращено производство по делу по заявлению Винтер Т.В. о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Винтер Т.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, суд определил рассмотреть частную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями закона в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Винтер Т.В. обратилась к мировому судье с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 11695 руб. страхового возмещения, 35000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 1000 руб. компенсации морального вреда, штрафа и 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указала, что истцу был причинен ущерб вследствие повреждения принадлежащего ей автомобиля ..., в дорожно-транспортном происшествии 21.01.2017 по вине водителя ... Д.С., управлявшего автомобилем .... Иск подан в порядке прямого возмещения к страховщику гражданской ответственности истца, при этом выплаченного ответчиком страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 26.04.2018 частично удовлетворен иск Винтер Т.В., а именно: со СПАО «Ингосстрах» в пользу Винтер Т.В. взыскано недополученное страховое возмещение в размере 11695 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 4500 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказано. Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.08.2017 решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 26.04.2017 по иску Винтер Т.В. к СПАО «Ингосстрах» отменено в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу Винтер Т.В. компенсации морального вреда в размере 500 руб. и штрафа в размере 4500 руб., в указанной части вынесено новое решение, которым отказано Винтер Т.В. в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании и компенсации морального вреда и штрафа. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания, установленные абз.3 ст.220 ГПК РФ для прекращения производства по делу по заявлению Винтер Т.В. о взыскании понесенных расходов, у мирового судьи имелись, поскольку требование Винтер Т.В. о взыскании расходов на оплату услуг эксперта ... И.В. было рассмотрено, и в удовлетворении данного требования заявителю отказано.

Изложенные в частной жалобе доводы фактически указывают на несогласие Винтер Т.В. с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного определения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 16.04.2018 о прекращении производства по делу по заявлению Винтер Татьяны Владимировны о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Винтер Т.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Олейник