Решение по делу № 2а-4390/2016 от 05.07.2016

Дело № 2а-4390/2016                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 августа 2016 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Новоселовой Д.В.

    при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием представителя АО «НКК» Рязановой А.Н., судебного пристава исполнителя ОСП Дзержинского района г.Перми УФССП России по Пермскому краю ...

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Национальная кастодиальная компания» к СПИ ... ОСП по Дзержинскому району г.Перми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОФССП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к СПИ ... ОСП по Дзержинскому району г.Перми о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя выразившегося в уклонении от отмены запрета регистрационных действий в отношении земельных участков:

...

...

...

...

...

    Возложить на судебного пристава-исполнителя на исполнении которого находится исполнительное производство ... отменить обеспечительные меры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...

    Свои требования мотивирует тем, что Дата Дзержинским районным судом г.Перми принято судебное решение о взыскании в пользу Кочетова С.В. за счет имущества Юрлицо ...

    На основании данного решения в отношении Юрлицо1 судебным приставом-исполнителем ... было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков, входящих в состав Фонда.

Дата возникло основание для прекращения Фонда, поскольку в течение ... месяцев со дня аннулирования лицензии у Юрлицо1 права и обязанности по доверительному управлению не были переданы иной управляющей компании ( п.3 ст. 30 ФЗ «Об инвестиционных фондах»).

    АО «НКК» является лицом осуществляющим прекращение Фонда и реализацию имущества его составляющего.

    В соответствии с п.2 ст. 31 ФЗ «Об инвестиционных фондах» в случае аннулирования лицензии у Управляющей компании паевого инвестиционного фонда прекращение этого инвестиционного фонда осуществляет специализированный депозитарий фонда, функции которого осуществляет АО «Национальная кастодиальная компания»., действуя на основании договора об оказании услуг специализированного депозитария паевого инвестиционного фонда ... исключительно в интересах владельцев инвестиционных паев Фонда ( ст. 45 ФЗ «Об инвестиционных фондах»). Специализированный депозитарий, осуществляющий прекращение фонда, действует от своего имени в качестве доверительного управляющего этим фондом ( п.7.1 ст. 31 ФЗ «Об инвестиционных фондах».

    АО «НКК» обратилось в ОСП по Дзержинскому району г.Перми о снятии запрета регистрационных действий в целях разъяснения ситуации и снятия запрета в отношении земельных участков.

    Запрет на совершение регистрационных действий в отношении участков входящих в состав имущества Фонда нарушает права и законные интересы кредиторов и владельцев инвестиционных паев Фонда при его прекращении.

    В случае прекращения Фонда имущество, составляющее паевой     инвестиционный фонд, подлежит реализации ( в полном объеме), а денежные средства, составляющие паевой инвестиционный фонд и денежные средства, проступившие в него после реализации имущества распределяются в порядке очередности, предусмотренной ст. 32 ФЗ «Об инвестиционных фондах». Денежные средства оставшиеся после распределения, переходят владельцам инвестиционных паев пропорционально количеству принадлежащих им инвестиционных паев.

    Таким образом, процедура ликвидации фонда аналогична процедуре ликвидации юридического лица (ст. 61 ГК РФ)

    Взыскатель Кочетов С.В. включен в реестр требований кредиторов, чьи права требования подлежат оплате за счет имущества Фонда в первую очередь.

    Запрет регистрационных действий в отношении земельных участков препятствует реализации имущества составляющего Фонд.

    Невозможность реализации имущества Фонда ( в полном объеме) делает невозможным и осуществление расчетов с кредиторами ( в том числе и взыскателем).

    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций и не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

    В случае обращения взыскания на запрещенное к реализации имущество, может возникнуть ситуация, когда один из кредиторов первой очереди получит преимущественное удовлетворение заявленных требований в ущерб интересам других лиц, включенных в реестр кредиторов, чьи права требования подлежат оплате за счет имущества Фонда, и/или владельцев инвестиционных паев Фонда.

    Так же хотелось бы отметить явную несоразмерность указанной выше меры по обеспечению исполнительного производства объему требований Взыскателя.

    Из ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве следует, что судебный пристав при исполнении требований исполнительных документов вправе самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению. Вместе с тем совершение исполнительных действий должно соответствовать принцип соотносимости объемам требований взыскателя и мер принудительного характера (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, меры принудительного характера, выражающиеся в запрете регистрационных действий в отношении участков явно не соответствуют объему требований взыскателя.

Согласно решению суда в пользу Кочетова С.В. взыскана денежная компенсация в размере ... оценочная стоимость участков на текущую дату составляет ...

Кроме того как уже отмечалось, вышеуказанные меры запретительного характера препятствуют реализации имущества фонда и расчетам с кредиторами и владельцами инвестиционных паев.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении требований настаивает, показала, что судебному приставу исполнителю были представлены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков, изложены доводы аналогичные доводам в исковом заявлении, однако ходатайство о снятии запрета не регистрационные действия были рассмотрено частично в отношении земельного участка проданного ФИО1 в отношении остальных земельных участков немотивированно отказано. В соответствии с приказом ЦБ РФ ... срок прекращения паевого инвестиционного фонда Юрлицо продлен до Дата Такие приказы выносились неоднократно после возникновения обстоятельств для прекращения Фонда, процесс реализации имущества длительный, в настоящее время ему еще и препятствует постановление судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков. До полной реализации имущества АО «НКК» не может начать процедуру расчета с кредиторами и владельцами инвестиционных паев.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ... исковые требования не признала, показала, что в настоящее время исполнительное производство ... находится в ее производстве, ... Считает, что права заявителя не нарушены. Наложение запрета на совершение сделок с земельными участками направлено на исполнение требований исполнительного документа, взыскание на земельные участки не обращено.

ОФССП по Дзержинскому району г.Перми, УФССП России по Пермскому краю извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо Кочетов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что Дата направил исковое заявление в Добрянский районный суд Пермского края об обращении взыскания на земельный участок. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, ввиду несоразмерности мер принудительного исполнения считает возможным снять запреты с земельных участков, кроме земельного участка с кадастровым номером ...

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку обращение взыскателя с иском об обращении взыскания на один из земельных участков не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств ... суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Дата возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Юрлицо1 ... о взыскании в пользу Кочетова С.В. денежных средств в размере ...

Постановлением ... объявлен запрет на совершение сделок с земельными участками указанными выше.

Дата АО «НКК» являясь ..., осуществляющим прекращение ... Юрлицо обратилось с ходатайством об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Дата заявителем получен ответ СПИ ... что участок третьего лица отчужден после вынесения постановления. Переходом права собственности на недвижимое имущество является дата регистрации сделки регистрирующим органом, в связи с чем третьи лица в праве обратиться в суд об отмене запрета регистрационных действий.

Какое либо постановление об удовлетворении заявленного ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, ходатайство в части отмены запрета регистрационных действий в отношении земельных участков фактически не разрешено.

Дата Федеральной службой по финансовым рынкам России издан приказ об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, предоставленной Юрлицо1

На основании договора ... об оказании услуг специализированного депозитария паевого инвестиционного фонда АО «НКК» является Специализированным депозитарием Юрлицо осуществляет прекращение указанного Фонда.

На основании приказа ... продлен срок прекращения паевого инвестиционного фонда Юрлицо до Дата

Ст. 31 ФЗ «Об инвестиционных фондах» установлен порядок прекращения паевого инвестиционного фонда

Прекращение паевого инвестиционного фонда, в том числе реализация имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, удовлетворение требований кредиторов, которые должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и распределение денежных средств между владельцами инвестиционных паев, осуществляется управляющей компанией, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

В случае аннулирования (прекращения действия) лицензии управляющей компании у управляющей компании паевого инвестиционного фонда прекращение этого паевого инвестиционного фонда осуществляет специализированный депозитарий указанного фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.10 ст. 31 лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда, обязано реализовать имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, и осуществить расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона в срок, не превышающий шести месяцев со дня раскрытия сообщения о прекращении паевого инвестиционного фонда. Указанный срок может быть продлен по решению Банка России, если прекращение паевого инвестиционного фонда осуществляется в случае аннулирования (прекращения действия) лицензии управляющей компании. В случае введения запрета на проведение операций с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, после раскрытия сообщения о его прекращении течение предусмотренного настоящим пунктом срока приостанавливается на срок действия указанного запрета.

В соответствии с ч.11 чт. 31 специализированный депозитарий при осуществлении прекращения паевого инвестиционного фонда действует от своего имени и осуществляет полномочия управляющей компании по прекращению паевого инвестиционного фонда, в том числе совершает от своего имени сделки по реализации имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, включая недвижимое имущество, распоряжается денежными средствами на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, а также совершает операции с ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, без поручения (распоряжения) управляющей компании. Государственная регистрация сделок и (или) перехода прав собственности на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, осуществляется при предоставлении специализированным депозитарием заверенной Банком России копии решения об аннулировании лицензии управляющей компании.

В соответствии с положениями ст. 32 ФЗ «Об инвестиционных фондах» в случае прекращения паевого инвестиционного фонда имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит реализации.

Денежные средства, составляющие паевой инвестиционный фонд и поступившие в него после реализации имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, распределяются в следующем порядке:

в первую очередь - кредиторам, требования которых должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд (за исключением вознаграждений, предусмотренных абзацами четвертым и пятым настоящего пункта), в том числе специализированному депозитарию, лицу, осуществляющему ведение реестра владельцев инвестиционных паев, оценщику, аудиторской организации и бирже вознаграждений, начисленных им на день возникновения основания прекращения паевого инвестиционного фонда, а также лицам, заявки которых на погашение инвестиционных паев были приняты до дня возникновения основания прекращения паевого инвестиционного фонда, причитающихся им денежных компенсаций;

во вторую очередь - лицу, осуществлявшему прекращение паевого инвестиционного фонда, соответствующего вознаграждения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом выплата вознаграждения не производится;

в третью очередь - управляющей компании вознаграждения, начисленного ей на день возникновения основания прекращения паевого инвестиционного фонда, а также специализированному депозитарию, лицу, осуществляющему ведение реестра владельцев инвестиционных паев, оценщику и аудиторской организации вознаграждений, начисленных им после дня возникновения основания прекращения паевого инвестиционного фонда;

в четвертую очередь - владельцам инвестиционных паев денежной компенсации путем распределения оставшегося имущества пропорционально количеству принадлежащих им инвестиционных паев.

После завершения расчетов в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда, составляет отчет о прекращении паевого инвестиционного фонда и представляет его в Банк России.

Банк России утверждает отчет о прекращении паевого инвестиционного фонда и принимает решение об исключении паевого инвестиционного фонда из реестра паевых инвестиционных фондов.

Таким образом, исходя из толкования указанных норм права, процедура ликвидации паевого инвестиционного фонда аналогична процедуре ликвидации юридического лица, предусмотренной ст. 61-64 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.6,7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст. 96 при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Поскольку норма регулирующая порядок действий судебного пристава исполнителя при прекращении инвестиционных паевых фондов ( не являющихся организациями) отсутствует, подлежат применению нормы права, регулирующие сходные правоотношения.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 1 ГК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При разрешении ходатайства судебному приставу необходимо было руководствоваться указанными выше положениями закона и применить в данном случае положения ч.4 ст. 96, ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончив исполнительное производство, отменив наложенные им в ходе исполнительного производства меры по запрету сделок с имуществом должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Однако судебный пристав исполнитель ограничилась лишь указанным выше письмом, из которого не представляется возможным установить принятые ей меры. Постановления об удовлетворении ходатайства заявителя и отмене запрета на совершение сделок с земельными участками материалы исполнительного производства не содержат. При этом судебный пристав исполнитель располагал документами свидетельствующими о наличии процедуры прекращения инвестиционного паевого фонда.

Наличие запрета на распоряжение земельными участками составляющими имущество паевого инвестиционного фонда препятствует завершению процедуры ликвидации фонда, ввиду отсутствия возможности в полном объеме реализовать имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, что приводит к нарушению прав кредиторов, владельцев инвестиционных паев, лиц осуществляющих прекращение паевого инвестиционного фонда, в том числе и самого взыскателя, включенного в реестр кредиторов и являющегося кредитором первой очереди.

Учитывая изложенное суд находит требования административного истца законными и обоснованными в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в уклонении от отмены запрета на совершение регистрационный действий в отношении земельных участков составляющих Юрлицо

...

...

...

...

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в т.ч. указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

    Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя, на судебного пристава- исполнителя следует возложить обязанность по отмене заперта на регистрацию сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и в течении ... с момента вступления решения в законную силу сообщить об исполнении решения суду.

    Требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в уклонении от снятия запрета на совершение сделок с земельным участком, ...

Права заявителя бездействием судебного пристава исполнителя, выразившимся в уклонении от отмены запрета на регистрацию сделок с указанным земельным участком, не нарушены. Сделка купли-продажи прошла государственную регистрацию перехода права собственности, в настоящее время земельный участок ... который вправе самостоятельно обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, посчитав свои права нарушенными.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

                    РЕШИЛ:

    Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю по уклонению от отмены запрета регистрационных действий в отношении земельных участков:

...

...

...

...

Возложить на судебного пристава-исполнителя на исполнении которого находится исполнительное производство ... отменить обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и в течении ... с момента вступления решения в законную силу сообщить об исполнении решения суду.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья Д.В. Новоселова