Решение по делу № 33-3610/2020 от 03.12.2020

Материал № 9-60/2020

Судья Максимова В.Н. Дело № 33-3610/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Якутск

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2020 года о возврате искового заявления Индивидуального предпринимателя Ефимовой-Владимировой Н.А. к Тороховой Л.И. о взыскании долга и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Слепцов А.Н. в интересах ИП Ефимовой-Владимировой Н.А. обратился в суд к Тороховой Л.И. с иском о взыскании долга и судебных расходов, указывая, что в период работы у истца ответчик Торохова Л.И. (продавец) приобретала продукты и другие товары в долг за счет заработной платы. Однако ответчик уволилась по собственному желанию не погасив задолженность. Получение денежных средств ответчиком в размере .......... руб. подтверждается распиской от 04.10.2019. В адрес ответчика истец направил претензию о взыскании суммы долга, но данная претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать сумму долга и судебные расходы.

Определением суда от 30.10.2020 исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ возвращено заявителю, разъяснено право на обращение с данными требованиями к мировому судье в порядке приказного производства.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что при принятии определения судом допущены нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление о взыскании суммы долга, судебных расходов истцу, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования подсудны мировому судье.

Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Положениями ч. 1 ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Установленный статьей 122 ГПК РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не предполагает его произвольного применения.

Из материалов дела следует, что истец Слепцов А.Н. в интересах ИП Ефимовой-Владмировой Н.А. обратился в суд к Тороховой Л.И. с иском о взыскании суммы долга и судебных расходов, в подтверждение чего приложил копию долговой расписки. Однако из расписки не представляется возможным однозначно установить дату возврата долга.

Кроме того, в материалах дела имеется претензия, которая была направлена истцом ИП Ефимовой-Владимировой Н.А. ответчику Тороховой Л.И., с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в размере 97241 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 4503, 50 руб., однако до настоящего времени ответчиком оплата не произведена.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии бесспорности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика долга и судебных расходов являются ошибочными.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств, указанных в заявлении, и требований действующего законодательства, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2020 года по данному делу отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я) О.Н. Бережнова