Решение по делу № 2-1380/2021 от 23.11.2021

УИД: 54RS0023-01-2021-002274-03

дело № 2-1380/2021

поступило в суд 23.11.2021 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года         р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.

при секретаре                          Нестеренко Н.С.

с участием помощника прокурора         Пиунова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степина В. Ф. к Степину В. В.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

             установил:

Степин В.Ф. обратился в суд с иском к Степину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указывает, что между администрацией р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области и истцом, заключен типовой договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № № дома №№ по ул. <адрес> <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Квартира не приватизирована.

С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире зарегистрирован сын истца - Степин В. В.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве члена семьи нанимателя.

После того, как ответчик был включен в договор социального найма и зарегистрирован по месту жительства в квартире № № дома № № по ул. <адрес> <адрес>, в квартире он не проживал и не проживает до настоящего времени, своих вещей в ней не хранит. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего этого длительного периода не вносит.

Сведениями о фактическом месте жительства ответчика истец не располагает, контакты с ним не поддерживает, совместное хозяйство не ведет, пользование жилым помещением он в течение последних девяти лет не осуществляет, расходы на его содержание не несет.

Истец считает, что ответчик утратил право на пользование вышеназванной квартирой, поскольку, в течение длительного времени, а, именно, с ДД.ММ.ГГГГ года, он не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением.

Просит признать Степина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коченевского района Новосибирской области, утратившим право пользование квартирой № №, расположенной по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. № и снять ответчика Степина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №.

Представитель истца Кирченко К.А., действующая на основании доверенности, и истец в судебном заседании поддержали иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Ответчик Степин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение.

Истец и представитель истца не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Представитель третьего лица Глава администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области Алпеев О.П., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Степина В.Ф. признает в полном объеме, о чем суду предоставил заявление.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

    Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышепоименованными требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области и Степиным В.Ф. заключен типовой договор № 443 социального найма жилого помещения -квартиры № № дома №№ по ул. <адрес> <адрес> ( л.д.9-14).

Согласно информации начальника ОМВД России по Коченевскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире № №, расположенной в доме №№ по ул. <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован Степин В. В.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.7).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Степин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире №№, расположенной в доме №№ по ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области не проживает более <данные изъяты> лет, контакты с истцом не поддерживает, совместное хозяйство не ведет, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не исполняет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением, попыток вселится в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, следовательно, Степин В.В. добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Данные факты подтверждаются материалами дела, а так же показаниями свидетелей Свидлетель 1 и Свидлетель 2, оснований не доверять которым, у суда нет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной квартиры, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Степина В.В. вселиться в спорное жилое помещение.

В соответствие со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом действующим законодательством предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту своего жительства, а также по месту (временного) пребывания (т.е. в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, турбазе, больнице, другом подобном учреждении, а также жилом помещении, не являющемся местом жительства гражданина).

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и не является основанием приобретения самостоятельных прав на жилое помещение.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции от 26.10.2011 года) граждане РФ регистрируются в РФ по месту пребывания и по месту жительства, при этом местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, договору аренды или иных основаниях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчик Стёпин В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул. <адрес> д. №№ кв.№№ утратил, а регистрация ответчика без законных оснований в спорном помещении, нарушает права истца.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, при удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                решил:

признать Степина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коченевского района Новосибирской области утратившим право пользования квартирой № № (<данные изъяты>), расположенной в доме № № (<данные изъяты>) по улице <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Степина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул. <адрес> д. № кв.№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик