Решение от 25.02.2019 по делу № 2-619/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-619/2019

64RS0046-01-2018-007761-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Абасове Г.А.

с участием истца Минкаилова Р.С.

с участием представителя истца Минкаиловой Н.А.

с участием ответчика Табакаева Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минкаилов Р.С. к Табакаев Н.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Минкаилов Р.С. обратился с иском Табакаеву Н.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец 19 мая 2018 года истцу стало известно о том, что Табакаев Н.М. распространил следующие сведения: фотографию истца, его фамилию, имя и отчество, адрес места жительства, называя истца убийцей его дочери, обвиняя в том, что истец запугивал его дочь, угрожал выкрасть ее и сделать из нее шахидку, а также сведения о том, что истец выбросил ее с 9 этажа. А также, что истец при рождении отказался от дочери, что истец «альфонс, сексуальный маньяк и развратник, склонен к педофилии и является «спящим игиловцем». Все эти ложные и порочащие истца сведения -высказаны ответчиком в оскорбительной форме с применением таких выражений, как «урод, выродок, ублюдок, мразь, звереныш, нелюдь». Кроме того, ответчик высказывает в адрес истца –угрозы о том, что он раздавит эту мразь(истца), даже если он сам (ответчик) погибнет», «ублюдок за это заплатит», «смерть дочери будет отомщена». Распространение ответчиком порочащих истца сведений произведено путем размещения их в сети «Интернет» на своих социальных страницах с «Одноклассники» <данные изъяты>

<данные изъяты>

Под распространением порочащих сведений следует понимать опубликование их в сети «Интернет». Ответчик, размещая об истце информацию в сети, не мог не понимать, что предоставляемые им сведения, становятся общедоступными широкому кругу пользователей, в том числе путем копирования и размещения третьими лицами на иных информационных сайтах.

IIорочащий характер размещенных ответчиком сведений очевиден уже с первого слова, где он называет истца убийцей и далее обвиняет в том, на что хватает его фантазии. Несоответствие действительности сведений, распространенных ответчиком истец доказывает тем, что никогда не привлекался к административной или уголовной ответственности, по ложным заявлениям ответчика, в отношении истца проводились проверки в органах полиции - в отделе по борьбе с экстремизмом, в Следственном комитете и органах ФСБ и нигде к истцу претензий не предъявляли.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в ежедневных в эмоционально-волевых переживаниях (нравственных страданиях) по причине открытого распространения сведений, порочащих честное имя истца, задетых чести и достоинства. Истец еще никогда не подвергался таким унижениям от бессовестной лжи и оскорблений, как подвергся со стороны ответчика. Считает, что подобные эпитеты не могут быть- применимы к его личности. Так же испытывает стыд перед своими родственниками и друзьями, что не будучи виноват, оказался втянутым в травлю в сети «Интернет» и не только лично он, но и его мать, которая так же страдает от угроз и оскорблений. Вся эта травля началась 19 мая 2018 г. и продолжается до настоящего времени и все это время истец испытывает нравственные страдания, которые усугубляются еще и тем, что истец потерял любимого человека и не имеет возможности видеть и воспитывать свою дочь.

    Просит признать сведения о том, что истец является убийцей, маньяком, развратником, сексуальным маньяком, игиловцем, альфонсом, склонным к педофилии, обвинения в том, что истец угрожал дочери ответчика, выбросить ее с 9 этажа, отказался от своей дочери, а также все оскорбительные слова и фразы в адрес истца, распространенные Табакаевым Н.М.19.05.2018 года в сети «Интернет» <данные изъяты> не соответствующими действительности. Обязать ответчика удалить фотографию истца, персональные данные, все оскорбляющие и порочащие часть и достоинство истца сведения, распространенные ответчиком Табакаевым Н.М. из сети «Интернет» и разместить опровержение данных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Взыскать с Табакаева Н.М. компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 100 000 рублей.

    Истец Минкаилов Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить в полном объеме. В настоящее время по суду истец пытается доказать свое отцовство в отношении внучки ответчика, им подан иск в суд об установлении отцовства в отношении дочери. К уголовной ответственности истец не привлекался. Собирался жить с дочерью и ее матерью, однако ее психическое состояние не позволило это сделать, т.к. она стала вести себя не адекватно и покончила жизнь самоубийством.

    Представитель истца Минкаилова Н.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, никаких доводов ответчик не понимает, ведет себя недобросовестно и агрессивно по отношению к истцу необходимо решение суда, чтобы его остановить.

    Ответчик Табакаев Н.М. в судебном заседании признал тот факт, что именно он разместил фотографию истца, его данные, адрес его места жительства в телекоммуникационной сети «Интернет». Подтверждает тот факт, что все представленные истцом распечатки с интернета представленные суду, с высказываниями в отношении Минкаилова Н.А. о том, что тот является убийцей, маньяком, развратником, сексуальным маньяком, «игиловцем», альфонсом, склонным к педофилии, обвинения в том, что Минкаилов Р.С. угрожал дочери ответчика, обещал выбросить ее с 9 этажа, отказался от своей дочери и все остальные слова он разместил в интернете именно в память о дочери, поскольку все его обращения в правоохранительные органы с требованием привлечь Минкаилова Р.С. к уголовной ответственности за доведение дочери ответчика Табакаевой Юлии Николаевны до самоубийства не увенчались успехом. Но по решению суда он готов все удалить из интернета и добиваться решения правоохранительных органов на свои заявления в установленном законом порядке.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 мая 2018 года в сети «Интернет» в социальных сетях: «Одноклассники» <данные изъяты> Табакаев Н.М. распространил следующие сведения: фотографию истца, его фамилию, имя и отчество, адрес места жительства, называет истца убийцей его дочери, обвиняет его в том, что истец запугивал его дочь, угрожал выкрасть внучку и сделать из нее шахидку. Угрожал выбросить ее с 9 этажа, а также сведения о том, что истец при рождении отказался от внучки. Кроме того ответчик называет истца «альфонс, сексуальный маньяк, развратник, указывает на его склонность к педофилии и на то, что истец является «спящим игиловцем», а также употребляет в отношении истца такие выражения как -«урод, выродок, ублюдок, мразь, звереныш, нелюдь»

Истец Минкаилов Р.С. не имеет судимостей, о чем суду предоставлена справка от 25.10.2018 года.

Кроме того, по факту смерти Табакаевой Ю.Н. - дочери ответчика Табакаева Н.М. лица виновные в ее смерти на день рассмотрения настоящего гражданского дела не установлены, криминальный характер ее смерти не подтвержден.

Указанная форма высказываний в «Интернете» противоречит общественной морали, является унизительной для истца и подрывает репутацию истца в глазах окружающих людей.

Все эти порочащие истца сведения -высказаны ответчиком при отсутствии каких либо законных оснований для подобных высказываний в адрес истца, чем ответчик унизил честь и достоинство Минкаилов Р.С.

Ответчиком по всем указанным им сведениям в отношении Минкаилова Р.С. в сети «Интернет» в нарушении положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств того, что сообщенные им сведения являются достоверными и соответствующими действительности.

Кроме того, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Табакаев Н.М. обращался в органы полиции, реализуя предоставленное Конституцией РФ каждому гражданину право для обращения в компетентные органы, излагая при этом собственные суждения по определенным фактам, однако информация представляла собой его оценочное суждение по вопросу поведения и действий истца, но ответчик не дождавшись официальных выводов компетентных органов, высказал своих личные негативные суждения в отношения истца, не соответствующие действительности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», чем опорочил честь и достоинство истца.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. 150, 151, 152, 1101 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание что, распространенные ответчиком сведения создают у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, порочат его честь и достоинство, суд приходит к выводу о необходимости их опровержения в сети «Интернет», а также взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание и характер распространенных сведений об истце, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, с учетом возраста и материального положения ответчика, исходя из требований разумности и справедливости посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 19.05.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░»

<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░»

<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: