Решение по делу № 2-133/2022 (2-2499/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-133/2022                                                  

УИД: 76RS0015-01-2021-003338-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                                                             г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при помощнике судьи Лапчинской А.Н.,

с участием:

истца Баландиной Е.В.,

представителя истца Соловаревой Н.М.,

представителя ответчика Потаповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной Елены Владимировны к Администрации Ярославского муниципального района о возмещении ущерба,

установил:

Баландина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района о возмещении ущерба в размере 121 692 рублей 17 копеек, а также судебных расходов по составлению отчета в размере 13 000 рублей, за составление претензии - 3000 рублей, за составление искового заявления - 2000 рублей, за участие представителя в суде - 15 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3 633 рубля 84 копейки.

В обоснование иска указано, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 2021 года на сетях холодного водоснабжения в деревне <данные изъяты> и <данные изъяты> произошла авария (разрыв трубы), в результате чего водой был полностью заполнен колодец и вся прилегающая территория, в том числе и земельный участок истца. Вода поступила и в цокольный этаж жилого дома истца. В результате попадания воды в цокольный этаж дома произошло намокание поверхности стен в виде отслоения, пятен, биологических образований, на межплиточных швах облицовки из керамической плитки произошло намокание в виде пятен, биологических образований. В помещении лестничной клетки на поверхности стен произошло намокание стен в виде отслоения, пятен, намокания на обшивке дверного металлического блока, деформация, коробление, намокание на дверном металлическом блоке, отслоение «фасонного слоя. Произошла деформация ( крен) ограждений территории из-за залива земельного участка. 01 мая 2021 года силами ОАО «ЖКХ « Заволжье» поступление воды в сетях было перекрыто. Для производства работ вода из системы была откачана. 05 мая 2021 года ими был произведен ремонт трубы холодного водоснабжения, после чего система была заполнена водой и подача воды в жилые дома возобновилась. Водопроводные сети деревни <данные изъяты> и деревни <данные изъяты> приняты в муниципальную собственность Ярославского муниципального района и включены в реестр муниципального имущества. Ранее в апреле 2019 года на этих же сетях произошла аналогичная авария, в результате которой истцу был причинен ущерб в размере 1 430 000 рублей. Согласно заключению специалиста восстановительная стоимость ремонта поврежденных помещений в жилом доме и ограждений территории составляет 94 592 рублей копеек. Кроме того, для откачки воды с территории дачного участка истец арендовала специализированную автотехнику за 27 100 рублей. Ответчик как собственник имущества обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб.

Истец Баландина Е.В. и ее представитель Соловарева Н.М. в судебном заседании доводы иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области Потапова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, обстоятельства по делу и размер ущерба не оспаривала.

Третьи лица ОАО «ЖКХ «Заволжье», Муниципальное унитарное предприятие Ярославского муниципального района «Водопроводно-канализационное хозяйство» в судебное заседание представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Истец Баландина Е.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (со строительством жилого дома) по адресу: <адрес>, и трехэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, по указанному адресу.

В начале апреля 2021 года на сетях холодного водоснабжения в деревне <данные изъяты> и деревни <данные изъяты> была выявлена авария (разрыв трубы), которая повлекла подтопление земель общего пользования, а также земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе, названного выше участка, принадлежащего Баландиной Е.В., находящегося на расстоянии нескольких десятков метром от аварийного колодца. В связи с затоплением земельного участка был затоплен и цокольный этаж жилого дома истца. Данные обстоятельства по делу ответчиком не оспаривались.

По вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 октября 2019 года исковые требования Баландиной Е.В. удовлетворены, взыскано в ее пользу с Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в счет возмещения материального ущерба 1 430 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 350 рублей.

Названным решением суда было установлено, что постановлением главы Ярославского муниципального района от 27 августа 2018 года № сети водоснабжения деревни <данные изъяты> - деревни <данные изъяты>, 1985 года постройки, протяженностью 1 147 м, расположенные по адресу: <адрес> приняты в муниципальную собственность.

02 апреля 2019 года была выявлена авария на сетях холодного водоснабжения, снабжающих потребителей в деревне <данные изъяты>, находящихся в муниципальной собственности Ярославского муниципального района Ярославской области. Судом установлена прямая причинная связь между аварийной утечкой воды на сетях водоснабжения, принадлежащих ответчику, и причинением вреда имуществу истца.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что именно по вине собственника сетей водоснабжения - Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в апреле 2021 года произошло затопление земельного участка и дома истца, вследствие чего повреждено принадлежащее истцу имущество.

Размер причиненного материального ущерба Баландиной Е.В. подтверждается заключением специалиста от 16 июня 2021 года, выполненного ООО 1.

Согласно заключению выявлены следующие повреждения объекта: в помещении цокольного этажа, площадью 26,1 кв.м обнаружены: участки намокания в виде отслоений, пятен, биологических образований на поверхностях стен, окрашенных водоэмульсионным составом; участки намокания в виде пятен, биологических образований в межплиточных швах облицовки из керамической плитки. В помещении лестничной клетки, площадью 5,1 кв.м., участки намокания в виде отслоений, пятен на поверхностях стен, окрашенных водоэмульсионным составом; участки намокания (деформация, коробление) на обшивке дверного металлического блока, участки намокания (отслоение окрасочного слоя) на дверном металлическом блоке. По ограждению территории: деформация ( крен) ограждений территории. Стоимость восстановительного ремонта составляет 94 592 рубля 17 копеек.

Оснований не доверять данному заключению специалиста у суда не имеется, выводы специалиста ответчиком по делу не опровергнуты.

ИП 1 17 мая 2021 года истцу для устранения последствий затопления оказана услуга по откачке воды с земельного участка, что подтверждается счетом и чеком на оплату 27 100 рублей.

Таким образом, общая сумма причиненного затоплением земельного участка и дома составляет 121 692 рубля 17 копеек, и подлежит взысканию с ответчика по делу в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с затоплением имущества и необходимостью определить стоимость восстановительного ремонта истец вынуждена была нести расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 13 000 рублей, что подтверждено материалами дела.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком по делу в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг за составление претензии - 3 000 рублей, искового заявления - 2 000 рублей, за участие представителя в суде - 15 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 633 рублей 84 копеек документально подтверждены, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 31 633 рубля 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Баландиной Елены Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ярославского муниципального района в пользу Баландиной Елены Владимировны в счет возмещения ущерба 121 692 рубля 17 копеек, в счет возмещения судебных расходов - 31 633 рубля 84 копейки, всего - 153 326 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                             Н.А.Соколова